Дело № 12-540/2011

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2011 года                                                                                 город Волгоград

Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу защитника Тарасова А.А. Слета Н.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 103 от 21 октября 2011 года Тарасов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Тарасова А.А. - Слета Н.А. с данным постановлением не согласилась и обжаловала его. В жалобе указывает, что 25 июля 2011 года Тарасов А.А. вместе с друзьями находился возле круглосуточного магазина по ул. <адрес>. Тарасов А.А. присел на водительское сиденье автомобиля, чтобы настроить музыку. В это время, подъехал патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые потребовали от Тарасова А.А. документы. Однако, документов у него не было, в связи с чем, его доставили в отдел полиции. Законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на месте правонарушения, а именно на ул. <адрес>, где было достаточно свидетелей, для подтверждения факта, того, что Тарасов А.А. не управлял автомобилем, сотрудники ДПС не высказывали. Сотрудник ДПС сам доставил транспортное средство Тарасова А.А. в отделение полиции. В отделе инспекторы нашли несколько понятых, которые на сегодняшний момент не могут подтвердить, что Тарасов А.А. действительно совершил данное правонарушение. Кроме того, одним из понятых является сотрудник ДПС, заинтересованный в исходе дела. Мировым судьё не дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу и доводам Тарасова А.А. Также указывает на то, что обстоятельства смягчающие, либо отягчающие административную ответственность, не выяснялись. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Тарасов А.А. и его защитник Слета Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении дела не представили.

Судья, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 25 июля 2011 года водитель Тарасов А.А. 25 июля 2011 года в 00 часов 05 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, двигался в городе <адрес>, возле дома №, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 2).

На основании выявленных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, Тарасов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чём составлен соответствующий протокол № от 25 июля 2011 года в присутствии понятых (л.д. 3).

Его транспортное средство было задержано и передано ФИО5 в присутствии двух понятых, о чём также был составлен протокол № от 25 июля 2011 года (л.д. 5), также имеется расписка ФИО5 о том, что автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № передан ему в целостности и сохранности (л.д. 9).

В соответствии с протоколом № от 25 июля 2011 года, Тарасов А.А. направлялся на медицинское освидетельствование, вследствие выявленных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, от подписи которого он отказался в присутствии понятых (л.д. 4).

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно статье 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 года № 23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из протокола о направлении Тарасова А.А. на медицинское освидетельствование (л.д. 4), в нём указаны признаки опьянения, по которому сотрудник ГИБДД пришёл к выводу о нахождении Тарасова А.А. в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка. Основанием для направления Тарасова А.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём имеется отметка в протоколе. Такие же признаки указаны и в протоколе об административном правонарушении, а также имеется запись, сделанная Тарасова А.А. о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование и указание о том, что он отказался подписывать протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В этой связи, суд приходит к выводу, что требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования носило законный характер. Также, Тарасов А.А. отказался подписывать протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, о чём в протоколах сделана соответствующая запись, в присутствии понятых.

Постановлением мирового судьи Тарасов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 55-59).

Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Тарасова А.А., оценив исследованные доказательства в совокупности и дав им правовую оценку, обоснованно пришёл к выводу его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Тарасов А.А. не находился за управлением транспортного средства не состоятелен, опровергается материалами дела, показаниями сотрудников ДПС, допрошенных у мирового судьи. Указание на то, что одним из понятых был сотрудник ДПС, не заслуживает внимания, поскольку не подтверждается материалами дела, однако в протоколе сотрудник ДПС ФИО6 указан в качестве свидетеля, вместе с тем, это не противоречит нормам КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. В связи с этим, судья приходит к мнению о том, что доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, и не являются основанием для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы защитника Тарасова А.А. - Слета Н.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ - отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

На основании статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Тарасова А.А. - оставить без изменения, а жалобу защитника Тарасова А.А. Слета Н.А. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2011 года, и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья:                                                                                                                  Р.Г. Набиев