Дело № 12-546/2011 Р Е Ш Е Н И Е 14 декабря 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 17 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Содействие-К» Петрусенкова А.В. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ. Заместитель прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда не согласился с принятым постановлением и опротестовал его. В протесте указывает, что прокурор не был извещён о времени и месте рассмотрения дела, что является грубым процессуальным нарушением. Кроме того, указывает на необоснованность прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании руководитель ООО «Содействие-К» Петрусенков А.В. возражает против удовлетворения протеста прокурора. Помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Ершова А.С. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи надлежит отменить, с прекращением производства по делу, в связи со следующим. Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса. Согласно ст. 5.43 КоАП РФ, нарушение требований законодательства, предусматривающих выделение на автомобильных стоянках (остановках) мест для специальных автотранспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства. Инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно. Судьёй установлено, что постановлением заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда от 27 октября 2011 года в отношении директора ООО «Содействие-К», зарегистрированном по адресу: <адрес>, осуществляющего деятельность по организации автостоянки по адресу: пересечение <адрес>, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ. Из постановления следует, что проверкой, проведенной прокуратурой Краснооктябрьского района города Волгограда в период с сентября по 24 октября 2011 года установлено, что ООО «Содействие-К» на основании договора аренды земельного участка, расположенного на пересечении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляется деятельность по организации автостоянки по указанному адресу. Проверкой, с выходом на место, с участием сотрудника ГИБДД при УВД города Волгограда, установлено, что ООО «Содействие-К» организована автостоянка по указанному адресу на 140 парковочных мест. В нарушение требований ст. 15 ФЗ от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», на указанной автостоянке отсутствуют места парковки для инвалидов и соответствующие дорожные знаки (л.д. 4-5). Судебное заседание по рассмотрению дела было назначено мировым судьёй на 17 ноября 2011 года в 15 часов 00 минут (л.д. 2), и в указанное время им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Содействие-К» Петрусенкова А.В. по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ (л.д. 38-40). Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. В нарушение вышеуказанной нормы сведения об извещении прокурора о месте и времени рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении отсутствуют. Данное процессуальное нарушение является существенным и влечёт отмену постановления. В связи с тем, что прокурор не принимал участие в судебном заседании, он не мог высказать свою позицию по делу, возбужденного по его инициативе, что привело к опротестованию вынесенного постановления по мотиву несогласия с прекращением производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Согласно акту проверки автостоянок Краснооктябрьского района города Волгограда факт совершения административного правонарушения директора ООО «Содействие-К» Петрусенкова А.В. выявлен 13 сентября 2011 года (л.д. 10). При таких обстоятельствах, учитывая, что трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, судья считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. На основании статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Содействие-К» Петрусенкова А.В., отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.43 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Содействие-К» Петрусенкова А.В. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступило в законную силу 14 декабря 2011 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. Судья Р.Г. Набиев