Дело № 12-492/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2011 года                                         город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу Синякина В.С. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области № от 08 сентября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции по Волгоградской области № от 08 сентября 2011 года Синякин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.

Синякин В.С. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что ст. 5.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение или невыполнение обязательств по коллективному договору, соглашению, однако в организации ИП Синякина В.С. коллективный договор заключен не был. Статья 21 и 22 ТК РФ предусматривает право, а не обязанность работника и работодателя заключать коллективный договор, таким образом, не заключив коллективный договор, работодатель Синякин В.С. трудовое законодательство не нарушил. Отраслевое тарифное соглашение в ЖКХ РФ между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и ЖКХ, на которое ссылается государственный инспектор труда ФИО3, в случае отсутствия в Организации коллективного договора, имеет прямое действие, но не заменяет коллективного договора. Таким образом, работодатель ИП Синякин В.С. не мог нарушить или не выполнить обязательств по коллективному договору, соглашению. Также в Постановлении, Акте проверки и Предписании говорится об обязательности к применению у ИП Синякин В.С. Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2008 - 2010 годы, так как им не было направлено обращение в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 48 ТК РФ. В ч. 8 ст. 48 ТК РФ говорится о том, что если работодатели осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течении 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. Предложение о присоединении к соглашению выражено в письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.12.07 года № 389-ТГ «Работодателям организаций ЖКХ РФ» и опубликовано в «Российской газете» от 19 декабря 2007 года № 284, однако ИП Синякин В.С. осуществляет свою деятельность с 26 февраля 2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 26 февраля 2009 года. Таким образом, ИП Синякин В.С. никак не мог предоставить мотивированный письменный отказ в федеральный орган исполнительной власти в тридцатидневный срок с 19 декабря 2007 года.

Синякин В.С. в судебное заседание, назначенное на 16 ноября 2011 года, не явился, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 29 ноября 2011 года, о чём Синякину В.С. была направлена повестка, однако в назначенное время, Синякин В.С. также не явился. При таких данных судья считает возможным рассмотреть дело без участия Синякина В.С.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья полагает, ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1, части 2 и части 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судьёй установлено, что копия постановления государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области от 08 сентября 2011 года получена Синякиным В.С. лично под роспись 08 сентября 2011 года, о чём имеется отметка в постановлении (л.д. 32-33). Жалоба на указанное постановление была подана Синякиным В.С. 26 октября 2011 года (л.д. 2). Таким образом, срок подачи жалобы пропущен на 37 дней. Каких-либо причин пропуска срока, в жалобе не указано.

Учитывая, что постановление инспектором было вынесено и вручено Синякину В.С. 08 сентября 2011 года, а жалоба Синякиным В.С. подана только 26 октября 2011 года, при этом последний не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление пропущен по неуважительной причине.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым отказать Синякину В.С. в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области № от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ.

На основании статей 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Синякину В.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области № от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.31 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:                                                      Р.Г. Набиев