Дело № 12-551/2011 Р Е Ш Е Н И Е 15 декабря 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г., рассмотрев единолично жалобу защитника Бабичева И.В. - Емельянова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 23 ноября 2011 года Бабичев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Защитник Бабичева И.В. - Емельянов А.Н. не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В жалобе указывает на то, что мировой судья не объективно рассмотрел дело об административном правонарушении, без всестороннего исследования всех обстоятельств. Просит восстановить срок для подачи жалобы, так как копия постановления была получена 24 ноября 2011 года и отменить постановление мирового судьи. В судебном заседании Бабичев И.В. доводы жалобы поддерживает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что знак 3.20 «Обгон запрещён» он не видел. По указанной дороге он часто передвигается. Когда в очередной раз ехал в том же направлении, на 916 километре дороги указанного знака не было, что зафиксировано им на видеозаписи. Защитник Бабичева И.В. - Емельянов А.Н. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Выслушав Бабичева И.В. и его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из справочного листа, копию постановления Бабичев И.В. получил 24 ноября 2011 года. Жалоба подана им мировому судье 02 декабря 2011 года (л.д. 21). Таким образом, жалоба подана до истечения десяти суток, со дня получения копии постановления, то есть срок для подачи жалобы не пропущен. В соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 года № 175-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении «особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Согласно протоколу об административном правонарушении № от 13 сентября 2011 года, Бабичев И.В. 13 сентября 2011 года в 10 часов 15 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, двигался на 916 километре ФАД Москва-Волгоград по дороге, имеющей по одной полосе в каждую сторону, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 ПДД РФ (л.д. 3). Вина Бабичева И.В. в совершении административного правонарушения, нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2011 года, в котором установлено событие правонарушения, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3), схемой происшествия на которой зафиксировано направление движения автомобиля Бабичева И.В., зона действия знака 3.20 «Обгон запрещён», а также попутное транспортное средство, которое обогнал Бабичев И.В. (л.д. 5). Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Бабичева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доводы Бабичева И.В. о том, что он не видел знака 3.20 «Обгон запрещён», поскольку впереди него двигался грузовой автомобиль, не состоятельны, поскольку в соответствии с ПДД РФ Бабичев И.В. обязан был следить за дорожными знаками и руководствоваться ими. Указание Бабичева И.В. на то, что знака 3.20 нет на участке дороги, указном в протоколе об административном правонарушении, в подтверждение чего он ссылается на исследованную в судебном заседании видеозапись, необоснованно, поскольку опровергается материалами дела, а представленная им видеозапись не содержит событие правонарушения, зафиксированные на ней сведения не представляется возможным соотнести с обстоятельствами, установленными по делу, в связи с тем, что не установлено, по какой дороге осуществляется движение, и в какое время. Кроме того, на видеозаписи, сделанной сотрудниками ДПС, которая имеется в приложении к протоколу об административном правонарушении, отражено событие правонарушения и на участке дороги, где совершено правонарушение, имеется временный знак 3.20 «Обгон запрещён». При таких данных, мировой судья правильно квалифицировал действия Бабичева И.В., обоснованно пришёл к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначил ему минимальное наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. На основании статей 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бабичева И.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Бабичева И.В. - Емельянова А.Н. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 15 декабря 2011 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. Судья: Р.Г. Набиев