Дело № 12-6/2012 Р Е Ш Е Н И Е 26 декабря 2011 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда И.И. Костюк, рассмотрев единолично жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 31 октября 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лобачева С.А., У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного № 101 Волгоградской области от 31 октября 2011 года Лобачев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Юркевич М.Л. не согласился с постановлением и обжаловал его. В обоснование жалобы указывает на то, что правонарушение было выявлено им непосредственно, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, правонарушение не было зафиксировано техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, поэтому Лобачеву С.А. не может быть назначено наказание в виде штрафа. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Лобачев С.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил. В судебном заседании защитник Лобачева С.А. - Лобачева С.А., действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полагается на усмотрение суда. Инспектор ДПС ОБДПС УМВД ГИБДД России по Брянской области Юркевич М.Л. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судья, выслушав защитника Лобачеву С.А., исследовав письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Лобачев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался со стороны г.Смоленска в сторону г.Орла и совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, сопряженный с обгоном впереди движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» (л.д. 3). В ходе рассмотрения дела мировой судья пришёл к выводу о виновности Лобачева С.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, что также не отрицал и сам Лобачев С.А. в судебном заседании. По результатам рассмотрения дела мировой судья назначил Лобачеву С.А. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Однако ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. По смыслу ч. 3.1. указанной статьи в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста, административное наказание назначается в виде административного штрафа в наибольшем размере, предусмотренном для граждан частью 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса. Согласно ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей. В соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Вышеуказанные положения КоАП РФ в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа. По смыслу ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа возможно, только в случае фиксации правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, которые работают в автоматическом режиме. Согласно материалам дела производство по делу об административном правонарушении в отношении Лобачева С.А. осуществлялось в обычном порядке, с составлением протокола об административном правонарушении, а видеозапись нарушения производилась техническим средством, не работающим в автоматическом режиме, и она является доказательством по делу, которое подлежит оценке в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, мировой судья назначил наказание не соответствующее санкции статьи для данной категории дел, что является грубым нарушением, влекущим отмену постановления. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Лобачевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения жалобы, прошло более трёх месяцев, со дня совершения, с учётом приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении по месту жительства, до момента поступления материалов дела мировому судье. Учитывая указанные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 31 октября 2011 года в отношении Лобачева С.А. надлежит отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лобачева С.А. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение вступило в законную силу 26 декабря 2011 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. Судья: И.И. Костюк