Дело № 12-19/2011

РЕШЕНИЕ         

28 декабря 2011 года        город Волгоград

Федеральный судья Краснооктябрьского     районного суда города Волгограда Костюк И.И.,

Рассмотрев единолично жалобу Омарова М.О. оглы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 28 сентября 2011 года Омаров М.О. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Омаров М.О. оглы с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие, извещение о времени и месте рассмотрения административного дела не получал, что лишило его права на защиту. Просит суд восстановить срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 28 сентября 2011 года. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 28 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Омаров М.О. оглы и действующий в его интересах на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Гребенкин М.В. настаивают на удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления от 28 сентября 2011 года получена Омаровым М.О. оглы 09 декабря 2011 года, что подтверждается отметкой в справочном листе.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила суд 12 декабря 2011 года (л.д.19), то есть в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

При таких данных, суд полагает необходимым восстановить Омарову М.о. оглы срок на подачу жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 2.4 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что 06 августа 2011 года в 22 часа 45 минут, Омаров М.О. оглы управлявший автомобилем <данные изъяты>, по автодороге Волгоград-Москва в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ (л.д.2).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в выезде в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.

В нарушении требования статьи 25.1 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица и о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Омарова М.О. оглы.

Из судебной повестки (л.д11), направленной мировым судьей в адрес Омарова М.О. оглы видно, что она направлена на имя Омарова М.О. оглы по адресу: <адрес> (Тракторозаводский район города Волгограда), однако Омаров М.О. оглы фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указано его фактическое место жительство (л.д.2). Кроме того, в материалах имеется определение мирового судьи судебного участка № 127 Волгоградской области о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области для рассмотрения по месту жительства Омарова М.О. оглы, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.4-5). Помимо этого в материалах дела отсутствует уведомление о вручении судебной повестки и постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 28 сентября 2011 года Омарову М.О. оглы, а имеющиеся в материалах дела уведомление, о вручении судебной повестки, подписано его сыном, который не поддерживает с ним отношения и не проживает с ним совместно.

Отсутствие Омарова М.О. оглы в судебном заседании не позволило ему дать пояснения по делу, а мировому судье установить обстоятельства и характер совершенного правонарушения.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мировым судьей было вынесено с существенным нарушением процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 2.4 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение совершено Омаровым М.О. оглы 06 августа 2011 года, то есть со дня его совершения прошло более трех месяцев (с учетом пересылки административного дела по месту жительства).

При таких данных, суд считает, что жалоба Омарова М.О. оглы подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить Омарову М.О. оглы срок для подачи жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 28 сентября 2011 года.

Жалобу Омарова М.О. оглы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 28 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 28 сентября 2011 года о признании Омарова М.О. оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Омарова М.О. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца республики Грузия, проживающего по адресу: <адрес> по признакам части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу 28 декабря 2011 года.

Судья:

Справка: решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: