Дело № 12-555/2011 Р Е Ш Е Н И Е 14 декабря 2011 года город Волгоград Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Набиев Р.Г рассмотрев единолично жалобу Дерягиной Я.Е. на постановление Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за охраной и использованием водных объектов от 24 ноября 2011 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за охраной и использованием водных объектов от 24 ноября 2011 года № директор ООО «<данные изъяты>» Дерягина Я.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Дерягина Я.Е. с данным постановлением не согласилась и обжаловала его. В обосновании жалобы указала, что административным органом не обоснованно вменяется ей правонарушение, которое указано в постановлении, а именно: в полученном разрешении на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от 27 сентября 2009 года № 0260, выданном Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области отсутствуют (не учтены) следующие вредные (загрязняющие вещества), выброс которых производится с нарушением условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух: трихлорметан, четыреххлористый углерод, хлоробензол. Считает, что даже в случае превышения нормативов ПДВ на конкретных стационарных источниках при соблюдении нормативов ПДВ, установленных в разрешении на выбросы для предприятия в целом, не должно механически считаться нарушением условия разрешения на выбросы и являться основанием приостановления действия разрешения. Ответственность по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ может наступить в случаях превышения установленных в разрешении ПДВ по предприятию в целом, а не на конкретных стационарных источниках. Также указывает на то, что в отношении неё за одно и тоже правонарушение вынесено два постановления, что противоречит нормам КоАП РФ. Ссылается, также на процессуальные нарушения, допущенные прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением установленного срока, также не были приняты меры обеспечения производства по делу, не присутствовали понятые, отсутствует акт проверки и протокол осмотра территории. Кроме того, административным органом не собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что она, как должностное лицо, допустила нарушение требований законодательства об охране окружающей среды своими собственными действиями, либо давала своим подчинённым указания, которые могли бы идти в разрез с законодательством об охране окружающей среды, либо не приняла меры по обеспечению соблюдения законодательства об охране окружающей среды подчиненными ей лицами. Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление отменить. Лицо, подавшее жалобу, Дерягина Я.Е. в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивает, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Представитель заинтересованного лица Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Вавилов А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, считает, что постановление вынесено, обосновано, в соответствии с действующим законодательством. Должностное лицо, вынесшее постановление Михаевич П.П., действующий на основании доверенности, в судебном с доводами жалобы не согласен, считает, что постановление вынесено законно, в ходе проверки выявлены факты нарушения природоохранного законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ. Вина Дерягиной Я.Е. в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела, в том числе и актом проверки. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующему. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как усматривается из материалов дела, копию постановления Дерягина Я.Е. получила 24 ноября 2011 года. Жалоба на указанное постановление направлена по почте 05 декабря 2011 года. То есть, срок для подачи жалобы не пропущен, поскольку с учётом того, что последний день обжалования выпадает на выходной день, и, соответственно, переносится на первый рабочий день, жалоба направлена до истечения десяти дней, со дня получения копии постановления. Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Постановлением заместителя прокурора Волгограда от 09 ноября 2011 года в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» Дерягиной Я.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ (л.д. 53-56). Согласно представленным материалам дела, установлено, что в период с 20 октября 2011 по 24 октября 2011 года старшим помощником прокурора города Волгограда ФИО1 с привлечением представителя Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области Михаевича П.П. проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды в отношении ООО «<данные изъяты>». В ходе проверки установлено, что основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» согласно п. 2.5 представленному уставу от 26 октября 2009 года являются удаление и обработка твердых отходов, уборка территорий и аналогичная деятельность. Как установлено в ходе проверки основная производственная деятельность связана с размещением - твердых бытовых отходов и промышленных отходов от предприятий, организаций и жителей Дзержинского, Кировского, Советского, Центрального, Краснооктябрьского, Тракторозаводского и Ворошиловского районов города Волгограда на свалке ТБО и ТПО расположенной по адресу: <адрес> При этом название вида такого вида деятельности как размещение отходов не прописано в Уставе ООО «<данные изъяты>». В состав свалки ТБО, эксплуатируемой ООО «<данные изъяты>» входят следующие цеха и участки: стоянка для тракторов и спецтехники работающих на свалке; емкость с дизтопливом для заправки тракторов и спецтехники У=3,0 м3; административно-бытовые помещения (кирпичный одноэтажный дом); карты для накопления поступающих ТБО и промышленных отходов опасности - 7 ед.; мусоросортировочный комплекс; надворный туалет. Общее количество рабочих в ООО «<данные изъяты>» составляет 110 человек. Количество рабочих ООО «<данные изъяты>», работающих на свалке составляет 40 человек. Санитарно-защитная зона свалки согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 составляет - 1000,0 м, фактически решением «Роспотребнадзора» СЗЗ была сокращена до 370 метров, т.е. до ближайшей жилой застройки хутора <адрес>. Водоснабжение сотрудников ООО «<данные изъяты>», и наемных рабочих, работающих на свалке и мусоросортировочном комплексе осуществляется привозной водой в количестве 0,15 м3/сут - 40,0 м3/год. Водоотведение осуществляется в надворный туалет в количестве 0,15 м3/сут - 40,0 м3/год. Общая площадь территории под свалку составляет 21,280 Га. Режим работы свалки - с 07 часов 30 минут до 18 часов 00 минут. Количество ТБО и других видов отходов, поступающих на свалку по данным ООО «<данные изъяты>» составляет за 2010 год - 1 152 098 м3 (порядка 250 000 тонн), в 2011 году количество ТБО, поступающее на свалку по данным ООО «<данные изъяты>» составляет за 9 месяцев: -1 057 504 м3 (порядка 250 000 тонн). Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение сооружение, объекты, строительство которых незавершенно (далее объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Поскольку эксплуатируемая ООО «<данные изъяты>» свалка ТБО является сооружением, предназначенным для размещения отходов, к тому же неразделимо связана с земельным участком, на котором находится, она является объектом капитального строительства. Всего на территории существующей свалки Дзержинского района вблизи хутора <адрес> расположенной в городе Волгограде с момента начала эксплуатация (1949 год) накоплено порядка 40 000 000 м3 отходов 3,4,5 - го классов опасности которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду, загрязняя атмосферный воздух, почву, поверхностные (реки М<данные изъяты>) и подземные водные горизонты. Согласно ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха) от 04 мая 1999 года № 96 - ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно-допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вместе с тем, как установлено в ходе проверки 27 сентября 2011 года ООО «<данные изъяты> Управлением Роспрнроднадзора для ООО «<данные изъяты>» было выдано специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для эксплуатируемой ООО «<данные изъяты>» свалки ТБО и ТПО в Дзержинском районе города Волгограда (<адрес>.). При этом, в полученном в разрешении на выброс вредных веществ в атмосферный воздух от 27.09.2011 года №, выданном Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области отсутствуют (не учтены) следующие вредные (загрязняющие) вещества, выброс которых производится с нарушением условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух: (выбрасываются без разрешения на момент проверки 24.10.2011 года от карт для размещения отходов) следующие вредные (загрязняющие) вещества: трпхлорметан код 0898, четыреххлористый углерод код 0905, хлорбензол код 0915. Перечень данных загрязняющих веществ от свалки, эксплуатируемой ООО «<данные изъяты>» выбрасываемых в период с 27 сентября 2011 года по 24 октября 2011 года с нарушением специального разрешения взят из п. 6.8 гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. - СП 2.1.7.1038-01, (зарегистрированы Минюстом РФ от 26.07.2001 года № 2826). При этом, как установлено в ходе проверки, данные вещества также отсутствуют на момент проверки на ООО «<данные изъяты>» в нормативной документации по охране атмосферного воздуха, - в действующей инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и проекте нормативов предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. На основании вышеизложенного, постановлением Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за охраной и использованием водных объектов от 24 ноября 2011 года № генеральный директор ООО <данные изъяты>» Дерягина Я.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 67-69). Однако, согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В соответствии со ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается: 1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения; 2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа. В ходе проведения проверки прокуратурой города Волгограда с 20 октября 2011 года по 24 октября 2011 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. Указанное постановление было направлено для рассмотрения в Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области. Постановлением Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю за использованием и охраной водных объектов Михаевича П.П. от 24 ноября 2011 года № по делу об административном правонарушении, Дерягина Я.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, подвергнута административному взысканию в виде назначения административного штрафа в размере <данные изъяты>л.д. 33-35, 36-40). Одним из оснований для вынесения вышеуказанного постановления, государственным инспектором было указано, что в согласованной 27 сентября 2011 года Управлением Росприроднадзора для ООО «<данные изъяты>» инвентаризации источников выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и утвержденном проекте нормативов предельно-допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух для свалки по-прежнему не были учтены (выбрасываются без разрешения на момент проверки 24 октября 2011 года от карт для размещения отходов) следующие вредные (загрязняющие) вещества: трихлорметан код 0898, четыреххлористый углерод код 0905, хлорбензол код 0915, что послужило основанием к привлечению Дерягиной Я.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В данном случае, имеет место одно действие должностного лица, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя частями ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 8.21 КоП РФ, государственному инспектору следовало руководствоваться положениями ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ. Однако, при вынесении постановления № от 24 ноября 2011 года административным органом вышеуказанная норма применена не была, что является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления. В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Постановление Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за охраной и использованием водных объектов от 24 ноября 2011 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Дерягиной Я.Е. отменить, и с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело направить на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление Государственного инспектора Волгоградской области по охране природы, по геологическому контролю, по контролю и надзору за охраной и использованием водных объектов от 24 ноября 2011 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Дерягиной Я.Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения или вручения в Волгоградский областной суд. Судья: Р.Г. Набиев