Дело № 12-7/2012

РЕШЕНИЕ

19 января 2012 года           город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда И.И. Костюк, рассмотрев единолично жалобу Товарищества собственников жилья «Хользунова 36/4» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 22 ноября 2011 года ТСЖ «Хользунова 36/4» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ТСЖ «Хользунова 36/4» подана жалоба, в которой содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ТСЖ «Хользунова 36/4» указывает, что мировым судьей при вынесении постановления, в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ, не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, что привело к неправильному применению норм материального и процессуального права. В предписании № 906 от 04 мая 2011 года государственной жилищной инспекции Волгоградской области ТСЖ «Хользунова 36/4» указывается, что необходимо с привлечением специализированной организации определить необходимый объем по ремонту кровли и выполнить необходимые работы. В постановлении от 22 ноября 2011 года мировым судьей указывается, что ТСЖ «Хользунова 36/4» предписание № 906 было принято на исполнение, привлечена организация ООО «ВЫСОТАремстрой» для обследования кровли дома, определен необходимый объем работ, но данные работы не выполнены. При этом, в постановлении не указывается, что физический износ кровли дома составил 60%, требуется капитальный ремонт, стоимость которого, без учета стоимости утилизации старого кровельного покрытия, составляет 1 183 846 рублей 82 копейки. ТСЖ «Хользунова 36/4» не имеет таких денежных средств, так как существует на обязательные платежи членов товарищества, уплачиваемых на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Еще до проверки дома Государственной жилищной политики Волгоградской области, по инициативе ТСЖ «Хользунова 36/4», было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, которым приняты решения: о проведении капитального ремонта крыши дома; участии собственников помещений дома в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ. ТСЖ «Хользунова 36/4» была подана заявка на включение в адресную программу, с приложением документов. В связи с предписанием № 906 Государственной жилищной инспекции, после обследования кровли дома ООО «ВЫСОТАремстрой» и изменением сметной стоимости работ, ТСЖ «Хользунова 36/4», в период с 13 сентября 2011 года по 24 сентября 2011 года, организовало проведение общего собрания собственников жилого дома <адрес>, которым было вынесено решение о включении дома в адресную целевую программу по проведению капитального ремонта кровли в 2012 году. На основании этого был сформирован новый пакет документов и дом <адрес> был внесен в список домов на включение в адресную целевую программу по проведению капитального ремонта на 2012 год. При данных обстоятельствах, ТСЖ «Хользунова 36/4» приняло исчерпывающие меры для исполнения предписания № 906 от 04 мая 2011 года. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Председатель ТСЖ «Хользунова 36/4» Джанаева Л.В. (л.д.95), представитель ТСЖ «Хользунова 36/4» Губенко Н.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), представитель ТСЖ «Хользунова 36/4» Межлумов К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), в судебном заседании настаивают на удовлетворении поданной жалобы, по основаниям, в ней указанным.

Представитель Государственной жилищной инспекции Волгоградской области Василян Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что 14 апреля 2011 года на имя руководителя Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области от жильцов дома <адрес> было направлено заявление по поводу проведения ремонта крыши кровли (л.д.63).

04 мая 2011 года Государственной жилищной инспекцией по Волгоградской области, в адрес ТСЖ «Хользунова 36/4» было выдано предписание № 906 по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, в отношении дома <адрес> (л.д. 17). Срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителем ТСЖ «Хользунова 36/4» не оспаривается тот факт, что предписание было получено своевременно, предписание ТСЖ «Хользунова 36/4» не оспорено, и было принято к исполнению.

30 сентября 2011 года Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области было выдано распоряжение № 2561 о проведении проверки в отношении ТСЖ «Хользунова 36/4» (л.д.15-16).

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ТСЖ «Хользунова 36/4», был выявлен факт не исполнения Товариществом Предписания № 906 от 04 мая 2011 года, о чем был составлен акт № 2561 (л.д. 8-10).

При этом, ТСЖ «Хользунова 36/4» не оспаривается тот факт, что не обращалось в Государственную жилищную инспекцию Волгоградской области с просьбой о продлении срока исполнения предписания.

13 октября 2011 года Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области в отношении ТСЖ «Хользунова 36/4» был составлен протокол об административном правонарушении № 2561, согласно которому ТСЖ «Хользунова 36/4» в установленный срок, до 01 октября 2011 года, не выполнило предписание № 906 от 04 мая 2011 года (л.д. 5-6).

22 ноября 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 103 Волгоградской области было вынесено постановление о привлечении ТСЖ «Хользунова 36/4» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 109-112).

Учитывая, что предписание ТСЖ «Хользунова 36/4» было получено своевременно, предписание ТСЖ «Хользунова 36/4» не оспорено, и было принято к исполнению, в установленный предписанием срок ТСЖ «Хользунова 36/4» требования предписания выполнило не в полном объеме, при этом ТСЖ «Хользунова 36/4» не обращалось в Государственную жилищную инспекцию Волгоградской области с просьбой о продлении срока исполнения предписания, то мировой судья верно квалифицировал действия ТСЖ «Хользунова 36/4» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом доводы представителей ТСЖ «Хользунова 36/4» о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Хользунова 36/4» является незаконным, поскольку составлен на основании акта проверки № 2561 от 11 октября 2011 года в котором указано предписание № 1343-1 от 05 июля 2011 года, а не № 906 от 04 мая 2011 года, мировым судьей верно признаны необоснованными, поскольку данные противоречия были устранены мировым судьей в ходе судебного заседания, путем допроса свидетелей, показаниям которых мировым судьей дана надлежащая оценка.

Доводы представителей ТСЖ «Хользунова 36/4» о том, что предписание является незаконным, так как в нем указано что необходимо определить объем работ с привлечением специализированной организации, что не предусмотрено законом, а следовательно постановление мирового судьи о привлечении ТСЖ «Хользунова 36/4» к административной ответственности необходимо отменить, производство по делу прекратить, суд отвергает, поскольку ТСЖ «Хользунова 36/4» в установленный законом срок не обжаловало предписание, приняло его на исполнение, привлекло организацию ООО «ВЫСОТАремстрой», для кровельного обследования дома, согласно ведомости ООО «ВЫСОТАрестрой» был определен необходимый работ, данный объем работ ТСЖ «Хользунова 36/4» не выполнен.

Вместе с тем, в судебном заседании установлен, что, при остатке денежных средств на расчетном счету ТСЖ «Хользунова 36/4» на 10 октября 2011 года в размере 0 рублей 00 копеек, что подтверждается сообщением Сбербанка (л.д.96), ТСЖ «Хользунова 36/4» приняло все необходимые мер для своевременного выполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений, что подтверждается письменными материалами административного дела, а именно:

Ранее 29 ноября 2010 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> (л.д.57-60), которым приняты решения: о проведении капитального ремонта крыши дома; участии собственников помещений дома в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ, о софинансировании собственниками капитального ремонта многоквартирного дома в размере не менее 5%.

05 июля 2011 года МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» направило ТСЖ «Хользунова 36/4» сообщение, согласно которому при рассмотрении представленной документации для комиссионной оценки по критериям отбора, рассмотрение заявки и документов на капитальный ремонт кровли многоквартирного дома <адрес> было отклонено по причине не предоставления на заседание комиссии, документов, подтверждающие техническую необходимость проведения капитального ремонта в многоквартирном доме (л.д.70).

04 августа 2011 года ТСЖ «Хользунова 36/4» направило Главе администрации Волгоградской области письмо с просьбой включить в программу по ФЗ-185 по ремонту кровли, как просят жильцы дома в своих многочисленных обращениях (л.д.76-77).

05 сентября 2011 года Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области направил ТСЖ «Хользунова 36/4» письмо, в котором сообщалось, что при наличии технического заключения специализированной организации с выводами о необходимости проведения капитального ремонта кровли, ТСЖ вправе обратиться в межведомственную комиссию Краснооктябрьского района города Волгограда для принятия решения о признании необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме (л.д.72-73).

10 сентября 2011 года ООО «ВЫСОТАремстрой», составлен акт кровельного обследования дома (л.д.52), изготовлена ведомость объемов работ (л.д.53), произведен расчет стоимости работ по устройству кровельной системы (л.д.54).

24 сентября 2011 года ТСЖ «Хользунова 36/4» было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, с повесткой дня: о согласии собственников дома на включение жилого дома в адресную целевую программу по проведению капитального ремонта по кровли на 2012 год в соответствии с ФЗ-185.

27 сентября 2011 года ТСЖ «Хользунова 36/4» направило председателю Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области письмо, с просьбой оказать содействие прислать межведомственную комиссию для выдачи заключения о необходимости и возможности проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома и включении в программу по ФЗ-185 (л.д.78-79).

13 октября 2011 года ТСЖ «Хользунова 36/4» было получено письмо от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области, в котором сообщалось, что многоквартирный дом <адрес> может претендовать на включение в адресную программу Волгоградской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2012 год после предоставления в уполномоченный орган ОМС необходимых документов (л.д.80-81).

На сегодняшний день ТСЖ «Хользунова 36/4» составлены новые сметы, расчеты, изготовлены ведомости.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении КоАП РФ»: «Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений».

Согласно статье 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких данных и учитывая, что совершенное ТСЖ «Хользунова 36/4» правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, то, что размера вреда и тяжести наступающих последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что ТСЖ «Хользунова 36/4» предприняло все необходимые меры, для выполнения предписания Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, суд приходит к выводу о возможности признать административное правонарушение, малозначительным и освободить ТСЖ «Хользунова 36/4» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья «Хользунова 36/4» - отменить, Товарищество собственников жилья «Хользунова 36/4» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ - освободить, объявив устное замечание.

Решение вступило в законную силу 19 января 2012 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья: