Дело № 12-36/2012 Р Е Ш Е Н И Е 24 января 2012 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу Костычева Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 12 декабря 2011 года Костычев Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Костычев Н.И. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал на то, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, тем самым лишил его возможности защищаться. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом он уведомлен не был. Просит постановление отменить. Заявитель Костычев Н.И., а также его представитель Матвеев В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивают на доводах, изложенных в жалобе, просят постановление мирового судьи отменить. Выслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Костычев Н.И., ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по автодороге Волгоград-Москва, 918 км, совершил обгон попутно движущегося автомобиля, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ (л.д. 2). В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая полностью подтверждает обстоятельства, изложенные им в протоколе и установленные мировым судьей. С данной схемой Костычев Н.И. был ознакомлен, возражений не имел (л.д.3). Из схемы происшествия следует, что Костычев Н.И., совершил обгон попутно движущегося автомобиля, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. Указанные обстоятельства также подтверждены фототаблицей. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Костычева Н.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Доводы Костычева Н.И. о том, что он совершил не обгон, а опережение транспортного средства, суд отвергает, так как согласно правилам дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); "Опережение" - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства. Учитывая, что Костычев Н.И. совершил опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть обгон, доводы Костычева Н.И. о том, что он совершил не обгон, а опережение транспортного средства, безосновательны. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Костычева Н.И. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 частью 4 КоАП РФ. Доводы Костычева Н.И. о том, что он не был извещён надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, не основательны и опровергаются материалами дела. О том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут Костычеву Н.И. была направлена повестка заказным письмом с уведомлением (л.д. 11). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что мировой судья предпринял возможные меры для извещения Костычева Н.И. Отсутствие Костычева Н.И. не привело к принятию неправомерного решения по делу, мировым судьёй исследованы имеющиеся доказательства по делу, и дана им надлежащая оценка. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Костычевым Н.И. мировому судье было подано заявление об ознакомлении с делом, в котором Костычев Н.И. собственноручно указал, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ Костычев Н.И. ознакомился с материалами дела, что подтверждается отметкой в справочном листе. При таких данных, мировой судья верно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии Костычева Н.И., правильно квалифицировал действия Костычева Н.И., обоснованно пришёл к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначил ему минимальное наказание по данной статье в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, следует постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Костычева Н.И. - без удовлетворения. На основании статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Волгоградской области от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Костычева Н.И. - оставить без изменения, жалобу Костычева Н.И. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 24 января 2012 года, и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. Судья: И.И. Костюк