Дело № 12-33/2012

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2012 года                                                                      город Волгоград

Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу Донскова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 15 июня 2011 года Донсков С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Донсков С.Н. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

Донсков С.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Донскову С.Н. стало известно о вынесенном постановлении от сотрудников ГИБДД, 12 декабря 2011 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в мировой суд 22 декабря 2011 года.

При таких данных, суд полагает необходимым восстановить Донскову С.Н. срок на подачу жалобы, и рассмотреть ее по существу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании мировому судьей, орган, должностное лицо, в производстве, которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со статьей 12.8 частью 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Донсков С.Н. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по улице Шурухина напротив дома № 43 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 2).

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Донсков С.Н. был отстранён от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 3). Указанное транспортное средство было передано Шипилову В.В., о чём имеется расписка (л.д. 9).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Донскова С.Н. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, речь не внятна (л.д. 5).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Донскова С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Донскова С.Н. установлено состояние опьянения (л.д. 7).

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является необходимым доказательством совершения правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания протоколов, составленных в отношении Донскова С.Н. и акта медицинского освидетельствования незаконными, не имеется.

Доводы Донскова С.Н. о том, что мировой судья рассмотрел дело без его участия, не известив его надлежащим образом, не состоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется уведомление об извещении Донскова С.Н., для участия в рассмотрении дела назначенного мировым судьей на 15 июня 2011 года в 10 часов 00 минут.

          Суд признает данное извещение надлежащим, так как мировым судьей предусмотренным законом способом, заказным письмом с уведомлением было направлено извещение, по указанному заявителем при составлении протокола адресу, однако последний на почту за извещением не являлся, в связи с чем, конверт вернулся к мировому судье за истечением сроков хранения.

Кроме того Донскову С.Н. была судом представлена возможность осуществить защиту своих прав в настоящем судебном заседании. Однако Донсков С.Н. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не воспользовался своим правом дать объяснения по существу и предоставить доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких данных, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, суд считает необходимым жалобу Донскова С.Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 15 июня 2011 года - без изменения.

На основании ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области от 15 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Донскова С.Н. - оставить без изменения, а жалобу Донскова С.Н. - без удовлетворения.

Решениевступило в законную силу 25 января 2012 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья:

Справка: решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: