Дело № 12-71/2012

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2012года                                                                     город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично протест Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 12 января 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении главного конструктора научно-технического направления 1 ОАО «ЦКБ «Титан» Абрамовича Б.М. по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ - прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Волгоградский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах с данным постановлением не согласился, принес протест, в котором просит восстановить срок для принесения протеста, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает, что в нарушение процессуальных требований прокурор не был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела и не принимал участия в судебном заседании. Данное обстоятельство послужило причиной вынесения судом незаконного решения о прекращении производства по делу. Судом не обосновано сделан вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Прокурорской проверкой установлено, что в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по оборонному заказу проведена проверка по контролю деятельности ОАО ЦКБ «Титан» по исполнению государственного оборонного заказа в 2006-2011 года. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены нарушения требований государственных стандартов. ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной проверки Рособоронзаказом вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных норм и правил, установленных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами РФ в сфере исполнения государственного оборонного заказа со сроком исполнения до 30 ноября 201 года. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проведена проверка, которой установлено, что ОАО ЦКБ «Титан» допускаются нарушения требований государственных стандартов аналогичные нарушениям, выявленным в ходе проверки, проведенной Рособоронзаказом. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения административного производства не истек. Просит восстановить срок для принесения протеста, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Волгоградский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Шульга Д.В., на удовлетворении протеста настаивает.

Абрамович Б.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи отменить, с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Волгоградскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Протест на постановление по делу об административном правонарушении поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

При таких данных, суд полагает необходимым восстановить Волгоградскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах срок для принесения протеста.

В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по оборонному заказу проведена проверка по контролю деятельности ОАО ЦКБ «Титан» по исполнению государственного оборонного заказа в 2006-2011 года.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в ОАО ЦКБ «Титан» выявлены нарушения требований государственных стандартов (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной проверки Рособоронзаказом вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных норм и правил, установленных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами РФ в сфере исполнения государственного оборонного заказа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой проведена проверка, которой установлено, что ОАО ЦКБ «Титан» допускаются нарушения требований государственных стандартов аналогичные нарушениям, выявленным в ходе проверки, проведенной Рособоронзаказом.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения административного производства не истек.

В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В нарушении требования статьи 25.11 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении, возбужденное по инициативе прокурора рассматривается с участием прокурора, мировой судья рассмотрел дело в отсутствии прокурора.

Из материалов дела не усматривается, что прокурор о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.

Отсутствие прокурора в судебном заседании не позволило ему дать пояснения по делу, а мировому судье объективно всесторонне установить обстоятельства и характер совершенного правонарушения.

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что постановление мировым судьей было вынесено с существенным нарушением процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статья 4.5. КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Правонарушение было зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая, что указанные выше обстоятельства, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении Абрамовича Б.М. - направить на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Волгоградскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах срок для принесения протеста.

Протест Волгоградского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектахна постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в отношении главного конструктора научно-технического направления 1 ОАО «ЦКБ «Титан» Абрамовича Б.М. - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области от 12 января 2012 года, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в отношении главного конструктора научно-технического направления 1 ОАО «ЦКБ «Титан» Абрамовича Б.М. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 141 Волгоградской области.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу 22 февраля 2012 года.

Судья:                                                                                                    И.И. Костюк