Дело № 12-46/2011 Р Е Ш Е Н И Е 06 февраля 2012 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу Радченко С.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД РФ по городу Волгограду от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД РФ по городу Волгограду от 10 января 2012 года Радченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Радченко С.А. не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В обосновании жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут между автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП. Себя он виновным не читает, поскольку водитель автомобиля «Камаз» не сигнализировал о движении в указанном в протоколе направлении, в результате чего совершил столкновение в заднюю часть его автомобиля. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание лицо, подавшее жалобу, Радченко С.А. не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судья, исследовав письменные материалы дела, находит постановление подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, по следующим основаниям. Согласно части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Согласно статье 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Судьей установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 10 января 2012 года №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, Радченко С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, на ул. Менделеева, 151, при развороте не занял крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем «Камаз», с государственным регистрационным знаком М 163 ЕВ 34, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. ). Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД РФ по городу Волгограду № от 10 января 2011 года Радченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. ). Согласно письменным объяснениям Радченко С.А., он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>. Двигаясь со стороны ул. Автомагистральной он обогнул пост ДПС и встал на разворот в сторону посёлка Водстрой, заняв второй ряд, руководствуясь разметкой и включив левый поворот. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, он начал движение, но услышал, что по его автомобилю что-то чиркнуло, он затормозил, и в это время, автомобиль <данные изъяты> ударил его сзади. До этого автомобиль находился на крайней левой полосе, со включенным левым поворотом (л.д. ). Из письменных объяснений водителя автомобиля «Камаз» Ляхова И.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут он, управляя автомобилем «Камаз», с государственным регистрационным знаком М 163 ЕВ 34, двигаясь со стороны посёлка Водстрой в сторону ул. Студеной, остановился во втором ряду и включил правый указатель поворота, дождался, когда загорится красный свет светофора и, пропустив весь автотранспорт, начал движение на ул. Студеную, после чего столкнулся с автомобилем «Форд Мондео», который двигался с правой от него стороны и в строну п. Водстрой (л.д. ). Из протокола об административном правонарушении следует, что Радченко С.А. вменяется нарушение пункта 8.5. ПДД РФ, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Однако в постановлении инспектора не указаны обстоятельства совершения правонарушения, не приведены доказательства, на основании которых, инспектор пришёл к выводу о виновности Радченко С.А. в нарушении Правил дорожного движения РФ. Постановление не содержит мотивированного решения по делу, не указано на основании чего должностным лицом, осуществляющим производство по делу, приняты за основу одни доказательства и отвергнуты иные. В частности не дана оценка показаниям водителя Радченко С.А. В силу ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Административным органом при привлечении Радченко С.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ нарушены положения указанных требований закона. Так, из протокола об административном правонарушении видно, что в качестве приложения к нему указано постановление, из чего следует, что постановление о привлечении Радченко С.А. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения Радченко С.А. к административной ответственности. Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких данных, судья приходит к выводу о том, что доказательства в обоснование выводов о наличии в действиях Радченко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в постановлении не приведены, оценки, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, им не дано, в связи с чем, считает необходимым постановление инспектора ДПС отменить. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку административное правонарушение было совершено Радченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ и с момента его совершения прошло более двух месяцев, то производство по делу подлежит прекращению. Учитывая, что указанные выше обстоятельства, судья считает необходимым постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД РФ по городу Волгограду от 10 января 2012 года отменить, производство по делу - прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление инспектора ДПС ОБДПС УМВД РФ по городу Волгограду от 10 января 2012 года №, вынесенное в отношении Радченко С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, с момента получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: И.И. Костюк