Дело № 12-58/2012

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2012года                                                                                  город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Пичко Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № Пичко Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда не согласившись с данным постановлением принёсла протест, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает на то, что в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии в действиях Пичко Е.С. обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее ответственность, постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания не мотивировано.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Любимова А.А., в судебном заседании протест поддерживает, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Пичко Е.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена помощником прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

Протест на постановление по делу об административном правонарушении поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

При таких данных, суд полагает необходимым восстановить заместителю прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда срок для принесения протеста.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Пичко Е.С. в отношении своего несовершеннолетнего сына Пичко Дениса, 1996 года рождения.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № Пичко Е.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Однако в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ, в постановлении о назначении административного наказания, так и в протоколе о рассмотрении дела от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о наличии, либо об отсутствии в действиях Пичко Е.С. обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее ответственность.

Кроме того, при назначении административного наказания не было принято во внимание имущественное положение Пичко Е.С., которая согласна материалам дела является директором ООО «Стройкомплект» и имеет средний доход в размере 10 000 рублей, в связи с чем, у последней имелась возможность оплатить штраф в пределах санкции статьи 5.35 КоАП РФ. В постановлении не мотивировано почему комиссия пришла к выводу о назначении предупреждения, а не штрафа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, не мотивированное постановление о привлечении к административной ответственности, вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло более двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Пичко Е.С. надлежит прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

         Восстановить заместителю прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда срок для принесения протеста.

Протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Пичко Е.С. - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Пичко Е.С. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья:

Справка: решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: