Дело № 12-59/2012

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2012года                                                                                  город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от 11 января 2012 года № по делу об административном правонарушении в отношении Гущиной О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от 11 января 2012 № Гущина О.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда не согласившись с данным постановлением принёс протест, в котором просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает на то, что в постановлении о назначении административного наказания от 11 января 2012 года отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии в действиях Гущиной О.С, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее ответственность, постановление о назначении наказания не мотивировано.

Помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Любимова А.А. в судебном заседании протест поддерживает, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Гущина О.С., в судебном заседании протест прокурора поддержала.

Суд, выслушав помощника прокурора, Гущину О.С., исследовав письменные материалы дела, считает необходимым постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

Копия постановления от 11 января 2012 года получена помощником прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда 17 января 2012 года.

Протест на постановление по делу об административном правонарушении поступил в суд 27 января 2012 года, то есть в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

При таких данных, суд полагает необходимым восстановить заместителю прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда срок для принесения протеста.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Гущиной О.С. в отношении своего несовершеннолетнего сына Гущина Андрея, 2000 года рождения.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от 11 января 2012 № Гущина О.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Однако в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ, в постановлении о назначении административного наказания, так и в протоколе о рассмотрении дела от 11 января 2012 года отсутствуют сведения о наличии, либо об отсутствии в действиях Гущиной О.С. обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее ответственность.

Вместе с тем частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, отягчающих наказание, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершен е первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям КДНиЗП администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Гущина О.С. трижды в 2011 году (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ

Таким образом, при назначении административного наказания не было принято во внимание, что Гущина О.С. ранее привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее выполнение родительских обязанностей.

Помимо этого, при назначении административного наказания не было принято во внимание имущественное положение Гущиной О.С., которая согласна материалам дела работает станочником ООО «ПВЭМ» и имеет средний доход в размере 12 000 рублей, в связи с чем, у последней имелась возможность оплатить штраф в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Таким образом, наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, назначено Гущиной О.С. с нарушением требований действующего законодательства.

Кроме того, в нарушении части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не указано место совершения Гущиной О.С. административного правонарушения, что согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие в протоколе об административном правонарушении в отношении Гущиной О.С. сведений о месте совершения правонарушения указанный протокол для устранения существенных недостатков, в нарушении части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращен не был.

Кроме того при рассмотрении административного материала информация о месте совершения Гущиной О.С. правонарушения также восполнена не была, так как в протоколе о рассмотрении дела и в постановлении о привлечении к административной ответственности указанные сведения отсутствуют.

Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, с учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истёк, при рассмотрении дела допущено существенное процессуальное нарушение, дело об административном правонарушении в отношении Гущиной О.С. надлежит возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочным рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

         Восстановить заместителю прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда срок для принесения протеста.

Протест заместителя прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от 11 января 2012 года № по делу об административном правонарушении в отношении Гущиной О.С. - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от 11 января 2012 года № по делу об административном правонарушении в отношении Гущиной О.С. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Краснооктябрьского района города Волгограда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья:

Справка: решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: