Дело № 12-236/2012
Р Е Ш Е Н И Е
03 июля 2012 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда И.И. Костюк, рассмотрев единолично жалобу инспектора ДПС ОРДПС-2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 04 апреля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хайдарова А.И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 04 апреля 2012 года, прекращено дело об административном правонарушении в отношении Хайдарпова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Хайдаров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Инспектор ДПС ОРДПС-2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4 не согласился с постановлением и обжаловал его, мотивируя тем, что в своем постановлении суд указывает, что в судебном заседании Хайдаров А.И., свою вину не признал, однако в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ составленным инспектором ДПС ОРДПС - 2 ФИО4, в графе объяснение нарушителя Хайдаров А.И., с нарушением был согласен. Непонятна позиция судьи, которая принимает во внимание показания Хайдарова А.И., связанные со скоростью движения его автомобиля и скоростью движения патрульного автомобиля ДПС, при этом в материалах дела какие-либо данные, указывающие на официальное проведение замеров скорости, отсутствуют. Хайдаров А.И., также ссылается на климатические условия (зима, гололед), поэтому, во избежание столкновения с впереди идущим патрульным автомобилем ДПС, ему пришлось его объехать, так как он не смог затормозить. Однако,всоответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростьюнепревышающую установленного ограничения, учитываяпри этоминтенсивность движения, особенности и состояниетранспортного средства,дорожные и метеорологические условия,в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В материалах дела рассматривается участок 413 км + 350 м автодороги Волгоград - Астрахань, район въезда в СЗЗ ОАО «Газпром Добыча Астрахань». Все автомобилисты знают этот участок автодороги, как опасный, на котором имеется вналичии горизонтальная дорожнаяразметка«запрещающая выезд на полосувстречного движения».Выездное заседаниесудом с заинтересованными лицамипроведено не было, поэтому судитьо законном и обоснованном решении суда не приходится. Суд занял позицию Хайдарова А.И., и это очевидно, не приняв во внимание, тот факт, что правонарушитель совершил обгон патрульного автомобиля ДПС ГИБДД на опасном участке дороги с выездом на полосу встречного движения. Данный факт должен насторожить судью, а суд говорит, что у водителя Хайдарова А.И., отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 12.15частью 4КоАП РФ. Вдобавок, суд переквалифицировал часть 4 на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на тот факт, что Хайдаровым А.И., былсовершен объезд препятствия, в соответствиисосхемой правонарушения.Диспозиция части 3 статьи 12.15 КоАП РФ гласит: водитель транспортногосредства совершает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. В соответствии с пунктом 1.2 главы 1 общих положений ПДД РФ, термин «Препятствие» - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. В своих показаниях Хайдаров А.И., указывает на скорость обгоняемого патрульного автомобиля ДПС 25-30 км/ч, то есть автомобиль полиции находился в движении, а суд квалифицирует действия правонарушителя по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. На лицо противоречие суда. В суде были допрошены свидетели только со стороны Хайдарова А.И., с показаниями которых суд почему-то согласился, что говорит об отсутствии объективности при рассмотрении дела. Просит постановление мирового судьи отменить.
Инспектор ДПС ОРДПС-2 ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4, Хайдаров А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.
Судья, исследовав письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Хайдаров А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на 412 км автодороги «Волгоград-Астрахань», осуществил выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрен частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.1).
Данные обстоятельства также подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения (л.д.2).
В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу, что в действиях Хайдарова А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15, и переквалифицировал его действия, признав Хайдарова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Однако с данными выводами, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В основу обжалуемого постановления, мировой судья положил объяснения Хайдарова А.И. и показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что Хайдаров А.И. управлял автомобилем в гололед, ехал со скоростью 50 км/ч, при этом, разметка дороги из-за темного времени суток не была видна. Впереди двигался автомобиль со скоростью 25-30 км/ч, который Хайдаров А.И. объехал, поскольку погодные условия препятствовали быстрому торможению.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Таким образом, автомобиль, двигающийся со скоростью 25-30 км/ч, согласно Правилам дорожного движения РФ, не является препятствием, в связи с чем, переквалификация действия Хайдарова А.И. с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, является необоснованной.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Хайдаровым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения жалобы, прошло более трёх месяцев, со дня совершения правонарушения, с учётом приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, с момента удовлетворения ходатайства о рассмотрении по месту жительства, до момента поступления материалов дела мировому судье.
Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что на день поступления жалобы срок привлечения Хайдарова А.И. к административной ответственности истек, судья приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 04 апреля 2012 год в отношении Хайдарова А.И. надлежит отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 104 Волгоградской области от 04 апреля 2012 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хайдарова А.И. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступило в законную силу 03 июля 2012 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.
Судья: И.И. Костюк