Дело № 12-283/2012

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2012 года                                                                                  город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда И.И. Костюк, рассмотрев единолично жалобу Садовникова В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 20 июня 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Садовникова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 20 июня 2012 года Садовников В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Садовников В.А. не согласился с постановлением и обжаловал его, мотивируя тем, что им было представлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по служебной необходимости вынужден был пребывать в городе Хабаровске, в подтверждение этого им был представлен приказ о направлении в командировку. Однако определением мирового судьи ему было отказано в удовлетворении ходатайства и дело было рассмотрено в его отсутствии. Также указывает, что инспектор ДПС не правильно указал в протоколе место совершения маневра выезда на пересечение проспекта Ленина и улицы Дегтярева в Тракторозаводском районе города Волгограда, так как на самом деле он выезжал на указанное пересечение по дороге от бывшей диспетчерской маршрутного автобуса № 109. По этой же дороги автобус маршрута № 109 выезжают на проспект Ленина. Схема происшествия составлена в его отсутствии, права ему не разъясняли. Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Садовников В.А. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает.

Судья, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2012 года получено Садовниковым В.А. 09 июля 2012 года, о чем свидетельствует отметка в справочном листе административного дела.

Жалоба подана 13 июля 2012 года, то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких данных, суд полагает необходимым восстановить Садовникову В.А. срок на подачу жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Садовников В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, управляя <данные изъяты>, на пересечении проспекта Ленина и улицы Дегтярева в Тракторозаводском районе города Волгограда, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрен частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.1).

В подтверждение вины Садовникова В.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на схему происшествия.

Однако, согласно пункту 214 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», в схеме происшествия отражается место дорожно-транспортного происшествия (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также технические средства регулирования дорожного движения. В случае несогласия участников дорожно-транспортного происшествия со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми.

Согласно объяснениям Садовникова В.А., схема правонарушения при нем не составлялась, приложенная к административному материалу схема происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как выезд он совершал в том месте, где никаких помех не было, права и обязанности ему разъяснены не были (л.д.3).

Из схемы происшествия усматривается, что в ней отсутствуют подпись Садовникова В.А. (л.д.4). Однако, в нарушение требований Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 содержание схемы правонарушения понятыми удостоверено не было.

По ходатайству Садовникова В.А. в судебном заседании был допрошен свидетель.

Так свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в одной машине с Садовниковым В.А., которая принадлежит последнему. В Тракторозаводском районе города Волгограда, в районе улицы Дегтярева, они заехали в магазин запчастей. После чего выехали на <адрес> и свернули во двор. При осуществлении маневра, Садовников В.А. правила дорожного движения не нарушал, на встречную полосу движения не выезжал. Во дворе к ним подъехала патрульная машина ДПС, после чего в отношении Садовникова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Схема происшествия на месте не составлялась, приложенная к административному материалу схема происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как выезд они совершали в том месте, где никаких помех не было.

Суд признает свидетельские показания относимыми и допустимыми поскольку они логичны, последовательны, оснований, по которым свидетель мог бы исказить обстоятельства дела не названы, а судом не установлены, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований.

Таким образом, схема происшествия не соответствует пункту 214 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, так как не подписана водителем, и не удостоверена подписями понятых, а соответственно не может быть признана допустимым доказательством и положена в основу виновности Садовникова В.А., поскольку составлена с процессуальными нарушениями

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о виновности Садовникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Садовниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения жалобы, прошло более трёх месяцев, со дня совершения правонарушения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что на день рассмотрения жалобы срок привлечения Садовникова В.А. к административной ответственности истек, судья приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 20 июня 2012 года в отношении Садовникова В.А. надлежит отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Садовникова В.А. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступило в законную силу 02 августа 2012 года и подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

Судья:                                                                                                                И.И. Костюк