Дело № 12-342/2012 Р Е Ш Е Н И Е 12 сентября 2012 года город Волгоград Федеральный судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев единолично жалобу Иванова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 23 августа 2012 года Иванов В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Иванов В.Н. с данным постановлением не согласился и обжаловал его. В обосновании жалобы указал на то, что он начал обгон на прерывистой линии разметки. В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указывается о том, что показания свидетеля ФИО3 о том, что обгон автомобиля Газель был начат на прерывистой линии разметки, отвергаются, так как его показания противоречат материалам дела и видеозаписи. Однако был представлен лишь фрагмент видеозаписи, где было видно лишь окончание маневра. Того, что он начал производить маневр на прерывистой линии разметки на видеозаписи нет, так как полная видеозапись не была представлена сотрудниками ГИБДД, то есть фрагмент видеозаписи не может быть основным и веским доказательством совершения им административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Иванов В.Н. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным. Выслушав Иванова В.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Иванова В.Н. без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении «особенной части КоАП РФ», нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Иванов В.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь на 62 км автодороги Волгоград - К.Шахтинск, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, разделенную линией дорожной разметки 1.1, нарушив пункты 1.3, 9.1, 9.2, 11.2 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), приобщенной к материалам дела в качестве доказательства видеозаписью. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Довод жалобы о том, что Иванов В.Н. совершила обгон впередиидущего транспортного средства, при этом она начала маневр обгона на прерывистой линии разметки, к моменту завершения маневра, он вынуждена была закончить маневр с пересечением линии разметки 1.1., суд находит неубедительными по следующим основаниям. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. То обстоятельство, что Иванов В.Н. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это разрешено ПДД РФ, а вернулся в свою полосу через сплошную линию дорожной разметки 1.1, не может повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку нарушением требования линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является не только ее пересечение, но и движение в зоне ее действия по встречной полосе дороги. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» и (или) разметки 1.1, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении. Кроме того, согласно схеме, имеющейся в материалах дела, Иванов В.Н. начал обгон транспортного средства через линию дорожной разметки 1.6. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ, дорожная линия разметки 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Таким образом, Иванов В.Н. мог предвидеть, что начав обгон транспортного средства, он завершит маневр с пересечением линии дорожной разметки 1.1. Перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию. Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание по данному делу не установлено. При назначении наказания, мировым судьей, в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, был учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Назначенное мировым судьей наказание является минимальным и соответствует санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не названо, а судом не добыто. Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, факт совершения Ивановым В.Н. административного правонарушения нашел свое подтверждение, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 23 августа 2012 года не имеется. Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Иванова В.Н. - без удовлетворения. На основании статей 30.1-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова В.Н. - оставить без изменения, а жалобу Иванова В.Н. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 12 сентября 2012 года, и подлежит обжалованию только в надзорном порядке. Судья: И.И. Костюк