Дело № 12-324/2012 Р Е Ш Е Н И Е 29 августа 2012 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» Матиенко Матиенко Д.О. на постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, У С Т А Н О В И Л : Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «Жилье-46» Матиенко Д.О. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Директор ООО «Жилье-46» Матиенко Д.О. не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В жалобе указывает, что ООО «Жилье-46» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с ООО «Благоустройство и озеленение» на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения. Согласно пункту 4.1 договора, ООО «Благоустройство и озеленение» обязано осуществлять вывоз отходов с мест дислокации контейнерных площадок в соответствии с графиком, согласованным с заказчиком - ООО «Жилье-46». Кроме того в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ также указано на скопление веток у жилого дома <адрес>. Однако в оспариваемом постановлении о наличии веток указано не было. В составленных административным органом документах не возможно установить на каком расстоянии от контейнерной площадки находятся названные отходы, в каком количестве, а также за какой период времени они накопились. Не выяснено точное место совершения административного правонарушения. Постановление получено ООО «Жилье-46» ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление административной комиссии отменить. Директор ООО «Жилье-46» Матиенко Д.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Томкиной Ю.Н.. Представитель Матиенко Д.О. - Томкина Ю.Н., действующая на основании доверенности № от 09 ноября 201 года, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает, по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель администрации Краснооктябрьского района города Волгограда Мирзоян Я.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражает против удовлетворении жалобы. Судья, выслушав представителя администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Судом установлено, что копия постановления была получена ООО «Жилье-46» ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Учитывая изложенное, суд считает установленным, что жалоба на постановление мирового судьи подана директором ООО «Жилье-46» Матиенко Д.О. в установленный законом срок. В соответствии со статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения пункта 1.6 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде» от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в наличии скопления веток, ТБО и КГО на придомовой территории жилого дома <адрес>. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения пункта 1.6 «Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде» от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в наличии скопления строительного мусора со стороны главного фасада на придомовой территории жилого дома <адрес>. Постановлением Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Жилье-46» привлечен к административной ответственности по статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности к административному штрафу в размере 1 500 рублей. Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Статья 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности является общей нормой и для определения состава административного правонарушения отсылает на правила благоустройства территорий поселений, в частности «Правила благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в Волгограде» от 24 декабря 2007 года № 55/1402 (далее по тексту Правила). То есть, при определении состава административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела необходимо указывать конкретный пункт указанных правил. Как усматривается из материалов дела, директору ООО «Жилье-46» Матиенко Д.О. вменяется нарушение пунктов 1.6.1 и 1.6.3 Правил. Согласно пункту 1.6.1 Правил, санитарное содержание дворовых территорий включает в себя сбор и вывоз ТБО, в том числе и крупногабаритных. Все виды отходов должны собираться в специальные мусоросборники (контейнеры и бункеры-накопители), которые устанавливаются на контейнерных площадках, имеющих водонепроницаемое покрытие, в необходимом количестве в соответствии с нормами накопления ТБО. Контейнеры и бункеры-накопители должны быть окрашены и иметь маркировку владельца. В соответствии с пунктом 1.6.3 Правил, Организации, предприятия независимо от форм собственности и индивидуальные предприниматели, осуществляющие уборку и санитарное содержание дворовых территорий, на основании заключенных договоров обязаны: ежедневно подметать, поливать пешеходные дорожки, тротуары; производить уборку снега, посыпать песком пешеходные дорожки, тротуары, очищать ото льда и снега водостоки в зимний период года; производить до 08.00 часов уборку дворовых территорий и в течение дня поддерживать в них чистоту; производить вывоз ТБО согласно утвержденному графику; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, бункеры-накопители и контейнерные площадки, подъезды к ним. По смыслу данных норм, во взаимосвязи с сущностью самих Правил, исходящей из положений, установленных во Введении Правил, определена обязанность по вывозу и сбору отходов, посредством специальных мусоросборников, в необходимом количестве. То есть, состав административного правонарушения образуется в случае отсутствия таких контейнеров или самой системы сбора и вывоза мусора. В том случае, когда система сбора и вывоза мусора существует, имеются контейнеры для сбора мусора, но выявлены нарушения в самой процедуре обращения с отходами, следует применять положения «Правил обращения с отходами производства и потребления на территории Волгограда», принятых Решением Волгоградской городской Думы от 18 июля 2007 года №48/1163. В рассматриваемом случае, наличие самой системы сбора мусора и контейнеров для сбора мусора административным органом не оспаривается, а в нарушение вменяется скопление веток, строительного мусора, ТБО и КГО что, в связи с вышеизложенным, относится к процедуре сбора мусора, вместе с тем, директору ООО «Жилье-46» Матиенко Д.О. вменяется нарушение пунктов 1.6.1 и 1.6.3 Правил, однако мотивация данного вывода в постановлении не приведена. Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств (фототаблица, акт), подтверждающие виновность директора ООО «Жилье-46» Матиенко Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Таким образом, допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление, срок давности привлечения к административно ответственности, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, истек, то производство по делу надлежит прекратить. При таких обстоятельствах, постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград № от 24 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора ООО «Жилье-46» надлежит отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление Территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - город Волгоград № от 24 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» Матиенко Д.О. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Судья: И.И. Костюк