ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

дело № 1-112/ 11

г.Санкт-Петербург 11 октября 2011 г.

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Вавиловой Л.С.,

подсудимого Панькина С.А.,

защитника адвоката Адвокатской консультации * Санкт-Петербурга Епанчина В.М., представившего удостоверение * и ордер *,

при секретаре Ивановой Т.Г.,

а также потерпевшей Леонтьевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панькина С.А., родившегося * в городе *, *, зарегистрированного и проживающего по адресу: * *, *, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана * в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Панькин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

* около * часов * минут в осуществление корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, через окно первого этажа проник в подъезд дома *, где с лестничной площадки 3-го этажа от квартиры *, тайно похитил велосипед «Forward Benfica-2», стоимостью 4500 рублей и велосипед «Forward 6411», стоимостью 4500 рублей, причинив тем самым Леонтьевой О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей

В судебном заседании подсудимый Панькин С.А. заявил, что вину в содеянном он признает полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он сделал осоз­нано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в от­ношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсу­димого о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник Епанчин В.М., потерпевшая Леонтьева О.В. и государственный обвинитель Вавилова Л.С. позиции которых по квалификации содеянного Панькиным С.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ совпали.

Суд, выслушав Панькина С.А. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение о совершении кражи *, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Панькин С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Панькина С.А., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, согласия защитника Епанчина В.М., потерпевшей Леонтьевой О.В., государственного обвинителя Вавиловой Л.С., отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым Панькиным С.А., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Панькина С.А. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Панькина С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого и содеянное им. Панькин С.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, *. Смягчающим вину обстоятельством является явка с повинной Панькина С.А.

*

С учетом признания вины подсудимым, требования гражданского истца Леонтьевой О.В. подлежат удовлетворению в сумме 4500 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату в сумме 2386 рублей 99 копеек за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и в суде, предусмотренные статьей 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панькина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 2-х лет исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

*.

Меру пресечения Панькину С.А. в виде подписки о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Панькина С.А. в пользу Леонтьевой О.В. материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

Процессуальные издержки в сумме 2386 рублей 99 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский город­ской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий