ПРИГОВОР именем Российской Федерации Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Патрина Н.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Першина С А подсудимого Зубехина В.Н. защитника адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Лазарева А С, предъявившего удостоверение .. и ордер .., при секретаре Круглышевой В.А., а также потерпевшей Х и представителя потерпевшей адвоката Адвокатской консультации №70 СПБ Долженко Л А, предъявившей удостоверение .., ордер .. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зубехина Владислава Николаевича, ....., не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зубехин В.Н. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Подсудимый Зубехин В.Н. .. около ..... часов ..... минут, управляя личным технически исправным автомобилем марки «Рено Megane» .., следовал по ... в ... Санкт-Петербурга в направлении от ... к ... в условиях темного времени суток, искусственного освещения, осадков в виде снега, гололеда, со скоростью около 20-30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля. Являясь лицом, управляющим автомобилем, Зубехин В.Н. был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, выразившиеся в том, что в силу алкогольного опьянения, не дающему ему возможности правильно и адекватно оценивать дорожную ситуацию, следуя без учета дорожных и метеорологических условий, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у ..., обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», при наличии на нем пешехода, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно движения его автомобиля от ... к дому ..., будучи обязанным, уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части его направления движения, не убедился в отсутствии таковых, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и, имея техническую возможность остановить автомобиль до линии движения пешехода, продолжил движение, и совершил наезд на пешехода Х, в то время как последняя проследовала по проезжей части не менее 4,0 м. В результате наезда пешеходу потерпевшей Х, .. г.р., причинены: закрытый вколоченный перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Данная травма по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.11.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 г.). Своими действиями Зубехин В.Н. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, 14.1, Правил дорожного движения РФ, п.п.5.19.1 и 5.19.2 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают: 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 2.7 Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. -14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. п.п.5.19.1 и 5.19.2 Приложения 2 к ПДД РФ «Пешеходный переход» - дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», что состоит в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Зубехин В Н. в присутствии защитника адвоката Лазарева А С заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ, согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Зубехин В Н. заявил, что вину в содеянном он признает полностью, раскаивается и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он сделал, осознано, после консультации с защитником, осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого Зубехина В Н о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник адвокат Лазарев А С, потерпевшая Х, представитель потерпевшей адвокат Долженко Л А и государственный обвинитель Першин С А, позиции, которых по квалификации содеянного Зубехиным В Н. по ст. 264 ч.2 УК РФ совпадали. Суд, выслушав подсудимого Зубехина В Н. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый Зубехин В Н, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Зубехина В Н. , который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, с согласия защитника Лазарева А С, потерпевшей Х, представителя потерпевшей адвоката Долженко Л А, государственного обвинителя Першина С А, отсутствие спора по квалификации содеянного подсудимым Зубехиным В Н. , суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314 и ст. 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Зубехина СВ Н без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Зубехина В Н. суд квалифицирует по ст. 264 ч2 УК РФ, как совершения нарушения правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Зубехина В Н, все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни Подсудимый Зубехин В Н. совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, С учетом изложенного, условий жизни подсудимого, возраста, раскаянии, наличие на иждивении ребенка, суд считает, что исправление подсудимого Зубехина В Н возможно без его реальной изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается Согласно Постановления мирового судьи судебного участка ....., Зубехин В Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года, суд считает при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом положений п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за №25, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г №31, отбытый срок лишения права управления транспортным средством, назначенный Постановлением Мирового судьи Судебного участка .., зачесть в срок назначенного дополнительного наказания по настоящему делу в виде лишения права управлять транспортным средством, при этом судом принимается во внимание условия жизни, личность подсудимого, который положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, и его материальное положение. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Х на сумму материального ущерба 1995 руб. и морального вреда на сумму 350000рублей с учетом мнения участников процесса, представленных материалов, суд считает, что следует иск признать по праву, а вопрос о его размере оставить на рассмотрение в гражданском производстве. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Зубехина Владислава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Зубехину В Н наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить ему испытательный срок в один год шесть месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющий его исправление. Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством срок отбытого наказания, назначенного Постановлением мирового судьи судебного участка ....., с 11 января 2011года по 16 сентября 2011 года. Гражданский иск о взыскании материального ущерба и морального вреда потерпевшей Х признать по праву, а вопрос о его размере передать на разрешение в гражданском судопроизводстве. Меру пресечения Зубехину В Н. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласив защитника для составления кассационной жалобы и участия в кассационной инстанции – Санкт-Петербургском городском суде. Председательствующий