ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

по делу 1-30/11

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Патрина Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Решетовой Т В

подсудимого Брендель Н.А.,

защитников адвоката Адвокатского кабинета Михайлиди С.В., предъявившей удостоверение .. и ордер .., адвоката Адвокатского кабинета Ушахина Д А, предъявившего удостоверение .., ордер ..

при секретаре Рыбиной Т.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Брендель Николая Арнгольдовича, .., судимого 23.12.2009 г. Краснозерским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 25.08.2010 г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Купинского районного суда Новосибирской обл. от 18.08.2010 г., на оставшийся срок 1 год 2 месяца 2 дня., мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу с 10.11.2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Брендель Н.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Брендель Н.А. .. около ... часов, имея умысел на хищение чужого имущества, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнув Б, незаконно проник в ... по ... в ..., где, продолжая преступные действия, толкнул потерпевшую, отчего последняя упала на пол, ударилась, почувствовав физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил с кровати принадлежащий потерпевшей сотовый телефон ..., стоимостью 849 рублей с сим-картой «МТС», не имеющей материальной стоимости, причинив Б ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Брендель Н.А. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и в судебном заседании пояснил, что он проживал с П, которая приобрела у Х наркотические средства гашиш за ... рублей, которые он ей дал, но Х продал не чистый гашиш, он хотел разобраться с Х и потребовать свои деньги обратно, стал разыскивать Х, но последний скрывался от него, на телефонные звонки не отвечал. От общих знакомых узнал место жительство Х, и .. утром, во сколько точно, не помнит, он вместе с У, П, пришел по адресу: .... Дверь в квартиру ему открыла пожилая женщина – потерпевшая, ранее он ее не знал. Он сразу же прошел в комнату, потом на кухню, заглянул в туалет, искал Х. Потерпевшая спросила, кто они, и чего хотят. Он сообщил, что им нужен ее внук Х, и что он должен ему денег в сумме ... рублей. Потерпевшая начала кричать, чтобы они ушли, хотя он разговаривал с ней спокойно. ФИО57 сел в комнате в кресло и ничего не делал. Потерпевшая сказала, что внук не проживает в этой квартире, а он просил ее сказать, где Х. Никаких ударов он ей не наносил и не толкал. Возможно, потерпевшая падала, но он не видел, но не исключает, что именно от его действий она падала. Он начал просить у потерпевшей номер телефона Х, однако она продолжала кричать, и в это время потянулась за телефоном, который лежал на диване. Телефон она взять не успела, так как он его схватил первым. Он взял телефон и начал искать номер телефона Х в нем. Потерпевшая пыталась по стационарному телефону кому-то позвонить, но он вырвал провода из розетки. Потерпевшая пыталась вырвать у него телефон, он стал уходить от нее сначала в коридор, а потом - в подъезд. Когда он уходил, он позвонил на сотовый телефон Х, но он был недоступен. Потом он стал набирать другой номер и ему ответила женщина, как впоследствии стало понятно это мать свидетеля Х, разговаривая с ней по телефону и договариваясь о встрече, он стал выходить с квартиры с телефоном в подъезд, и за ним вышли У и П. Они вышли, и потерпевшая закрыла за ними дверь, поэтому он не смог вернуть телефон. Он объяснил Х М Н, что произошло и сообщил, что ее сын должен ему ... рублей, и попросил ее встретиться с ним, и планировал вернуть сотовый телефон потерпевшей. Встречу назначили через полтора часа, а когда именно, они еще должны были созвониться. Его разговор с ней слышали П и У. После этого они пошли в сторону дома, ему позвонил отец П, и он немного отстал от них. Когда он закончил разговаривать, ни П и ни У уже не было. Он пошел домой, и ему через некоторое время позвонила свидетель Х, с которой он договаривался встретиться, он назначил встречу через ... минут. Когда он вышел на улицу его встретили сотрудники милиции, задержали его и доставили в ... РУВД. Сотовый телефон марки Samsung у него забрали сотрудники милиции. Похищать сотовый телефон он не собирался, ему был нужен только номер телефона Х. Никаких ударов потерпевшей он не наносил и не толкал ее. Умысла у него на совершения грабежа не было, потерпевшая сама впустила их в квартиру, никакого насилия он в отношении потерпевшей не применял. Лично потерпевшая ему никаких денег не должна. Искал Х с целью его проучить и забрать ... рублей.

Виновность подсудимого Брендель Н.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении в ... РУВД СПБ Б, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности двух молодых людей одного по имени Ш, второго по имени Н, также девушку, которая была с ними. К, Н ворвались к ней домой в ... часов .. минут, .. и требовали у нее деньги в сумме ... рублей. Уходя, Н похитил открыто ее мобильный телефон ... стоимостью 849 рублей. ( т 1 л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому местом происшествия является ..., которая расположена на 4 этаже пятиэтажного ... в .... Парадная, где расположена ... оборудована домофоном. В комнате над кроватью имеются, крепления для базы стационарного телефона. Сама база и трубка телефона серого цвета лежат на кровати. Так же на телефоне лежит провод, поврежденный с одной стороны, вторая часть поврежденного провода ведет за спинку дивана. На кровати, ближе к центру комнаты лежит чехол из-под сотового телефона. Слева от тахты стоит тумба, на которой лежит коробка из-под сотового телефона Samsung, в которой находятся документы на телефон и зарядное устройство. ( т 1 л.д.28-30).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому местом происшествия является подъезд ... по ул. ... На лестничной площадке между этажами на расстоянии около 2,5 метров от пола площадки расположено окно. На подоконнике окна, находился мобильный телефон .. в черно-красном корпусе. Данный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. На втором этаже данного подъезда расположена квартира номер два справа от лестницы. ( т 1 л.д.39-40).

Протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая Б опознала Брендель Н.А., указав, что он утром .. пришел к ней в квартиру, расположенную по адресу: ... со вторым молодым человеком, угрожал ей, толкал, оскорблял, похитил принадлежащий ей сотовый телефон, при этом оттолкнул ее так, что она упала на пол и ударилась головой о комод и телом, об пол, почувствовав физическую боль. После этого Брендель Н.А. с похищенным скрылся. Она опознала Брендель Н.А. по куртке, в которой он находился, по волосам, по определенному взгляду, по нижней части лица, так как ранее он находился в кепке, когда совершал в отношении нее преступление.( т.1 л. д. 143-144)

Протоколом очной ставки между свидетелем У и обвиняемым Брендель Н.А. и, в ходе которой У изобличал подсудимого Брендель в совершении преступления, указав, что действительно .. утром Брендель Н.А., отодвинув Б рукой, вошел в ... в ..., где толкнул Б, отчего она упала, взял сотовый телефон, принадлежащий Б, и не смотря на просьбы Б вернуть ей телефон не вернул ей телефон, вышел с квартиры, Брендель Н.А. не собирался возвращать сотовый телефон Б( т. 1 л. д. 173-177).

Протоколом обыска по месту жительства Брендель Н.А. в комнате коммунальной ... по ... в ... .., в ходе которого были изъяты паспорт на имя Брендель Н.А. и трость (л.д.85-88).

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей трости, сотового телефона ..., сим-карты, коробки из-под телефона ..., руководства пользователя, гарантийного талона, кассового чека, зарядного устройства. (л.д.124-126, 127-129, 130-135).

Показаниями потерпевшей Б, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании согласно ст. 281 ч2 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: ... одна. По данному адресу она зарегистрирована, но квартира принадлежит ее внуку - Х. .. в ... часов .. минут к ней должен был прийти установщик окон, и она его ждала. Около ... часов в дверь квартиры позвонили. Хотя подъезд оборудован домофоном, она не удивилась, так как думала, что пришел установщик. Она подошла к двери, и даже не глядя в глазок, открыла дверь. На пороге стояли двое ранее ей не знакомых молодых людей. В руках одного из них была черная палка, типа трости. Он спросил, где Х. В этот момент они вдвоем оттеснили ее в коридор., и без приглашения вошли в квартиру. Она сказала, что Х нет, и он здесь не живет. Между собой молодые люди называли друг друга К и Ш. Именно Н держал в руках палку. После того, как она сказала, что Х нет, Н толкнул ее вглубь коридора так, что она чуть не упала. Ш ее не трогал. Н начал бегать по квартире, Х Х. Он заглядывал в комнату, на кухню, в туалет. Затем он забежал в комнату, и она прошла за ним, спрашивая, что ему нужно. Он сказал, что Х должен ему ... рублей, которые тот ему занял около 3 недель назад. При этом, парень по имени Н оскорблял ее нецензурной бранью, замахиваясь, выставив перед собой, палкой. При этом требовал сказать местонахождение внука. Они требовал, чтобы она назвала номер телефона Х или сама позвонила. Они злились, говорили, что им нужны деньги, которые должен Х. Павел при этом, просто сидел в кресле и требовал, чтобы она сказала им, где Х и деньги. Никакого насилия он в отношении нее не применял. В какой-то момент К увидел на кровати принадлежащий ей сотовый телефон ... в корпусе черного цвета с красной отделкой, стоимостью 849 рублей, подаренный ей Х летом ... гК взял телефон и сказал, что теперь сможет найти Х. Он стал метаться по квартире, набирая на ее телефоне, видимо, номер Х. Потом он сказал, что на ее телефоне нет денег. Она просила, чтобы он отдал телефон, на что тот сказал, что не отдаст. При этом, ей показалось, что делает он это с издевкой. Когда он понял, что с ее телефона ничего не набрать, вышел из квартиры, и с ним зашла в квартиру ранее ей не знакомая девушка. Он попросил ее переписать телефон Х. Затем он неожиданно дозвонился до кого-то. Она поняла, что он звонит ее дочери. При этом, она слышала, что он говорил ей различные неприятные вещи, хамил, так же говорил про долг Х. Он закончил разговор, и девушка попросила у него сотовый телефон, однако он ей нагрубил в ответ. Тогда он прошел в комнату. Там она подошла к нему и попросила отдать ей телефон. Он сказал, что не отдаст телефон, и со всей силы толкнул ее в сторону кровати. Она упала и при этом сильно ударилась об комод головой и боковой частью тела об пол. Ей было очень больно. Она - пожилой человек, инвалид 2 группы, у нее двусторонний деформирующий тазобедренный артроз. Она еле поднялась, Н снова стал высказывать ей угрозы, если она не скажет, где Х, ей будет хуже. При этом Ш ничего не делал. Б хотела вызвать милицию и потянулась к телефону, висевшему на стене у кровати. Н кинулся к телефону и сорвал его со стены, вырвав провода. Принадлежащий ей сотовый телефон находился все время в руках у парня по имени Н. Девушка сидела на кухне и курила. Неожиданно раздался звонок в домофон, и К, Ш и девушка быстро выбежали из квартиры. К убежал с телефоном, хотя она неоднократно еще просила его вернуть телефон. В принадлежащем ей телефоне находилась Сим-карта МТС, не представляющая материальной стоимости. (т. 1 л.д.46-48).

Показаниями свидетеля У, о том, что он проживает и прописан по адресу: ...А ... коммунальной квартире с матерью они занимают одну из комнат. Еще одну комнату занимали П и Брендель Николай, которые снимали эту комнату у хозяйки. Третья комната пустует. Он общался с Бренделем и Павловой. Так же у него есть знакомый Х, с которым они пересекаются, когда он помогает ему с компьютером. .. утром он, Брендель, Павлова находились в состоянии алкогольного опьянения. Брендель вспомнил про Х, и предложил пойти к нему. Ему нужно было забрать у него свой о мобильный телефон, а зачем пошел Брендель, он не знает, возможно, хотел получить от Х какие-то деньги. Со слов Х, он знал, что по адресу: ... проживает он и его бабушка. Брендель при себе имел черную трость. Было около ... часов утра. Они позвонили в домофон в другую квартиру, им открыли. Тогда они поднялись на 4 этаж к ..., и позвонили в дверь. Дверь открыла им потерпевшая. Брендель, со словами: «Где Х?» оттеснил потерпевшую в коридор, он прошел за ним, и они закрыли дверь. После этого Брендель стал говорить потерпевшей, что ему нужно знать, где Х, так как тот должен ему деньги. Она пояснила, что не знает, где Х. Тогда Брендель начал ходить по квартире и искать Х, при этом на замечания потерпевшей он отвечал оскорблениями и нецензурной бранью. Он стоял в коридоре. Брендель сказал потерпевшей, чтобы она позвонила Х, на что та пояснила, что у него нет телефона. Брендель угрожал пожилой женщине, что если она не скажет, где Г, то он с ней что-нибудь сделает, потерпевшая была очень напугана. Так же Брендель постоянно напоминал ей про долг Х. Она захотела позвонить в милицию, и взяла трубку домашнего телефона, который висел на стене над кроватью. Брендель выхватил у нее телефон, выдернул провода. Затем Брендель снова начал у нее выспрашивать, где Х, выражаться нецензурно с угрозами. Брендель с кровати забрал сотовый телефон ... в корпусе темного цвета, принадлежащий потерпевшей, и стал набирать какие-то номера. При этом потерпевшая просила отдать телефон, Брендель говорил, что не отдаст. Брендель кому-то дозвонился.. Затем потерпевшая подошла к нему с намерением забрать свой телефон, и Брендель с силой оттолкнул ее от себя, отчего потерпевшая упала на пол. После того, как потерпевшая поднялась, они ушли из квартиры. Он не видел, что Брендель забрал с собой принадлежащий потерпевшей телефон. Когда они вышли на улицу, Брендель достал сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей и снова стал звонить.

Показаниями свидетеля Х Г.В., о том, что он проживает по адресу: .... У него в собственности есть квартира по адресу: ..., где прописана ... - Б. Он некоторое время жил в этой квартире, но У и Брендель в квартиру не приводил. С У он знаком и несколько раз приходил к нему домой. Когда он приходил к У, то несколько раз видел его соседей – Брендель и П. Никаких отношений у него с ними не было. Ни в какие деловые, а так же долговые отношения с У, с Брендель и с П он не вступал. Никаких конфликтных ситуаций с ними у него не было. Сбытом наркотических средств он не занимается. .. около ... часов ... минут ему позвонила его бабушка, потерпевшая Б и сообщила, что к ней домой приходили ранее ей незнакомые молодые люди по имени А и Н, которые толкали ее и забрали принадлежащий ей сотовый телефон, при этом они Х его и говорили, что он должен им деньги. Он понял, что это могут быть У и Брендель, так как других знакомых с такими именами у него нет. Почему они оговаривают его ему непонятно. Лично он никому из них ничего не должен.

Показаниями свидетеля Х М.Н., о том, что в Кронштадте по адресу: ... проживает ее мать, Б. Она является инвалидом 2 группы, за ней нужен постоянный уход, который осуществляют она и ее сын Х Г. .. около ... часов утра ей на мобильный телефон поступил звонок с телефона матери, высветился ее номер, она ответила на звонок, с ней начал говорить ранее ей не знакомый подсудимый Брендель, он ей грубил, говорил всякие гадости, сообщил ей, что ее сын должен ему ... рублей и предложил встретиться, и привести с собой ... рублей, указывая, что у нее могут быть большие неприятности. Разговаривая с ним, она поймала такси, на котором доехала до Вневедомственной охраны, где попросила помощи. Все это время она говорила с ним, спрашивала, чего он хочет, по какой причине. Она слышала на заднем плане голос матери, которая кричала о чем-то. Она очень волновалась за мать. Говорила с подсудимым машинально, понимая, что необходимо как можно дольше «держать его на телефоне», чтобы тот ничего не предпринял в отношении матери. Когда она приехала во Вневедомственную охрану, сотрудники милиции оперативно отреагировали, и в течение 3 минут они уже были около дома матери. Однако там уже никого не оказалось. Пока она разговаривала с матерью, сотрудники ОВО поехали Х преступников. Мать пояснила, что в квартиру зашли трое: двое мужчин и девушка. Девушка находилась на кухне. Молодые люди требовали, чтобы она сказала им, где Х, что якобы он должен им деньги, угрожали. Она не говорила, где Х, молодые люди злились, после чего один из них толкнул ее, отчего она упала, потом взял подаренный ей Х сотовый телефон ..., который находился на кровати. Она просила отдать телефон, однако он его не отдал. Она поняла, что именно с телефона матери подсудимый разговаривал с ней. А потом они все ушли из квартиры. Она, приехав к матери, увидела, что в комнате выдернут из проводов стационарный телефон. Поговорив с мамой, она приехала в УВД по ... с целью сообщения о случившемся. Около ... часов снова раздался телефонный звонок с телефона потерпевшей. Она взяла трубку. Подсудимый предложил встретиться для того, чтобы она ему передала деньги, которые якобы должен Х. Так как она в тот момент находилась в ОУР ... УВД и рядом находились сотрудники милиции, то они сказали ей, чтобы она согласилась на встречу. Они договорились встретиться на перекрестке ... и п... в ... часов. В ходе телефонных бесед с преступником, он ни разу не говорил о том, что собирается вернуть ей похищенный у ее матери телефон. Он только говорил о том, что она должна передать ему деньги, которые должен ее сын.

По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель Решетова Т В просит квалифицировать действия подсудимого Брендель Н.А., совершенные им ...., по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают подсудимого Брендель Н.А. в совершении .. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действия подсудимого Брендель Н.А. с учетом положения ст. 10 УК РФ, подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за №26-ФЗ,

Данный вывод подтверждается показаниями потерпевшей Б, свидетелей У, Х Х, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Брендель указанными лицами судом не установлено. Подсудимый Брендель не отрицает, что именно .. он находился в квартире потерпевшей, с целью установить место нахождения свидетеля Х, с которым собирался разобраться за то, что он сбыл П некачественный наркотик-гашиш за 200 рублей, других денег ему Х не был должен, указывая, что потерпевшая не препятствовала его проникновению в квартиру, и он никакого насилия в отношении потерпевшей не применял, однако, не отрицает, что потерпевшая кричала, просила покинуть квартиру, и вернуть сотовый телефон, который он забрал. Лично потерпевшая ему ничего не была должна и ранее с ней он не был знаком, то, что потерпевшая могла упасть на пол от его действий он не отрицает. То что подсудимый Брендель незаконно проник в квартиру потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей Б и свидетеля У, которые указывают, что когда потерпевшая открыла двери квартиры он ее отодвинул и без приглашения вошел в квартиру, потерпевшая пыталась выяснить кто они и чего хотят, подсудимый Брендель в это время проводил обыск в квартире, при нем была металлическая трость, на просьбу потерпевшей покинуть квартиру подсудимый не реагировал, когда потерпевшая пыталась отнять свой сотовый телефон, подсудимый толкнул ее, отчего она упала и ударилась об пол, при этом почувствовала физическую боль, тем самым подсудимый Брендель применил в отношении потерпевшей насилие не опасное для жизни, и здоровья. Подсудимый открыто похитил сотовый телефон потерпевшей и доводы его о том, что он собирался вернуть телефон, опровергаются показаниями свидетелей У, Х и потерпевшей Б. Суд считает, что, не признавая своей вины, подсудимый Брендель пытается уйтти от ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Брендель Н.А., все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Брендель Н.А. совершил умышленное тяжкое преступление, в отношении больного пожилого человека, в период условно-досрочного освобождения, в его действиях имеется рецидив.

С учетом содеянного, условий жизни подсудимого, личности, суд считает, что исправление подсудимого Брендель Н.А. возможно в условиях изоляции от общества. Согласно ст. 79 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ, с учетом того, что подсудимый Брендель Н.А. совершил умышленное тяжкое преступление, в период условно-досрочное освобождения от отбытия наказания, назначенного ему приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области 23.12.2009 г., по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ на оставшийся срок 1 год 2 месяца 2 дня, подлежит отмене. Окончательное наказание подсудимому Брендель Н.А. следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, с соблюдением положений ст.58, 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается, Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого с учетом его возраста суд считает возможным не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брендель Николая Арнгольдовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы

На основании ст.79 ч. 7 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года за №26-ФЗ) отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области сроком на 1 год 2 месяца 2 дня.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области от 23.12.2009 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к шести месяцам лишения свободы с вновь назначенным ему наказанием настоящим приговором, окончательное наказание Брендель Николаю Арнгольдовичу назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Брендель Н.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать его в Учреждении ИЗ 47/5 ГУИН по СПб и Лен. Области, исчисляя срок наказания с 12 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 10 ноября 2010 года по 11 мая 2011 года.

Вещественные доказательства: трость, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при УВД ... СПб по квитанции .. от .. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский город­ской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласив защитника для составления кассационной жалобы и участия в кассационной инстанции – Санкт-Петербургском городском суде.

Председательствующий