ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Патрина Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Першина С А

подсудимого Азизова С.Р.

защитника адвоката Адвокатской консультации №22 СПБ Епанчина В М, предъявившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Круглышевой В.А.,

а также переводчика ООО Транс –Атлантик Халматова М М рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Азизова Санжара Рузиевича, ....., не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Азизов С.Р. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый Азизов С.Р. .., управляя автомобилем, используемым в качестве такси, ВАЗ- 21043, имеющим государственный регистрационный знак ....., и осуществляя перевозку пассажиров в ....., после того, как в ... часов ... минут у дома ..... автомобиль под управлением Азизова СР., был осмотрен старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД полиции отдела МВД России по ... району Санкт-Петербурга Т, выполняющим при этом обязанности сотрудника полиции, и в ходе осмотра были выявлены неисправности с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена на основании п. 5.1; 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно: шина переднего левого колеса имеет остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, на передней и задней осях автотранспортного средства установлены шины различных моделей с различными протекторами, в связи с чем старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД полиции отдела МВД России по ... району Санкт-Петербурга Т было составлено постановление- квитанция ... о привлечении Азизова СР. к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей, а также Т было разъяснено Азизову СР. о запрещении эксплуатации автомобиля ВАЗ- 21043, государственный регистрационный знак ....., то есть, Азизов СР., будучи достоверно осведомленным о том, что оказываемая им услуга по перевозке пассажиров не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что неустранение выявленных неисправностей может привести к тяжёлым последствиям, а именно: шина переднего левого колеса имеет остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, на передней и задней осях автотранспортного средства установлены шины различной марки с различными рисунками протектора, данные неисправности не позволяет достигнуть одинакового и достаточного сцепления автотранспортного средства с дорожным покрытием, что может привести к заносу автотранспортного средства и соответственно к аварии; в нарушение требований п.п. 1, 2 ст. 16, п.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 года, согласно которым техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства, запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них неисправностей, создающих угроз безопасности дорожного движения, в период времени с ..... часов ..... минут по ..... часов ..... минут .., на территории ..... Санкт-Петербурга и в пределах указанного населенного пункта, умышлено, в целях получения денежной прибыли, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на вышеуказанном технически неисправном автомобиле по ...-Петербурга, то есть оказывал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, вплоть до ... часов ... минут .., когда автомобиль ВАЗ- 21043, государственный регистрационный знак ..... с пассажирами под управлением Азизова СР., был остановлен у д...... старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД полиции отдела МВД России по ... району Санкт-Петербурга Т, который в ходе повторного осмотра выявил вышеуказанные и неустраненные неисправности, с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: шина переднего левого колеса имеет остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, на передней и задней осях автотранспортного средства установлены шины различных моделей с различными протекторами, в связи с чем старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД полиции отдела МВД России по ... району Санкт-Петербурга Т было составлено постановление - квитанция ... о привлечении Азизова СР. к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей, после чего автомобиль был подвергнут детальной диагностике,

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Азизов С Р в присутствии защитника адвоката Епанчина В.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ, согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Азизов С Р. заявил, что вину в содеянном он признает полностью, раскаивается и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он сделал, осознано, после консультации с защитником, осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого Азизова С Р о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник адвокат Епанчин В М, и государственный обвинитель Першин С А, позиции, которых по квалификации содеянного Азизовым С Р. по ст.238 ч1 УК РФ совпадали.

Суд, выслушав подсудимого Азизова С Р. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с которыми согласился подсудимый Азизов С Р, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Азизова С Р. , который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, с согласия защитника Епанчина В М, государственного обвинителя Першина С А, отсутствие спора по квалификации содеянного подсудимым Азизовым С Р. , суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст. 314 и ст. 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Азизова С Р без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Азизова С Р. суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей

При назначении наказания подсудимому Азизову С.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни, материальное положение.

Подсудимый Азизова С.Р., впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд с учетом личности подсудимого, содеянного, считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа, при этом принимая во внимание, что он имеет ежемесячный доход.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Азизова Санжара Рузиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Азизову С.Р. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский город­ской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласив защитника для составления кассационной жалобы и участия в кассационной инстанции – Санкт-Петербургском городском суде.

Председательствующий