ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Патрина Н.Н.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Вавиловой Л С, Решетовой Т В

подсудимого Александрова Д.В.

защитника адвоката Адвокатской консультации № 70Санкт-Петербурга Долженко Л А, предъявившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Виноградовой Д.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Александрова Дмитрия Владимировича, .... судимого 16.03.2006г. Кронштадтским районным судом СПб по ст.158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы; 12.04.2007г. Мировым судьей СУ № 110 по ст.158 ч.1 - 30 ч.З. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 год; 19.03.2008 г. Кронштадтским районным судом СПб по ст.30 ч. 3-161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от 16.03.2006г. Общий срок 3 года 6 мес; 19.06.2008г. Кронштадтским районным судом СПб по ст.158 ч.2 п. «в» 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от 19.03.2008 г., общий срок 4 года лишения свободы; 28.12.2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней, мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Александров Д.В. незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере.

Подсудимый Александров Д.В. не позднее ... час .... .. в неустановленном месте, для личного употребления, приобрел один фольгированный сверток с твердым веществом кремового цвета, являющимся согласно заключению эксперта ..... наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 0,68г, что составляет, согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г (с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 30.06.10 № 486) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» крупный размер, который хранил до момента его задержания .. у ... в ... и изъятия указанного свертка сотрудниками милиции .. в ... час .. минут, в помещении дежурной части УВД по ....

Подсудимый Александров Д.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал, в судебном заседании пояснил, что .. около .. час, он вышел из дома, чтобы прогулять и по ... направился в сторону городской бани, расположенной по ... в .... Проходя мимо бани, на крыльце при входе, он увидел пачку из-под сигарет «Винстон лайт» бело-синего цвета. Подойдя к ней, он пнул ее ногой и из нее выпали один инъекционный шприц, бутылек из-под нафтизина и один фольгированный сверток. Он взял указанный сверток в руки и понял, что это наркотическое средство. И через несколько секунд он был задержан сотрудниками милиции. Каким образом указанное наркотическое средство оказалось у него в кармане он незнает.

Виновность подсудимого Александрова Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом старшины ОВ ППСМ УВД по ... А от .., из которого следует что .. около .... час, у ... в ..., задержан Александров Д и у него при личном досмотре изъят один фольгированный сверток с наркотическим средством. (л.д. 4)

Протоколом личного досмотра от .., в ходе которого у Александрова Д.В. в правом заднем кармане спортивных штанов был обнаружен один фольгированный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) и который изъят в помещении дежурной части УВД по ... в ... по ... в .... При этом Александров Д.В. пояснил, что указанный сверток с наркотическим веществом он нашел. (л.д. 11)

Справкой оперативного исследования .... от .., согласно которой представленное вещество в одном фольгированном свертке, изъятого в ходе личного досмотра у Александрова Д.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет 0,68г. (л.д. 15)

Заключением эксперта .... от .., согласно которого

представленное по материалам уголовного дела .... вещество в одном фольгированном свертке, изъятого в ходе личного досмотра у Александрова Д.В. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), составляет 0,67г. (л.д. 18-20)

Протоколом осмотра предметов от .., согласно которого на осмотр был представлен прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажным ярлыком, на котором имеется оттиск прямоуголольной печати .... и надписью: «Экспертно-криминалистический центр ГУВД по ... и ...», а также надпись темно-синего цвета от руки .... от ..» и подпись. В пакете находится бумажный конверт коричневого цвета, на котором также имеются оттиск прямоуголольной печати .... с надписью: «ЭКЦ ГУВД по г. СПб и Ло» и надпись черного цвета, выполненная от руки .... от ..», подпись и цифрами черного цвета ...., в котором согласно заключению эксперта .... в 1 фольгированном свертке содержится наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин"), общей массой 0,67г. Упаковка на начало осмотра не нарушена. (л.д.72-73)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от .., в ходе которого к делу были приобщены один фольгированный сверток, содержащий наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,67г, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, изъятый у Александрова Д.В. в ходе личного досмотра в помещении дежурной части УВД по .... (л.д. 74)

Показаниями свидетеля А, о том, что .. он совместно с М и Н выполнял свои служебные обязанности, когда около ... минут, проходя мимо ... в ..., они заметили подсудимого Александрова, ранее незнакомого ему, который выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно. Они подошли к нему, представились, показали свои удостоверения и сделали замечание. На что подсудимый Александров стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, чтобы они его не трогали. Они сделали ему повторное замечание, но подсудимый Александров не отреагировал, при этом стал размахивать руками и попытался убежать. Поведение подсудимого было неадекватное. Тогда было принято решение задержать его и доставить в дежурную часть УВД по ..., ему был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что у него ничего при себе нет. В дежурной части УВД, на него был составлен административный протокол по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ - мелкое хулиганство. Позже, со слов М, ему стало известно, что в ходе личного досмотра у Александрова Д.В. были изъяты шприц, бутылек с налетом белого цвета и ватным тампоном, а в заднем правом кармане спортивных штанов, обнаружен и изъят один фольгированный сверток с твердым веществом кремового цвета, который как пояснил Александров Д.В., что нашел.

Показаниями свидетеля Д, о том, что .. около ... часов его пригласили участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного. Пройдя вместе с сотрудником милиции в помещение дежурной части УВД по ..., расположенного по адресу: ..., п..., он увидел там подсудимого Александрова, ранее ему незнакомого. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Потом сотрудник милиции задал Александрову Д.В. вопрос: «Имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте», на что он ответил, что он ничего этого не имеет. В ходе личного досмотра у Александрова Д.В были шприц с жидкостью прозрачного цвета, бутылек, и один фольгированный сверток с веществом кремового цвета. Указанные предметы и сверток с находившимся в нем веществом были изъяты и упакованы, опечатаны печатью, на конверте все они расписались. По факту изъятого Александров Д.В. пояснил, что изъятые предметы он нашел на крыльце у входа в здание городской бани на ... в .... В ходе проведения личного досмотра Александров Д.В. никаких претензий ни к кому невысказывал.

Показаниями свидетеля М, данных им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании согласно ст. 281 ч1 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что .. он заступил на службу, совместно с А и Н Около ... минут, проходя мимо ... в ... они обратили внимание на ранее незнакомого молодого человека, который возле указанного дома, выражался грубой нецензурной бранью. Они подошли к нему, представились, показали свои удостоверения и сделали замечание. В ответ молодой человек также ответил нецензурной бранью. На повторное замечание, молодой человек стал размахивать руками, после чего попытался скрыться, в связи с чем, на основании ст.21 Закона «О полиции», было принято решение о применении к нему физической силы. Кроме того, при задержании были использованы специальные средства - наручники. После этого данный молодой человек был доставлен в дежурную часть УВД по ..., где на него был составлен административный протокол по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ. При сопровождении указанного молодого человека, последнему было предложено представиться и он назвался Александровым Дмитрием Владимировичем, ..года рождения, проживающим по адресу: .... В ... минут, им в присутствии двух понятых - мужчин, в помещении дежурной части УВД по ... у Александрова Д.В. был произведен личный досмотр. Перед досмотром Александрову был задан вопрос имеет ли он при себе что-либо запрещенного, на что подсудимый ответил, что не имеет, но в ходе досмотра у него в правом наружном кармане верхней спортивной куртки были обнаружены один инъекционный шприц с жидкостью прозрачного цвета, один бутылек без крышки, из-под нафтизина с белым налетом и ватным тампоном, а в правом заднем кармане спортивных штанов - один фольгированный сверток серебристого цвета с твердым веществом кремового цвета. Изъятые шприц, бутылек и один фольгированный сверток, были упакованы в один коричневый бумажный конверт, размером 30x20см, который был опечатан печатью № .... и где были, проставлены пояснительные надписи, дата, подписи двух понятых, его подпись и подпись самого Александрова Д.В. По факту изъятия последний пояснил, что указанные предметы и сверток он нашел. Жалоб от Александрова Д.В. в ходе личного досмотра и после его окончания, также не поступало. (л.д. 22-24)

Показаниями свидетеля Л о том, что .. около ..., он проходил мимо отдела милиции, распложенного в ... по п... в ..., к нему подошел сотрудник милиции и пригласил его в дежурную часть и принять участие в качестве понятого для проведения личного досмотра. В помещении дежурной части он увидел подсудимого Александрова, ранее ему незнакомого. Сотрудник милиции ему и второму понятому разъяснил права и обязанности понятых. После Александрову Д.В. было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы или вещества, на что он ответил, что у него ничего нет. В ходе досмотра сотрудник милиции обнаружил и изъял из карманов брюк один шприц, бутылек, и один фольгированный пакетик с порошком бежевого цвета, который им показали. По факту изъятия Александров Д.В. пояснил, что все принадлежит ему.

По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель Решетова Т В квалифицирует действия подсудимого Александрова Д.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают подсудимого Александрова Д.В. в совершении указанного преступления, являются достаточными и относимыми, и, разделяя мнение государственного обвинителя, квалифицирует деяние подсудимого Александрова Д.В. по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение наркотического вещества без цели сбыта в крупном размере.

Вина подсудимого Александрова Д.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей М, А, Л, Д, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, заключением эксперта. Оснований для оговора подсудимого Александрова Д.В. указанными лицами судом не установлено. Ранее свидетели подсудимого Александрова Д.В. не знали, между ними не существовало каких либо отношений, ссор и конфликтов не имелось, последние не проявляют личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела. Подсудимый Александров не отрицает факт изъятия у него наркотического средства, однако утверждает, что он нашел указанное наркотическое средство за несколько секунд до задержания и держал в руках и объяснить не может, как оно попало ему в карман спортивных брюк. Однако его доводы опровергаются показаниями свидетелей Д, Л, А, из которых следует, что Александров после проведения личного досмотра указал, что наркотическое средство принадлежит лично ему, также суд принимает во внимание, что в течении судебного разбирательства Александров неоднократно менял свою позицию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Александрова Д.В., все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Александров Д.В. страдает заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов имеет родителей пенсионеров, также с его слов он работает без оформления трудового договора, но судом также принимается во внимание, что Александров совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условно- досрочного освобождения от наказания, в его действиях имеет место рецидив. С учетом изложенного, условий жизни подсудимого, личности суд считает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Александров на путь исправления не встал, поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором. Кронштадтского районного суда СПб по ст.158 ч.2 п. «в», 69 УК РФ от 19.06.2008г, с учетом личности подсудимого, его поведения в период предварительного следствия и судебного заседания, рецидива, содеянного, согласно ст. 79 ч7 ( в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года ) подлежит отмене и окончательное наказание в отношении Александрова следует назначить по правилам ст. ст. 58, 68, 70 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Александрова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 79 ч7 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) отменить условно-досрочное освобождение от наказания назначенное Александрову Д.В. приговором Кронштадтского районного суда СПб от 19 июня 2008 года по ст. 158 ч2 п В, 69 УК РФ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2008 года по ст. 158 ч2 п В, 69 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с вновь назначенным ему наказанием настоящим приговором, окончательное наказание Александрову Д.В. назначить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Александрову Д.В. в виде подписки о невыезде – отменить, взять его под стражу в зале суда, содержать его в Учреждении ИЗ47/5 ГУИН по СПБ и Лен. Области, исчисляя срок отбытия наказания с 8 августа 2011 года.

Вещественные доказательства: один фольгированный сверток, содержащий наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 0,67г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при УВД по Кронштадтскому району СПб по квитанции .... от .. - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий