неправомерное завладение автомобилем без цели хищения



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

по делу № 1-19/12

Санкт-Петербург «17 января » 2012 г.

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Куликов С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Вавиловой Л.С.,

подсудимого Ермушина К.С.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета Санкт-Петербурга Рябчикова И.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Тюренковой Е.Л.,

а также потерпевшего П,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ермушина Константина Сергеевича, ..., не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде 02.12.2011г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ермушин К.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Ермушин К.С. ... неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ..., принадлежащему П, припаркованным во дворе ..., запустил двигатель ключом зажигания, похищенным ранее из квартиры ... и, начав движение, проехал на нем в ... район ..., покатавшись, ... часов вернулся в город ... и поставил автомобиль на то место, где он ранее был припаркован.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Ермушин К.С. ... неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ...., принадлежащему П, припаркованным во дворе ..., запустил двигатель ключом зажигания, похищенным ранее из квартиры ..., и, начав движение, уехал на нем в деревню ..., где и оставил данный автомобиль, который был обнаружен сотрудниками полиции ... часа ... мин.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ермушин К.С. в присутствии защитника Рябчикова И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ, согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ермушин К.С. заявил, что вину в содеянном он признает полностью, раскаивается и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он сделал осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. С ходатайством подсудимого Ермушин К.С. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник Рябчиков И.А. и государственный обвинитель Вавилова Л.С., позиции которых по квалификации содеянного Ермушиным К.С. по ст.ст. 166 ч. 1, 166 ч. 1 (в ред. Федерального закона от от 07.03.2011 N 26-ФЗ) совпали.

Суд, выслушав подсудимого Ермушина К.С. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении ... около ... часов неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и в совершении ... около ... часов неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) с которыми согласился подсудимый Ермушин К.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Ермушина К.С., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, с согласия защитника Рябчикова И.А., государственного обвинителя Вавиловой Л.С. и потерпевшего П отсутствие спора по квалификации содеянного подсудимым Ермушиным К.С., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Ермушина К.С. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ермушина К.С. за преступление совершенное ... около ... часов, суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от от ... N 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); за преступление совершенное ... около ... часов, суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от от ... N 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ермушина К.С., все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Ермушин К.С. вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим. Обстоятельством смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является – явка с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ не усматривается. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого Ермушина К.С. возможно без его реальной изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ. Окончательное наказание Ермушину К.С. следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермушина Константина Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ); ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) сроком на 2 года.

по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Ермушину К.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Ермушину К.С. считать условным, установив ему испытательный срок в 1 год. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский город­ской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласив защитника для составления кассационной жалобы и участия в кассационной инстанции – Санкт-Петербургском городском суде.

Председательствующий: