ПРИГОВОР именем Российской Федерации Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Патрина Н.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Вавиловой Л С подсудимых Малова А.В., Ханько Г.В., защитников адвоката Адвокатского кабинета Кронштадтского района СПб Рябчикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Адвокатского кабинета Кронштадтского района СПб Михайлиди С.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, а также потерпевшей ФИО7 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Малова Андрея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, судимого 07.12.1998 года Ленинским районным судом г.Ярославля Ярославской области по ст. 139 ч.1, 126 ч.2 п. а,з, 132 ч.2 п. в, 161 ч.2 п.б, 163 ч.2 п. а,б,в, 69 ч.З УК РФ к 13 годам лишения свободы, 31.12.2004 года освобожден условно-досрочно по постановлению от 21.12.2004 года Рыбинского городского суда Ярославской области по ст. 79 УК РФ - на 6 лет 1 мес. 28 дней, мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, Ханько Глеба Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Малов А.В. и Ханько Г. В., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимые Малов А.В. и Ханько Г. В., в неустановленное время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ключи от квартиры знакомого ФИО10., вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества из квартиры ФИО12., после чего в осуществление состоявшегося преступного сговора, в тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись имеющимися ключами, открыли входные двери квартиры расположенной по адресу: <адрес>, незаконно проникли во внутрь, откуда тайно похитили принадлежащие потерпевшей ФИО7 телевизор «Samsung-cs-21Z55ZQQ» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3000 рублей, масляный радиатор «SCOOLE», стоимостью за 1490 рублей, утюг «Браун», стоимостью 800 рублей, гладильную доску, стоимостью 300 рублей, выпрямитель для волос «Philips SalonStaight Active Ion», стоимостью 500 рублей, плед, стоимостью 500 рублей, щипцы для волос «Scarlett»He представляющие материальной стоимости, телевизор «Rolsen C21SR62NT» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1500 рублей, DVD-проигрыватель, стоимостью 500 рублей, плед серо-коричневого цвета, стоимостью 100 рублей, плед тигровой расцветки, стоимостью 100 рублей, простынь белого цвета с голубой полоской, стоимостью 50 рублей, пододеяльник с рисунком в виде китайских иероглифов, стоимостью 50 рублей, портативную CD-стериосистему «Panasonic RX-D17E», стоимостью 1000 рублей, СВЧ печь «IZUMI MM17S112W», стоимостью 500 рублей, чайник «Атланта», стоимостью 300 рублей, шарф розового цвета, стоимостью 300 рублей, пару сапог из замши, стоимостью 700 рублей, а всего имущество на общую сумму 11690 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб. При этом лично Малов А.В., являясь инициатором преступления, вступил в предварительный сговор с Ханько Г.В. на хищение чужого имущества, совместно с соучастником, воспользовавшись имеющимися у него ключами, открыл входные двери квартиры, незаконно проник в нее с соучастником, после чего в осуществление состоящегося ранее преступного сговора, тайно похитил чужое имущество, после чего совместно с соучастником с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Ханько Г.В. поддержал инициативу Малова А.В. на совершение хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с последним на хищение чужого имущества, совместно с соучастником, воспользовавшись имеющимися ключами, открыли входные двери квартиры, незаконно проник в нее с соучастником, после чего в осуществление состоящегося ранее преступного сговора, тайно похитил чужое имущество, после чего совместно с соучастником с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Малов А.В. в присутствии защитника адвоката Михайлиди С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ, согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства. Подсудимый Ханько Г.В. в присутствии защитника адвоката Рябчикова И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ, согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Малов А.В. и Ханько Г. В., каждый, заявили, что вину в содеянном они признают полностью и поддерживают ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство они сделали, осознано, после консультации с защитниками, а также осознают последствия постановления в отношении каждого приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий не имеет, материальный ущерб возмещен полностью. С ходатайством подсудимых Малова А.В. и Ханько Г. В., каждого, о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитники Михайлиди С.В. и Рябчиков И.А. и государственный обвинитель Вавилова Л С, позиции которых по квалификации содеянного, каждого, Малова А.В. и Ханько Г.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ совпадали. Суд, выслушав подсудимых Малова А.В. и Ханько Г. В., каждого, и удостоверившись, что они действительно осознали характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным каждому обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении, каждым, Маловым А.В. и Ханько Г.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимых Малова А.В. и Ханько Г. В, которые вину в содеянном признали полностью, в своем объяснении подтвердили фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном каждому обвинении, отсутствие спора по квалификации содеянного подсудимыми Малова А.В. и Ханько Г. В., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Малова А.В. и Ханько Г. В., каждого, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Малова А.В. и Ханько Г.В., каждого, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности каждого из подсудимых Малова А.В. и Ханько Г.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни и здоровья, каждого. Подсудимый Малов А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях имеет место опасный рецидив, также судом принимается во внимание, что подсудимый Малов в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеется явка с повинной, ущерба от преступления не имеется, похищенное возвращено, <данные изъяты>. С учетом изложенного, состояния здоровья подсудимого, условий его жизни, раскаяния, и того, что ущерба от преступления не имеется, суд считает возможным исправление Малова А.В. без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.61, 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд считает, что в отношении подсудимого Малова ст. 62 ч1 УК РФ не может быть применена, так как в его действиях имеет место опасный рецидив. С учетом материального положения подсудимого Малова, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным. Подсудимый Ханько Г.В. совершил тяжкое умышленное преступление, в содеянном раскаивается, имеется явка с повинной, возместил моральный вред, материального ущерба от преступления не имеется, похищенное возвращено, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом содеянного, личности подсудимого Ханько Г.В., условий его жизни, раскаяния, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст. 61, 62 ч. 1, 73 УК РФ, ч 7 ст. 316 УПК РФ. С учетом материального положения подсудимого Ханько, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным. Оснований для применения в отношении каждого из подсудимый Малова и Ханьков положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ судом не усматривается.. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Малова Андрея Васильевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Малову А.В. считать условным установить ему испытательный срок в два года шесть месяцев, обязать осужденного Малова А.В. не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, посетить наркологический кабинет. Признать виновным Ханько Глеба Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы На основании ст.73 УК РФ назначенное Ханько Г.В. наказание считать условным, и установить ему испытательный срок в один год. Обязать осужденного Ханько Г.В.в период испытательного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Меру пресечения осужденному Малову А.В., осужденному Ханько Г В, каждому, в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласив защитника для составления кассационной жалобы и участия в кассационной инстанции – Санкт-Петербургском городском суде. Председательствующий