ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Куликов С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Вавиловой Л.С.,

подсудимого Головина А.Ю.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета Санкт-Петербурга Малашенко О.В., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Алексееве К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Головина Алексея Юрьевича, ... судимого: 13.06.2006 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 11.09.2008 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с присоединенем неотбытой части наказания по приговору от 13.06.2006 года. Общий срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа. 26.07.2011 года осовобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания; мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде 02.03.2012г., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Головин А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Головин А.Ю. ... около ..., находясь в гостях в комнате ..... в ...... Имея корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и в осуществление своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из находящихся в комнате не наблюдает, тайно похитил лежащий на комоде сотовый телефон «Nokia C3-00», стоимостью 4 340 рублей, принадлежащий гражданке К, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Головин А.Ю. ... около ..., находясь на детской площадке, расположенной между домами ....., имя корыстный умысел на совершение хищения чужого имущества и в осуществление своего преступного умысла, открыто похитил у гражданки М, принадлежащую ей сумку, стоимостью 2 000 рублей, в которой находились: кошелек, стоимостью 800 рублей с денежными средствами в сумме 8 500 рублей, ключи от квартиры и работы, которые материальной ценности не представляют, фотоаппарат «Nikon Coolpix S 3100», стоимостью 3 990 рублей и мобильный телефон «Nokia», стоимостью 700 рублей с находившимся в нем сим-картой, стоимостью 50 рублей, после чего с мета совершения преступления скрылся, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 16 040 рублей

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Головин А.Ю. в присутствии защитника Малашенко О.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ, согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Головин А.Ю. заявил, что вину в содеянном он признает полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он сделал осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие К, М не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. С ходатайством подсудимого Головина А.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник Малашенко О.В. и государственный обвинитель Вавилова Л.С., позиции которых по квалификации содеянного Головиным А.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ст. 161 ч. 1 (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) совпали.

Суд, выслушав подсудимого Головина А.Ю. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении ... около ... кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении ... около ... грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с которыми согласился подсудимый Головин А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Головина А.Ю., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, с согласия защитника Малашенко О.В., государственного обвинителя Вавиловой Л.С. и потерпевших К, М отсутствие спора по квалификации содеянного подсудимым Головиным А.Ю., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Головина А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Головина А.Ю. за преступление совершенное ... около ..., суд квалифицирует по 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; за преступление совершенное ... около ..., суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Головина А.Ю., все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Головин А.Ю. вину признал полностью, гражданские иски потерпевших признал в полном обьеме, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, является членом СПб общественной благотворительной организации «Наше отечество», в которой характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим. Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ - является рецидив преступлений. Обстоятельств смягчающих наказание не имеется. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ и применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, 68 ч. 3 УК РФ не усматривается. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого Головина А.Ю. возможно без его реальной изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ. Окончательное наказание Головину А.Ю. следует назначить по правилам ст. 69 ч. 2. Назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

Разрешая вопрос о заявленных исках потерпевших К, М о возмещении материального вреда суд считает, что данные исковые требования необходимо признать по праву и оставить на рассмотрение в гражданском судопроизводстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Головина Алексея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) сроком на 2 (два) года.

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Головину А.Ю. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Головину А.Ю. считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданские иски К, М о возмещении материального ущерба признать по праву и оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: конверт с девятью липкими лентами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ....., на одной из которых, имеется след пальца руки, оставленный большим пальцем правой руки Головина А.Ю., хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский город­ской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласив защитника для составления кассационной жалобы и участия в кассационной инстанции – Санкт-Петербургском городском суде.

Председательствующий: