ПРИГОВОР именем Российской Федерации дело № 1-2/12 г.Санкт-Петербург 27 января 2012 года Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ефремовой Л.И., с участием государственных обвинителей: - помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Ильиной А.В., - старшего помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Вавиловой Л.С., - старшего помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Першина С.А., подсудимой Левинцовой К.А., защитников: - адвоката Центральной юридической консультации Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Каматесовой Л.Л., предъявившая удостоверение * и ордер * (представляющей интересы подсудимой Левинцовой К.А.), - адвоката Центральной юридической консультации Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Каплиной Ю.М., представившей удостоверение * и ордер * (представляющей интересы потерпевшей Л1.), при секретарях И, М, а также потерпевшей Л1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Левинцовой К.А., родившейся * в городе *, гражданки *, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, работающей в * образованием, *, мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана *, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Левинцова К.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: В период времени с * часов * минут до * часа * минут * Левинцова К.А., находясь в квартире * дома * по улице *, умышленно, с целью убийства Л2, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, нанесла Л2 один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - левую часть груди, чем причинила потерпевшему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди и живота с повреждением сердца и перикарда, диафрагмы и венечной связки печени, левой доли печени, четвертого ребра слева, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие смерть потерпевшего. В результате умышленных преступных действий Левинцовой К.А. смерть потерпевшего Л2 наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения груди и живота с повреждением сердца и перикарда, диафрагмы и венечной связки печени, левой доли печени, четвертого ребра слева, с левосторонним гемотораксом и гемоперикардом и развитием острой массивной кровопотери. Подсудимая Левинцова К.А. вину в совершении указанного преступления признала и суду пояснила, что она познакомилась с Л2 * года, когда еще проживала в квартире своих родителей *. Отношения между ними были хорошие, он ее поддерживал и просто относился к ней по-человечески. Затем она продала эту квартиру и приобрела комнату, в которой она стали жить вместе с Л2. Он работал, ездил на машине, но потом с * года он стал выпивать и часто приезжал пьяный на машине, она на это делала ему замечания, а он отвечал, что не нужно ему указывать. Также в новый год с * год на * год он первый раз ее ударил. Затем Л2 ей сказал, что поддерживает с ней отношения, поскольку его друг попросил продать ему ее комнату. После этого их отношения стали очень плохие, она не пускала его к себе домой. Однако в * году они зарегистрировали брак, поскольку она любила Л2 и прощала его, затем она забеременела, и он очень изменился в лучшую сторону. Однажды Л2 выломал двери и сломал ей нос и челюсть, он постоянно ее бил, но потом трезвый приходил к ней, плакал, просил прощения, и она его прощала. Сначала она никуда не заявляла по поводу избиения ее Л2, но потом, когда у них появились дети, она стала просить помощи. Она стала вызывать милицию, его забирали в дежурную часть, а он говорил «ничего, посижу, потом выйду, получишь опять». Он стал проявлять сильную агрессию, когда она стала вызывать милицию. Однако отцом он был хорошим, когда был трезвый, но также манипулировал детьми, чтобы она унижалась перед ним. * они с Л2 были уже в разводе и не жили вместе с * года. В тот день они пришли к матери Л2, и там находилась женщина по имени М, тогда она сразу поняла, почему Л2 постоянно ночует у своей матери. После этого она решила твердо порвать с ним. * она обратилась с заявлением и ходила на прием к участковому по поводу очередного избиения ее Л2, но ей отказали в возбуждении уголовного дела в отношении Л2, также участковый пояснил ей, что поговорил с Л2, чтобы тот не подходил к ней. В период с * по * она не виделась с Л2. * около * часов входная дверь в квартиру, где она проживает была открыта, так как соседка оставила не закрытой дверь. Она находилась на кухне, вместе с ней был К2, который пришел к ней по поводу комнаты, которую сдает ее соседка. В этот момент в квартиру на кухню зашел Л2 с двумя бутылками пива, он был пьяный, увидев К2, он сказал «я не понял» и скинул пальто. Потом он спросил «почему моя дочь у него на руках», на что К2 объяснил, что он пришел к ней по поводу комнаты, а ребенок просто прибежал на кухню, чтобы что-то показать. Она отвела детей в комнату, а Л2 и К2 вышли на лестницу. Л2 сидел на ступеньках, а К2 стоял и что-то ему объяснял. Она сказала им, чтобы они одевались и уходили. К2 взял куртку и ушел, а Л2 стал ей угрожать, говорил, что если еще раз увидит ее с другими мужчинами, то ей мало не покажется. Она попыталась договориться с ним, обещала не препятствовать его общению с детьми, но только в трезвом состоянии, на что он ответил «что ты думаешь, если развелись, дети будут по городу бегать, папа, дай денег?» на этой почве между ними разразился сильный скандал, он схватил ее за волосы и ударил кулаком в живот, затем он придавил ее рукой и хотел коленками ударить, она поняла, что он опять ее изобьет, и попыталась вырваться от него и выскочить из квартиры, но он успел ее схватить, он нанес удар в область грудной клетки, ей стало тяжело дышать, после этого она ничего не помнит. Когда она очнулась, то увидела Л2, лежащим на полу около окна в промокшей футболке, а у нее в руках был нож. После этого она выкинула нож в раковину. Она стала бить Л2 по щекам, он посмотрел на нее и она стала нажимать ему на сердце, потом ей врач сказал, что она сделала этим только хуже. Далее она вызвала скорую помощь и милицию. Потом ее увезли в здание РУВД. Она признает, что убила Л2, однако умысла на это у нее не было. Она его очень любила и не верит, что могла это сделать, просто она его очень боялась, так как он избивал ее при детях, также она хотела детей оградить от этого. Просит прощение у потерпевшей, так как не понимала, что она делает. Также в судебном заседании показания подсудимой Левинцовой К.А. были оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что она схватила с кухонного стола, возле которого стояла, кухонный нож с металлическим клинком и деревянной ручкой, обмотанной черной изолентой. Данным ножом она нанесла Л2 один удар в область груди слева, чуть выше области расположения сердца. Удар она нанесла сверху вниз, держа нож в правой руке, острием клинка направив его в сторону Л2. Она ударила Л2 ножом и крикнула «Я устала, что ты меня бьешь!». После этого удара Л2 отошел к окну и встал между обеденным столом и мойкой. Она увидела, что у Л2 течет кровь. После этого Л2 упал на спину, его голова была обращена в сторону левой от входа в комнату стены, ногами был обращен в противоположную сторону. Она подбежала к Л2 присела над ним, он был еще жив, его глаза неестественно выглядели, он хватал ртом воздух, из чего она сделала вывод, что Л2 задыхается. Она стала зажимать Л2 рану тряпкой, пыталась делать ему искусственное дыхание, одновременно с этим вызывала скорую помощь со своего мобильного телефона. Она била Л2 по щекам, чтобы тот не терял сознание (том 1 л.д. 199-202, 212-215, 230-234). Вина Левинцовой К.А. в совершении * убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается следующими доказательствами: - Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по Кронштадтскому району СУ СК при прокуратуре по г. Санкт-Петербургу Б1 от *, согласно которому, им был осуществлен осмотр места происшествия и трупа неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти – колото-резаным ранением в области расположения жизненно-важных органов – левой части груди в квартире № * дома * по улице * (том 1 л.д.2); - Рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного УВД Б2 от *, согласно которому, от диспетчера * по телефону поступило сообщение о том, что в квартире № * дома * по улице * обнаружен труп Л2 * года рождения. Смерть в результате удара ножом в область грудной клетке слева (том 1 л.д.3); - Протоколом осмотра места происшествия от * с иллюстрационной таблицей к нему, из которого следует, что местом происшествия является квартира № * в доме * по улице *. Квартира является коммунальной, на кухне данной квартиры обнаружен труп мужчины. Труп лежит на задней поверхности тела на деревянном полу кухни, теменной частью головы направлен в сторону угла слева от входа на кухню. На передней поверхности грудной клетки имеется горизонтальная рана линейной формы, одежда на трупе: рубашка черного цвета, футболка белого цвета, джинсовые брюки синего цвета - пропитаны кровью. Возле ступней трупа, около кухонной мойки, находится табурет, рядом с которым на полу обнаружена лужа крови неправильной формы размерами 30см. х 25см., из данной лужи изъят образец крови. Следы крови на кухне в виде потеков обнаружены также на поверхности дверцы кухонного стола, расположенного справа от входа на кухню. В правом ящике указанного кухонного стола обнаружены три ножа: цельнометаллический с закругленным острием, нож с пластиковой рукояткой с металлической вставкой, нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой черного цвета, на клинке которого, у острия, имеется след вещества бурого цвета. Помимо указанных трех ножей, обнаружен также нож, находящийся на полке над кухонной мойкой, и нож на кухонном столе, расположенном слева от входа на кухню. Все ножи изъяты с места происшествия, упакованы в отдельные конверты. Кроме того, с места происшествия с использованием дактилопленки изъяты следы пальцев рук, вырезы декоративной пленки с поверхности дверей кухонного стола, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь, цепочка из светлого металла, деньги в сумме 470 рублей, патрон, из чехла, закрепленного на ремне джинсовых брюк потерпевшего - сотовый телефон «*» в корпусе бордового цвета (том 1 л.д.20-51); - Предварительными сведениями по результатам судебно-медицинского исследования трупа * от *, согласно которым смерть Л2 наступила от проникающего колото резаного ранения груди и живота с повреждением сердца (том 1 л.д.54); - Протоколом выемки одежды и срезов свободных участков ногтевых пластин с пальцев рук Левинцовой К.А. от *, согласно которому у Левинцовой К.А. милиционером ОВППСМ УВД по Кронштадтскому району Х по поручению следователя следственного отдела по Кронштадтскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт- Петербургу Б1 изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук, а также кофта синего цвета и шорты черного цвета (том 1 л.д.66-69); - Протоколом выемки одежды и срезов свободных участков ногтевых пластин с пальцев рук Л2 К.А. от *, согласно которому у милиционера ОВППСМ УВД по Кронштадтскому району Х следователем следственного отдела по Кронштадтскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу Б1 изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук Левинцовой К.А., а также кофта синего цвета и шорты черного цвета Левинцовой К.А. (том 1 л.д.71- 73); - Протоколом выемки от *, согласно которому в помещении морга Санкт-Петербургского ГУЗ «Городская больница *» изъята одежда, надетая на трупе Л2.: рубашка из синтетического материала черного цвета, обильно пропитанная подсохшим веществом бурого цвета, футболка белого цвета, ткань которой обильно пропитана веществом бурого цвета, джинсы синего цвета, ткань которых на передней поверхности испачкана веществом бурого цвета, носки серого цвета, трусы белого цвета в тонкую горизонтальную синюю полоску (том 1 л.д.75-77); - Протоколом осмотра предметов от *, согласно которому осмотрены связка ключей и сотовый телефон «*» в корпусе бордового цвета, изъятые в ходе осмотра трупа и места происшествия в квартире № * в доме * по улице *. В ходе осмотра установлена модель телефона -«*». В телефоне изучены записи, зафиксированы исходящие и входящие соединения за * год. Абонент «ж» имеет телефонный номер *. Кроме того, осмотрены все телефонные сообщения, отправленные абоненту «ж» и полученные от абонента «ж». В телефонных сообщениях, полученных Л2 от абонента «ж» присутствуют выражения, оскорбляющие получателя сообщений, применяется нецензурная брань (том 1 л.д.88-96); - Вещественным доказательством: сотовый телефон «*» в корпусе бордового цвета, в котором зафиксированы телефонные исходящие и входящие соединения за * год. Абонент «ж» имеет телефонный номер *. Кроме того, сотовый телефон содержит сведения о телефонных сообщениях, отправленных абоненту «ж» и полученных от абонента «ж». В телефонных сообщениях, отправленных абонентом «ж присутствуют выражения, оскорбляющие получателя сообщений, применяется нецензурная брань (том 1 л.д.97); - Протоколом осмотра документов, согласно которому * осмотрены поступившие из *» протоколы соединений номера * и номера * за период с * по *. В ходе осмотра установлено, что * между телефонным номером *, принадлежащим Л2., и телефонным номером *, принадлежащим Левинцовой К.А. было совершено * телефонных соединения (в * час., * час., * час., * час.). После * час.* мин* сек. * телефонные соединения с телефонным номером * (Л2) не устанавливались. В период с * час. * мин. * телефонным номером * (Левинцова К.А.) были совершены * соединения с номером * («скорая медицинская помощь») (в * час. и * час.). Иные телефонные соединения номера * ( Левинцова К.А.) в период с * час. * мин. * по * час. * мин. * не устанавливались (том 1 л.д.103-112); - Вещественными доказательствами: Протокол соединения телефонного номера * на трех листах, содержащий сведения о том, что * между телефонным номером *, принадлежащим Л2, и телефонным номером *, принадлежащим Левинцовой К.А. было совершено * телефонных соединения (в * час., * час., * час., * час.). После * час. * мин. * сек. * телефонные соединения с телефонным номером * (Л2) не устанавливались. В период с 20 час. 38 мин. * телефонным номером * (Левинцова К.А.) были совершены * соединения с номером * («скорая медицинская помощь») (в * час., * час.). Иные телефонные соединения номера * (Левинцова К.А.) в период с * час. * мин. * по * час. * мин. * не устанавливались. Протокол соединения телефонного номера * на трех листах, содержащий сведения о том, что * между телефонным номером *, принадлежащим Л2, и телефонным номером *, принадлежащим Левинцовой К.А. было совершено * телефонных соединения (в * час., * час., * час., * час.). После * час. * мин. * сек. * телефонные соединения с телефонным номером * (Л2) не устанавливались (том 1 л.д.113); - Протоколом предъявления трупа для опознания от *, согласно которому потерпевшая Л1 опознала в трупе доставленного из квартиры № * в доме * по улице * мужчины своего сына Л2, * года рождения (том 1 л.д. 117-119); - Протоколом проверки показаний на месте от * с участием обвиняемой Левинцовой К.А., с фототаблицей к нему, согласно которому обвиняемая Левинцова К.А. показала на месте происшествия в квартире № * в доме * по улице * об обстоятельствах убийства Л2, показав на кухне квартиры, что Л2 схватил ее за волосы, затем нанес удар рукой в область живота, не менее двух раз ударил ногой по ногам Левинцовой К.А., а затем ударил рукой в область груди, после чего Левинцова К.А. взяла нож, лежащий на разделочной доске на кухонном столе, и ударила ножом Л2 один раз (том 1 л.д.216-226); - Копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой *, в * час. * мин., в отделение скорой медицинской помощи Санкт-Петербургское ГУЗ «Городская поликлиника *» поступил вызов для оказания медицинской помощи в связи с причинением Л2 ножевого ранения слева (том 2 л.д.3); - Заключением эксперта * от *, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Л2 установлены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением сердца и перикарда, диафрагмы и венечной связки печени, левой доли печени, четвертого ребра слева; мягких тканей живота, кишечника, брыжейки, кровоизлияние в жировую клетчатку брыжейки; кровоподтек задней поверхности нижней трети правого предплечья; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти; ссадина задне-наружной поверхности левого локтевого сустава. Смерть Л2 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди и живота с повреждением сердца и перикарда, диафрагмы и венечной связки печени, левой доли печени, четвертого ребра слева с левосторонним гемотораксом и гемоперикардом и развитием острой массивной кровопотери. Проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением сердца и перикарда, диафрагмы и венечной связки печени, левой доли печени, четвертого ребра слева с левосторонним гемотораксом и гемоперикардом и развитием острой массивной кровопотери по признаку опасности для жизни и как повлекшее смерть потерпевшего расценивается как тяжкий вред здоровью. Проникающее ранение груди и живота является колото-резаным. Ранение причинено колюще-режущим предметом, клинок которого в следообразующей части имел плоскую форму и обушок. Ранение причинено в результате одного удара, о чем свидетельствует наличие одной раны и одного раневого канала. Направление удара было сверху вниз, несколько спереди назад и несколько справа налево (при условии правильного вертикального положения тела), на что указывает направление раневого канала. В момент нанесения ранения обушок был обращен вверх, а лезвие - вниз, что подтверждается взаимным расположением П-образного и острого концов раны. Ранение груди и живота является прижизненным и образовалось за минуты - единичные десятки минут до момента наступления смерти, что подтверждается данными макро-и микроскопического исследований. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Л2 этиловый спирт обнаружен в концентрации * %, указанная концентрация этилового спирта обычно у живых лиц со средней устойчивостью к алкоголю соответствует легкой степени опьянения и свидетельствует о том, что незадолго до смерти покойный употреблял алкогольные напитки (том 2 л.д.9-31); - Заключением дактилоскопической экспертизы * от *, согласно которому среди следов пальцев рук, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: *, имеются девять следов рук, пригодных для идентификации личности. При этом след пальца руки *, обнаруженный на пачке из-под сигарет «*» и след пальца руки, обнаруженный на стопке (липкая лента *), оставлены Левинцовой К.А. (том 2 л.д.40-56); - Заключением судебно-медицинской биологической экспертизы * от *, согласно которому при исследовании смыва крови, изъятого с поверхности пятна, обнаруженного возле табурета около кухонной мойки, и трех вырезов декоративной пленки с поверхности дверцы кухонного стола, изъятых в ходе осмотра места происшествия *, на всех представленных на экспертизу вещественных доказательствах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Л2 (том 2 л.д.75-78); - Заключением судебно-медицинской экспертизы * от *, согласно которому на клинке кухонного ножа бытового назначения общей длиной 325 мм (нож *), изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: *, обнаружена кровь человека, установлено присутствие антигена *, изогемагглютинина *. Следовательно, кровь на указанном ноже произошла от лица группы * с изогемагглютинином *, в том числе она могла произойти от Л2 (том 2 л.д.87-90); - Заключением комиссии экспертов * от *, согласно которому Левинцова К.А. хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, признаков наркомании не обнаруживает, * - Заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств * от * и фототаблицей к нему, согласно которому колото-резаное ранение груди Л2 могло быть причинено клинком представленного на экспертизу кухонного ножа бытового назначения общей длиной 325 мм, имеющего клинок длиной 195 мм и деревянную рукоятку, обмотанную изолентой темно-коричневого цвета (нож *). Колото-резаное ранение груди Л2 не могло быть причинено ножами №№ 1,2,3,4, также представленными на экспертизу (том 2 л.д.114-122); - Заключением судебно-медицинской биологической экспертизы * от *, согласно которому на представленной на исследование кофте, принадлежащей Левинцовой К.А., изъятой в ходе выемки *, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Л2 (том 2 л.д.134-137); - Заключением экспертизы вещественных доказательств * от *, согласно которому в подногтевом содержимом кистей Левинцовой К.А. обнаружены ничтожно малые следы крови человека, определить ее групповую принадлежность не представилось возможным из-за не выявления групповых факторов. Пол крови не установлен из-за отсутствия соответствующих клеток в объекте исследования (том 2 л.д.149-151); - Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, согласно которому * произведен осмотр: одной стеклянной пустой бутылки емкостью 0,5 литра с этикеткой «*»; двух стеклянных стаканов и одной стеклянной стопки; пяти ножей; десяти бумажных отрезков со следами пальцев рук трупа Л2.; десяти липких лент со следами рук; трех вырезок декоративной пленки с поверхности дверцы кухонного стола; одного окурка сигареты; одного образца смыва крови; одного контрольного образца отрезка марли; одного патрона * мм., изъятыми *-* в ходе осмотра трупа Л2 и места происшествия – квартиры № * в доме * по улице *, а также, одежды надетой на трупе Л2., изъятой в ходе выемки * в морге Санкт-Петербургского ГУЗ «Городская больница *» - мужской рубашки черного цвета с коротким рукавом, футболки, трусов и носков; а также изъятой в ходе выемки * ногтевых срезов с пальцев рук подозреваемой Левинцовой К.А. и одежды подозреваемой Левинцовой К.А. – кофты синего цвета, шорт черного цвета (том 2 л.д.156-165); - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: рубашка черного цвета с коротким рукавом; футболка светло-серого цвета; кофта Левинцовой К.А. синего цвета с декоративной черной отделкой; стеклянная стопка; нож кухонный бытового назначения общей длиной 325 мм. С деревянной рукояткой, обмотанной изолентой; 3 выреза декоративной пленки с поверхности дверцы кухонного стола; образец смыва крови, изъятый с поверхности лужи крови, обнаруженной на полу кухни квартиры возле табурета и кухонной мойки; сотовый телефон «*» в корпусе бардового цвета; 2 следа пальцев рук, изъятые на липкие ленты №№ 7, 10 (том 2 л.д.166-167). Показаниями потерпевшей Л1 о том, что умерший Л2 приходился ей родным сыном, а подсудимая Левинцова К.А., его бывшая жена. Они проживали отдельно от нее (Л1.), однако она знала, что отношения между ее сыном и подсудимой плохие, они часто конфликтовали между собой. Один раз она (Л1) была свидетелем их конфликта, когда отмечая праздник «*» у нее дома, Левинцова К.А. устроила скандал из-за присутствия бывшей гражданской жены Л2 А Кроме этого она (Л1.) часто слышала их разговоры между собой по телефону, Левинцова К.А. часто оскорбляла ее сына, угрожала и ревновала, иногда заявляла на него в милицию, якобы в связи с побоями. Также неоднократно Левинцова К.А. звонила ей (Л1) оскорбляла и угрожала, также говорила, что ее избивает Л2, но это оказывалось неправдой. Она (Л1) никогда не видела подсудимую с телесными повреждениями. Левинцова К.А. часто пила, а ее сын реже, поскольку работал дальнобойщиком и перед рейсом никогда не употреблял спиртных напитков. Л2. был спокойным по характеру человеком, не мог терпеть драк, всегда пытался погасить какой-либо конфликт. Отношения с другими женщинами до брака у него были нормальные, на него никто не жаловался. Ее сын очень хотел детей и, когда Левинцова К.А. забеременела, то они поженились, однако она (Л1) на их свадьбе не присутствовала. С * года Л2 проживал у нее (Л1), но часто ходил к подсудимой, чтобы повидать своих детей, так как очень сильно их любил. От Левинцовой К.А. ее сын приходил расстроенный, однако ничего ей не рассказывал. О их разводе она (Л1) узнала из документов, которые пришли по почте, инициатором этого развода была Левинцова К.А. После их развода алименты на детей Л2 уплачивал, кроме этого покупал им одежду и еду. Утром * она (Л1) находилась на работе в госпитале, когда ей позвонила подсудимая и сказала, что нечем кормить детей. Она предложила ей прийти к ней на работу, так как она готова дать ей 1000 рублей. Примерно через три часа Левинцова К.А. пришла, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от нее сильно пахло спиртным. В это время ее (Л1) сын собирался идти к своему другу П1 на день рождения без Левинцовой К.А., поскольку она не вхожа в круг общения его друзей. Вечером * после дня рождения, Л2 позвонил ей (Л1) и сказал, что хочет зайти к Левинцовой К.А., чтобы обсудить покупку подарка на день рождения их младшей дочери, при этом она (Л1) отговаривала его к ней идти. Его голос по телефону был спокойный и абсолютно трезвый. Это был ее последний разговор с сыном. В ночь с * на *, когда она (Л1 находилась на дежурстве в госпитале, примерно в * часа * ей на мобильный телефон позвонила Левинцова К.А. и пьяным голосом сказала: «Я убила вашего сына, извините». Их разговор продлился несколько минут. Она (Л1) сначала не поверила, некоторое время не могла прийти в себя, а потом позвонила в милицию, где ей подтвердили, что это была правда. Также в ходе судебного разбирательства потерпевшая Л1 заявила исковые требования, в которых просит взыскать с подсудимой Левинцовой К.А. материальный ущерб в размере 63 285 рублей 02 копейки, из них 43285 рублей 02 копейки расходы на погребение и 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя, и компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб. Показаниями свидетеля Ш1 о том, что Левинцова К.А. является ее соседкой по лестничной площадке, их квартиры расположены друг напротив друга и граничат между собой кухнями и местами общего пользования. Левинцова К.А. проживает в четырехкомнатной коммунальной квартире, одну комнату занимает она с детьми, во второй комнате проживает Г, в третьей – М1, а кто занимает четвертую комнату она (Ш1) не знает. Со своими соседями Левинцовой К.А. и Л2 она близких отношений не поддерживала, они просто здоровались на лестничной клетке. Она (Ш1) испытывала к Левинцовой К.А. неприязненные отношения, поскольку один раз она сделала ей замечание по поводу табачного дыма на лестничной клетке, в ответ на это Левинцова К.А. повела себя некорректно. Также в прошлом году у них с Левинцовой К.А. произошел конфликт, когда она (Ш1) приехала с отпуска и подогнала свою машину к подъезду, чтобы вынести вещи, а в этот момент из окна своей квартиры Левинцова К.А. стала ее оскорблять и выражаться в ее (Ш1) адрес нецензурной бранью. Пару раз она видела Левинцову К.А. в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений на ней никогда не было, однако один раз она (Ш1) слышала как Левинцова К.А. разговаривает с кем-то по телефону и рассказывает о своей сломанной челюсти. Л2 она (Ш1) может охарактеризовать как вежливого и адекватного человека, он всегда с ней здоровался, при ней он никогда не оскорблял Левинцову К.А. О событиях, произошедших * ей (Ш1) известно со слов сотрудников милиции, которые пришли к ней домой около * часов, чтобы опросить, они пояснили, что Левинцова К.А. убила своего мужа. Кроме этого о случившемся ей (Ш1) рассказал ее сосед М1, он пояснил, что в момент убийства Л2, Г находилась дома и возможно все видела. В день произошедшего она никаких криков из квартиры Левинцовой К.А. не слышала, однако слышимость в их доме неплохая. Показаниями свидетеля С1 о том, что с Л2 он знаком с * года, когда они вместе работали в одной компании *, после увольнения они поддерживали хорошие дружеские отношения. Л2 был человеком слова, отзывчивым и ответственным, никогда не поднимал руки на женщину. Левинцову К.А. он (С1) узнал, когда они с Л2 стали жить вместе, потом они поженились, также он вместе с Л2 встречал подсудимую из роддома. Левинцова когда была трезвая, то была нормальным человеком, а когда выпьет, то ее тянет на скандалы и конфликты. Отношения между Л2 и подсудимой были не очень хорошими, он (С1) знал, что у них случались конфликты, обычно на пустом месте, без причины, особенно когда Левинцова выпивала. Л2 на скандалы своей бывшей жены реагировал спокойно, он сидел, слушал, при этом никогда ее не оскорблял, а потом вставал и уходил, его было трудно вывести из равновесия. Л2 рассказывал ему, что у них с Левинцовой не складываются отношения, он хотел забрать детей и сам их воспитывать, поскольку считал, что Левинцова не занимается их воспитанием, пояснял, что она стала часто употреблять спиртные напитки. После их развода Левинцова часто звонила Л2, не оставляла его в покое, а он всегда с ней спокойно разговаривал, успокаивал, просил ее не злиться. Также Л2 оплачивал алименты на детей, покупал им продукты и одежду, гулял с ними, один раз даже забирал детей к себе, поскольку у них с Левинцовой произошел конфликт. Л2 хотел лишить подсудимую родительских прав, считал, что она недостаточно занимается детьми, а только гуляет и пьет. * они собирались отмечать день рождения их общего друга П1 и решили преподнести ему совместный подарок. Он (С1) вместе с Л2 пришли к П1 домой около * часов, потом после * часов Л2 ушел к своей бывшей жене Левинцовой К.А., пояснив, что ему нужно обсудить с ней покупку велосипеда в качестве подарка для своей младшей дочери. Сам момент ухода Л2 он (С1) не видел, потом ему об этом рассказали друзья. На дне рождения Л2 выпил не много, примерно две-три рюмки, он ушел от П1 в адекватном и спокойном состоянии. После этого около * часов * С1 позвонила Левинцова и спросила, не звонил ли он Л2, он очень удивился этому звонку и решил, что Левинцова просто пьяна и не понимает, что говорит. Далее ему (С1) около * часов * позвонил Д и сообщил, что Левинцова К.А. зарезала Л2., подробности он не рассказывал, только пояснил, что находится в милиции. Показаниями свидетеля М1 о том, что он проживает в коммунальной квартире по адресу: *, его соседями являются Г и Левинцова К.А., которые периодически употребляют спиртные напитки на кухне. * он (М1) находился дома, на кухне была пьянка, в ней участвовала Левинцова К.А, незнакомые мужчины и Г. А вечером, когда он выходил из комнаты, то видел что Левинцова играла в нарды с незнакомым мужчиной, затем, утром он (М1) заметил, что Г сидела на кухне облокотившись на стол в состоянии алкогольного опьянения, а у плиты сидел незнакомый мужчина. Он вышел на улицу, а когда пришел никого уже не было. Бывшего супруга Левинцовой К.А. он (М1) знал хорошо, как вежливого, спокойного человек, сильно любящего своих детей, но в эту ночь с * на * его не видел. Ближе к вечеру * он (М1) услышал голос Левинцовой К.А., которая просила Г не говорить о чем-то, на что Г пояснила «меня не спрашивают, я не говорю», после этого, он услышал хлопки, будто бьют кого-то по лицу, а затем услышал истерические крики Левинцовой К.А., но подумал, что она напилась. Больше он (М1) ничего не слышал. Только когда приехали сотрудники милиции, к нему в комнату зашел один сотрудник милиции, и спросил, слышал ли он крики, на что он (М1) сказал, что ничего не слышал. Потом от следователя он узнал, что произошло убийство. Какие были отношения между Левинцовой К.А. и Л2 он не знает, никаких скандалов между ними не слышал. Однако Левинцова К.А. рассказывала ему (М1), что Л2 ее бьет, на что он предлагал ей, звать его на помощь, но она никогда его не звала. Показаниями свидетеля Д о том, что он зарегистрирован и проживает совместно с потерпевшей Л1 также с ними проживал и Л2 которого он (Д) знал с детства. С подсудимой их познакомил Л2, представивший ее как свою жену. Отношения между Левинцовой К.А. и Л2 были сложные, они часто скандалили, и инициатором этих скандалов в основном была Левинцова К.А., она очень ревновала Л2. Л2 иногда включал громкую связь на телефоне и он (Д) слышал, какие претензии Левинцова ему предъявляла, она не любила, когда Л2 отсутствует дома. Л2 никогда не поднимал руку на Левинцова К.А., он мог грубо выставить ее за дверь, но никогда ее не бил, он не был скандальным человеком, всегда старался спокойно все решить. После их развода, Л2 часто приходил к бывшей жене, покупал детям одежду, еду, какие-то лекарства, он продолжал заботиться о детях. * у их общего друга П1 был день рождения и в начале * часов вечера они собрались у П1 дома, там же были Л2, П1, С1 и К1, они сидели, общались, пели под «караоке», при этом выпивали не много по 3-4 стопки. Л2 не был в состоянии алкогольного опьянения, он нормально себя чувствовал. В начале * часа они вышли покурить и Л2 позвонил своей маме на работу и он (Д) услышал, что Л2 говорит, что хочет пойти к Левинцова К.А., чтобы выбрать подарок для ребенка, при этом его мама отговаривала, просила, чтобы он просто позвонил ей. Потом Л2 сказал, что сходит на 10-15 минут к Левинцовой К.А. и вернется. Он уходил в нормальном состоянии, веселый, телесных повреждений на нем не было, больше он не вернулся. Около * он (Д) пришел домой и увидел, что потерпевшая находилась дома, он спросил в чем дело, в ответ она пояснила, что Л2 убили, он (Д) не поверил, тогда они с потерпевшей сходили в милицию и все узнали. Показаниями свидетеля П1 о том, что * он отмечал юбилей 50 лет у себя дома, на праздник были приглашены его друзья, в том числе и Л2 После * часов Л2 пришел вместе с С1 и его женой, они сидели за столом, отмечали, и примерно в * часов * минут Л2 пояснил, что сходит, проведает детей, и что потом вернется. Уходил он в прекрасном настроении, в спокойном состоянии, больше он (П) его не видел. Он (П знал Л2 как неконфликтного и не скандального человека, он был очень тактичным, обязательным, добрым, ему можно было доверять. Ему (П) известно, что Л2 и Левинцова К.А. разошлись из-за ее зависимости от алкоголя, Л2 не однократно забирал детей к себе, поясняв, что Левинцова К.А. опять в запое. Показаниями свидетеля К1 о том, что он последний раз видел Л2 * на дне рождения у их общего друга П1. Л2 пришел в девятом часу и сказал, что ему нужно проведать детей, его отговаривали, но он сказал, что скоро вернется, но не пришел. Уходил он в добродушном настрое. Ночью ему (К1) позвонили из уголовного розыска и рассказали, что Л2 убили. Про отношения Л2 и Левинцовой К.А. он знает со слов Л2 и их общих друзей, что у них постоянно были скандалы, Левинцова К.А. все время что-то не нравилось, она часто ему звонила, ревновала. После их развода Л2 проживал у своей мамы и иногда по несколько недель вместе с ними проживали его дети, так как Левинцова К.А. выпивала. Л2 даже консультировался у специалистов, как оставить детей у себя. Он был настоящим мужчиной, никогда не был агрессивным. Показаниями свидетеля Х о том, что она совместно со следователем в отделении уголовного розыска УВД по Кронштадтскому району в присутствии понятых и защитника проводили выемку вещей у Левинцовой К.А. В результате выемки была изъята одежда, белье и сигареты, принадлежащие подсудимой. Все изъятое в ходе выемки было упаковано в конверты и опечатано. Никаких замечаний от подсудимой, ее защитника и понятых не поступало. Следственное действие оформлялось протоколом, который был всеми прочитан и подписан. Показаниями свидетеля И о том, что она проживает по адресу: * вместе с мужем и дочерью. Над ними в квартире * проживает Левинцова К.А. Она (И) знала, что человек по имени Л2 был мужем подсудимой, они были хорошей парой, и ей нравилось, как он относился к детям. После их развода, Левинцова К.А. стала выпивать, и говорила ее (И) дочери, что у нее случаются запои. * вечером около * часов она (И) находилась на кухне, готовила и услышала наверху на кухне сначала сильный грохот мебели, будто ее двигают, потом она (И) пошла в комнату и сказала мужу и дочери, что в квартире над ними что-то творится. Потом она вернулась на кухню и позже минут через 15 раздался женский визг, а затем в окно она увидела как в снегу сотрудники полиции что-то ищут. Слышимость в их доме хорошая и кроме сильного грохота мебели и женского визга, она (И) ничего не слышала, в том числе и мужских голосов. Позже она (И) узнала от своей дочери, что в тот день в гостях у Левинцовой К.А. находился ее друг К2 и он приревновал Левинцову, когда пришел Л2. И у Л2 с К2 произошла перепалка, а по поводу чего, она не знает. А затем Левинцова К.А. стояла у окна, разговаривала с кем-то по телефону и сказала, что она попала в сонную артерию. Показаниями свидетеля З1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства о том, что она работает в должности врача станции скорой медицинской помощи Санкт-Петербургского ГУЗ «Городская поликлиника *». В период с * часов * минут * по * часов * минут * она находилась на дежурстве. В * час * минут на станцию скорой помощи поступил вызов, о том, что по адресу: * ножевое ранение, срочный вызов. Вызвала женщина в состоянии алкогольного опьянения, по крайней мере, так записала диспетчер в карте вызова. В квартиру по указанному адресу прибыли с фельдшером Ц в * час * минуты. В квартире встретили женщину невысокого роста, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения. Признаки алкогольного опьянения у нее были явные: в квартире стоял запах алкоголя, у нее была шаткая походка, дизартрия, нарушение координации движений, дурашливое поведение. На полу посередине кухни на спине лежал мужчина плотного телосложения. Уже на первоначальном осмотре мужчины она (З1) сразу определила очевидные признаки клинической смерти и сообщила той женщине, что он мертв. До этого момента женщина вела себя достаточно спокойно, находилась за ее (З1) спиной, курила. Но когда она сообщила ей о наступившей смерти, она сразу стала кричать, требуя, чтобы ее сожителя оживили, потому что он только что дышал, затем стала бить его по щекам, мешала проводить реанимационные мероприятия, кричала она громко, пугала своим неадекватным поведением, к тому же было явно видно, что она - в состоянии алкогольного опьянения. Она кричала: «Этого не может быть!», била его по щекам. Она вела себя агрессивно по отношению к медицинским работникам, требовала, чтобы она (З1) срочно помогла, «оживила его», хотя это уже было невозможно в принципе. В связи с таким поведением женщины ей (З1) было принято решение о проведении сердечно- легочной реанимации с деонтологической целью, для чего она (З1) вызвала вторую бригаду скорой помощи. При проведении реанимации женщина мешала, в связи с чем по прибытии сотрудников милиции она (З1) потребовала от них в первую очередь, чтобы они вывели с кухни эту женщину. Кроме них, на кухне находилась еще одна женщина в возрасте на вид более * лет, она была очень пьяной, постоянно находилась на кухне, сидела на стуле. При проведении реанимации она (З1) задрала на мужчине рубашку, обнаружила малозаметную рану с ровными краями по средней ключичной линии приблизительно в 3-4 межреберье. Наружного кровотечения на момент осмотра не было, незначительное количество крови на одежде мужчины было в запекшемся состоянии, в связи с чем она (З1) сделала вывод о том, что ранение причинено довольно давно: от получаса до часа до момента прибытия скорой помощи. До прибытия второй бригады прибыли сотрудники милиции, которые по ее (З1) просьбе вывели посторонних из кухни. По прибытии второй бригады еще в течение 30 минут проводились реанимационные мероприятия, которые по сути были бесполезны, в * час * минуты была констатирована биологическая смерть мужчины. На вопрос о том, каким образом причинено ранение мужчине, женщина ответила, что ее сожитель пришел домой с этой раной около 30 минут назад, рассказал, что его ударили ножом на улице, после чего упал на кухне на пол. Эти сведения были отражены в карте вызова (том 1 л.д. 176-178). Показаниями свидетеля А, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства о том, что она познакомилась с Л2 летом * года, после чего они стали встречаться, но вместе постоянно не проживали. Л2 жил в Кронштадте в квартире матери, а она постоянно приезжала к нему, также и он часто приезжал к ней. Его квартира в Кронштадте стала для нее вторым домом. Ее дочь М каждые каникулы проводила в Кронштадте, Л2 она называла «дядя .», при этом очень хорошо к нему относилась. Л2 вырос в очень интеллигентной семье, в которой детей воспитывали как добрых, отзывчивых людей. Мама Л2 Л1 очень умная, трудолюбивая женщина, у нее (А) с ней сразу после их знакомства возникли замечательные отношения, она очень хотела, чтобы они жили с Л2. Она (А) продолжала и продолжает очень тесно общаться с мамой Л2. Л2 может охарактеризовать как доброго, честного, порядочного мужчину. За все время их близкого общения он ни разу не поднял на нее руку. Это было неприемлемо для него. У них никогда не происходило конфликтов, и она (А) никогда не обращалась в милицию по поводу Л2. Близкие отношения с Л2 прекратились после того, как она, приехав в * году к нему в Кронштадт, встретила в квартире Левинцова К.А., но через определенное время они стали вновь общаться. Л2 стал звонить ей (А), не раз приезжал к ней, много рассказывал о том, что у них с Левинцова К.А. стали складываться сложные отношения. Левинцова К.А. забеременела, и он женился на ней. Проживая вместе без детей, и Л2 и Левинцова К.А. частенько употребляли спиртное, но после рождения дочери Л2 стал требовать от нее (Левинцова К.А.), чтобы эти пьянки прекратились, однако Левинцова К.А. не прекращала. Всю свою жизнь Л2 работал водителем, в * или * году работал на дальнобойных рейсах. Бывали случаи, когда он уезжал в дальние рейсы на грузовике на несколько дней, но по возвращении он обнаруживал Левинцову К.А. пьяной, а дети были неухожены, грязные, голодные. Л2 пытался трудоустроить Левинцова К.А., она сходила один день на работу, но не стала работать, при этом она чинила ему препятствия в его работе, в начале * года или в конце * года она порвала ему документы: водительские права и паспорт. Ему пришлось восстанавливать документы, и на этот период времени он остался без работы. Одним из поводом скандалов между Левинцова К.А. и Л2 становилась ревность Левинцова К.А.. С его слов она (А) знает, что она постоянно рылась в его телефоне, выискивала номера женщин, из-за чего Л2 стал записывать контактные номера диспетчеров-женщин на его работе, в отдельный блокнот, а не в телефон. Однажды Левинцова К.А. позвонила ей (А) по сотовому телефону, оскорбила ее, обозвала в нецензурных выражениях, и сказала, чтобы она не приезжала, иначе она ее прирежет: «ей это как раз плюнуть». Тогда ей (А) окончательно стало понятно, что за человек Левинцова К.А.. Как рассказывал Л2, он никогда не трогал Левинцова К.А., а она напротив, будучи пьяной, ругалась с ним, лезла к нему драться, естественно он как-то сдерживал ее, а она вызывала милицию. Левинцова К.А. плохо выполняет родительские обязанности. Однажды она (А) приехала к Л1 и была у нее в гостях, при этом Л2 пришел к матери. Когда они все были дома у Л1, пришла Левинцова К.А., и увидев ее (А), бросила старшую дочь К на пол и ушла. В * года Л2 позвонил ей (А) и попросил, чтобы она приехала, он был у матери в квартире вместе с обеими дочерьми и рассказал ей (А), что Левинцова К.А. пьет, дети ей вообще не нужны, и он ушел от нее, забрав детей. Дети прожили с Л2 и Л1 до конца лета, при этом Л2 заботливо ухаживал за дочерьми, после развода платил на детей алименты, при этом постоянно помогал Левинцова К.А. материально, но убедившись в том, что Левинцова К.А. частично пропивает деньги, он стал отдавать ей не деньги, а продукты, о необходимости покупки которых она ему сообщала. Последний раз она (А) видела Л2 в * года, а по телефону общалась с ним * (том 1 л.д.169-172). Показаниями свидетеля Г, оглашенными в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства о том, что после Новогодних праздников она (Г) на протяжении нескольких дней пила водку. Не помнит, употребляла ли она спиртное с Левинцовой * года, но допускает, что употребляла. Когда Л2 пришел в коммунальную квартиру, она не знает, не видела этого. Вечером * она слышала разговор Л2 и Левинцовой К.А., они как всегда разговаривали на повышенных тонах, преимущественно орал Л2, но не было слышно, что он говорил. Она (Г) сделала для себя вывод, что лучше ей сейчас вообще из комнаты не выходить. Они долго ругались, затем Левинцова стала звать ее (Г) из кухни, она кричала: «Г!». Шума борьбы или ударов непосредственно до этого окрика Левинцовой она не слышала. На окрик Левинцовой она не торопясь прошла на кухню и увидела лежащего на кухне Л2 (он лежал на спине), а Левинцова К.А. била его ладонями по щекам, видимо старалась привести его в чувство. При этом Левинцова рыдала. Она (Г) не думала, что Л2 мертв, крови она не увидела. Дети в это время спали в комнате. Она (Г) сказала, что необходимо вызвать скорую помощь и милицию, что Левинцова и сделала, позвонив по сотовому телефону. Левинцова не говорила ей, что произошло, а она и не спрашивала. Машина скорой помощи приехала нескоро, через какое время. При ней (Г) Левинцова не звонила никому, кроме скорой помощи и милиции. После приезда скорой помощи она (Г) ушла к себе в комнату, где налила себе и выпила еще немного водки. Пока она (Г) находилась на кухне, М1 не заходил. На кухне беспорядка не было, вещи стояли на своих местах. На столе стояла посуда и остатки еды, видимо Л2 кушали незадолго до этого (том 1 л.д.142-145). Показаниями свидетеля К2, оглашенными в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства о том, что с Левинцовой К.А. он познакомился * на дне рождения их общего знакомого К, который их познакомил, так как он (К2) нуждался в жилье, а у Левинцова К.А. был вариант сдачи в наем одной из комнат в коммунальной квартире, где она проживает. На следующий день после этого, то есть * после * часов он пришел в гости к Левинцовой К.А., чтобы принести небольшие подарки для ее двоих детей, о которых она рассказывала ему во время их знакомства и чтобы решить вопрос о предоставлении ему жилья. В квартире Левинцовой они расположились на кухне, чтобы выпить немного спиртного. Левинцова пила шампанское, а он водку. Через некоторое время, минут через 10-15 после его прихода, на мобильный телефон Левинцовой К.А. кто-то позвонил. Как ему позже стало известно, это был ее бывший муж. Разговаривая по телефону с бывшим мужем Левинцова К.А. сказала что-то вроде: «Надо же, про детей решил вспомнить, сколько времени не вспоминал, а тут решил». После этих слов Левинцова К.А. повесила трубку и сказала ему (К2), что звонил ее бывший муж. Он не придал этому значения, но буквально через 5 или 7 минут в дверь квартиры зашел ранее не знакомый ему мужчина, которого Левинцова К.А. назвала своим бывшим мужем. Данный мужчина принес с собой бутылку пива и поставил ее на стол, после чего скинул с себя пальто и предложил ему (К2) выйти на лестницу, поговорить. Видно было, что бывший муж Левинцова К.А. находится в состоянии довольно сильного алкогольного опьянения. Он (К2) вышел с ним на лестницу. Левинцова К.А. пошла за ними, при этом просила своего бывшего мужа успокоиться, однако он закрыл перед ней входную дверь в квартиру и не дал ей выйти на лестницу. Когда они вышли на лестничную площадку, бывший муж Левинцова К.А. стал размахивать перед ним руками, пытался нанести ему удары, при этом он ненормативной лексикой спрашивал его (К2), понравилась ли ему его жена, зачем он пришел в их дом и прочие вопросы, из которых ему стало понятно, что он ревнует Левинцова К.А. к нему. Он (К2) держал руки внизу, блокируя возможный удар на тот случай, если бывший муж Левинцова К.А. попытается его ударить, при этом стал говорить ему «Успокойся», а потом схватил его руку в тот момент, когда он пытался нанести ему (К2) очередной удар и объяснил, что просто пришел в гости к Левинцова К.А., что не имеет никаких намерений по отношению к ней и не является ее любовником. Также сказал ему, что с Левинцова К.А. он познакомился день назад. Его слова возымели действие и бывший муж Левинцова К.А. немного успокоился, присел на ступеньки, посидел немного, до конца выслушав его объяснения, их общение на лестнице продолжалось не более 5 минут, затем они зашли обратно в квартиру. Бывший муж Левинцова К.А. сразу пошел налево по коридору в комнату, где находились дети, Левинцова К.А. стояла на кухне, а он (К2) забрал свои вещи и ушел из квартиры к себе домой в общежитие, расположенное по адресу: *. Сколько на тот момент было времени, он не помнит, на улице, по его мнению, уже смеркалось. О том, что в квартире Левинцова К.А. произошло убийство ее бывшего мужа, он узнал от Левинцова К.А. через несколько дней после *. Левинцова ни разу не звонила ему после того, как он ушел из ее квартиры, он ей также не звонил. В тот момент, когда они с Левинцова К.А. сидели на кухне, он не помнит, пользовалась ли Левинцова ножами, и где ножи находились, он не обратил внимание. В квартире Левинцовой он видел только Левинцова К.А., ее бывшего мужа и их детей, никого другого в этой квартире он не встречал. Левинцову К.А. он никак не может охарактеризовать, так как знаком с ней менее одного дня (том 1 л.д. 135-137, 139-141). Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, которые являются достаточными и относимыми, и разделяя мнение государственного обвинителя, суд квалифицирует деяние подсудимой Левинцовой К.А. как совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Действия подсудимой Левинцовой К.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ). Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, в частности заключениями экспертиз, а также показаниями потерпевшей Л1. и свидетелей Ш1, С1, М1, Д, П1, К1, Х, И, Г, К2, данными в ходе судебного разбирательства, так и показаниями свидетелей З1, А, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется. Суд считает установленным, что подсудимая, осознавая характер и общественную опасность своих действий, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, совершила убийство потерпевшего. Факт нанесения удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего подтверждается заключением экспертизы * от * (том 2 л.д.9-31). Выдвинутая подсудимой версия о том, что при совершении преступления, она действовала в состоянии необходимой обороны, расценивается судом как избранная ею тактика защиты. Данная версия опровергается заключением комплексной психолого-психиатрической первичной экспертизы подсудимой * от *, согласно которой подсудимая не страдала хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, как видно из материалов дела, она была в состоянии простого (непатологического) алкогольного состояния, о чем свидетельствует употребление ею алкогольных напитков, она находилась в предметном и смысловом контакте с окружающими, действовала целенаправленно в рамкам сложившейся конфликтной ситуации, контакт и ориентировку не утрачивала, на запамятование не ссылалась, в ее поведении и высказываниях не было признаков какого-либо расстройства, она могла тогда и может в настоящее время осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д.98-107). То, что подсудимая действовала умышленно подтверждается ее поведением в период и после совершения преступления, а именно она схватила нож, после нанесения удара, нож выбросила в раковину, где текла вода, затем положила нож в кухонный стол, пыталась зажимать рану тряпкой, пыталась делать искусственное дыхание, вызвала скорую помощь. Опровергается версия подсудимой и показаниями свидетелей М1, являющегося соседом по коммунальной квартире, где произошло убийство о том, что до приезда работников милиции он не слышал, находясь в своей комнате какого-либо шума, криков о помощи, мужских голосов, угроз, ругани (том 3 л.д.164 обор.- 168). Аналогичные показания и другой соседки по коммунальной квартире – Г о том, что до того момента, как ее позвала Левинцова К.А., постороннего шума она не слышала (том 3 л.д.210 обор.-213). Суд также опровергает версию подсудимой и имеющимися в материалах дела доказательствами о том, что подсудимая ранее привлекалась за аналогичное преступление и не могла не осознавать всю тяжесть совершенного ею преступления с нанесением удара ножом в область расположения жизненно-важных органов (том 2 л.д.189-190). С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимой Левинцовой К.А. были продиктованы не целью самозащиты, поскольку при исследовании доказательств установлено, что отсутствовала угроза ее жизни и здоровью на момент совершения преступления, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы * от *, что при обращении за медицинской помощью * в медицинском учреждении Левинцова К.А. жаловалась на боль в области левой половины грудной клетки, при этом кровоподтек (гематома) визуально не был определен (том 2 л.д.63-66). Показания дополнительных свидетелей как со стороны защиты, в частности М2, В1, С2, Ш2, З2, С3, так и со стороны обвинения – свидетелей Л3, Ф, М3, В2, расцениваются критически, так как данные свидетели поддерживают версии участников процесса, со стороны которых они приглашены. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, все обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, условия жизни, состояние здоровья. Подсудимая Левинцова К.А. совершила преступление против жизни и здоровья - особо тяжкое преступление. Вместе с тем, подсудимая фактически вину признала, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления не судима, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Судом также учитывается противоправное поведение самого потерпевшего Л2 Смягчающим вину обстоятельством является явка с повинной, наличие двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается. С учетом выше изложенного, принимая во внимание показания свидетеля П2 – начальника Отдела опеки и попечительства местной Администрации г.Кронштадта, которая характеризует Левинцову К.А. по отношению к содержанию и воспитанию детей только с положительной стороны, которая не заинтересована в исходе рассмотрения данного дела и ее показания судом расцениваются как обоснованными и объективными, а также принимая во внимание ходатайство Органа опеки и попечительства Муниципального образования г.Кронштадта и «Центра социальной помощи семье и детям Кронштадтского района Санкт-Петербурга», в интересах исключительно детей, не назначать суровое наказание Левинцовой К.А. в виде лишения свободы, а также учитывая, что подсудимая является единственным родителем, суд считает возможным применить в отношении Левинцовой К.А. условную меру наказания. С учетом имущественного положения, личности подсудимой и ее семьи не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Потерпевшей Л1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на погребение в сумме 43285 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также иск о компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на погребение в сумме 43285 рублей 02 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку являются разумными и незавышенными и подтверждаются документами (том 3 л.д.35-36). Разрешая требования о взыскании расходов на погребение, суд руководствовался ст.1094 ГК РФ. В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования потерпевшей в части взыскания с подсудимой расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, которые являются разумными и подтверждаются имеющимися в деле документами (том 1 л.д.247 и том 3 л.д.37). При определении компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных страданий, степени вины подсудимой и ее материального положения, суд считает, что в силу ст.ст.150, 1099, 1101 ГК РФ исковые требования потерпевшей по существу обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 3580 рублей 50 копеек, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи Левинцовой К.А. на стадии предварительного расследования, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, подлежат взысканию с подсудимой Левинцовой К.А. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Левинцову К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание Левинцовой К.А. считать условным, установив ей испытательный срок в пять лет. Обязать осужденную в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление. Меру пресечения Левинцовой К.А. в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск потерпевшей Л1 удовлетворить. Взыскать с Левинцовой К.А. в пользу Л1 сумму материального ущерба в размере 63285 рублей 02 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей. Вещественные доказательства: стеклянная стопка; нож кухонный; 3 выреза пленки; образец смыва крови; следы пальцев рук, изъятые на липкие ленты; женская кофта; мужская рубашка и футболка; сотовый телефон «*»; протокол соединений телефонного номера *; протокол соединений телефонного номера * – уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи взыскать с Левинцовой К.А. в доход бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: