статья 162 часть 2 пункт а УК РФ



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «29 ноября» 2010 г.

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Патрина Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Вавиловой Л С

подсудимых: Галоты И.Н., Гурина А.А.

защитников: адвоката Адвокатского кабинета СПб Михайлиди С В предъявившей удостоверение № и ордер № адвоката Адвокатского кабинета Ушахина Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рыбиной Т.Е.,

а также потерпевших: Ку, К, В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Галоты Игоря Николаевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимого: 04.04.2006 года Кронштадтским районным судом СПб по ст. 30 ч.3-228-1 ч.1 УК РФ, 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.03.2009 года по сроку, мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей с 12.02.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а, г», 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

Гурина Алексея Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, холостого<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимого: 24.11.2004г. Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 «в» УК РФ, 159 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26.04.2007г. освобожденного условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на отставший срок. 1год 4 мес. 24 дня., мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Галота И.Н. и Гурин А.А., каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подсудимые Галота И.Н. и Гурин А.А вступили между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем грабежа. И в осуществление состоявшегося преступного сговора в тот же день около ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, подошли к ранее незнакомым К, Ку и А и используя малозначительный предлог, с целью реализации умысла на хищение, учинили драку, в ходе которой действуя одинаково активно, применили насилие, не опасное для здоровья, а именно наносили удары руками и ногами по лицу и телу, потерпевшим, причинив тем самым Ку физическую боль и побои, а К ушиб (отек, кровоподтек) в области носа, кровоподтек в правой подглазничной области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, причинив физическую боль, и открыто похитили у потерпевшего К из левого кармана брюк деньги в сумме 4000 рублей и сотовый телефон «Nokia 3600 slade», стоимостью 6500 рублей, у потерпевшего Ку пиджак стоимостью 2000 рублей, в кармане которого находились деньги в сумме 4600 рублей, сотовый телефон «Nokia 5300», стоимостью 2000 рублей с картой-памяти «Kingston Micro SD», стоимостью 300 рублей и сим-картой «МТС» не представляющей материальной ценности, кошелек стоимостью 200 рублей, свидетельство о регистрации брака, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей и Ку значительный материальный ущерб на общую сумму 9100 рублей.

При этом лично Галота И.Н. вступил в предварительный сговор с Гуриным А.А. на совершение хищения чужого имущества, путем грабежа, используя малозначительный предлог, с целью реализации умысла на хищение, поддержал Гурина А.А. в драке, наносил удары и открыто похитили имущество потерпевших Ку и К, после чего с похищенным с места совершения преступления с соучастником скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гурин А.А. вступил в предварительный сговор с Галота И.Н. на совершение хищения чужого имущества, путем грабежа, используя малозначительный предлог, с целью реализации умысла на хищение, учинил драку, наносил удары руками и ногами потерпевшим К и Ку, открыто похитил имущество потерпевших Ку и К, после чего с похищенным с места совершения преступления с соучастником скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению,

Галота И.Н. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Галота И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, на углу <адрес> подъезда № по <адрес> в <адрес>, подошел со спины к ранее не знакомой В, применив насилие не опасное для здоровья, обхватив ее руками, повалил на землю и, присев на нее сверху, ограничив при этом возможность сопротивления потерпевшей, обыскал карманы куртки, после чего попытался вырвать из ушей наушники от плеера, затем, преодолевая сопротивление потерпевшей, применив к ней насилие не опасное для здоровья, нанес два удара кулаком в область лица, причинив тем самым ссадину лица, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью, причинив физическую боль В, после чего попытался открыто похитить принадлежащую ей сумку, стоимостью 500 рублей с находившимися в ней музыкальным плеером «Iriver», стоимостью 4500 рублей, с кошельком стоимостью 500 рублей, деньгами в сумме 1500 рублей, а всего, намереваясь похитить имущество на общую сумму 7 000 рублей, однако потерпевшая оказывала сопротивление, перевернулась на живот, закрыла сумку своим телом, препятствуя возможности вырвать ее, после чего нанес один удар ногой в область живота, причинив побои и физическую боль потерпевшей В, при этом продолжал попытку вырвать у нее сумку, но свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая продолжала оказывать сопротивление и звала на помощь окружающих и, опасаясь быть задержанным, вынужден был отказаться от продолжения преступления, скрылся.

Подсудимый Галота И.Н. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлениях не признал и в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ вечером гулял с Гуриным, шли по <адрес>, увидели, что на подоконники магазина сидят молодые люди, время было холодное, они были раздеты, Гурин им что-то сказал, между ними и молодыми людьми началась драка, он ушел сразу же, Гурина он в этот вечер больше не видел и незнает брал Гурин что-нибудь у потерпевших или нет, почему потерпевшие его оговаривают ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства. Около ДД.ММ.ГГГГ он встретился Гуриным Алексеем, предварительно созвонившись. Они встретились возле парка Кирова, расположенного по <адрес>. Пошли в гости к П, там они должны были встретиться с Б, туда они пришли около ДД.ММ.ГГГГ вечера, там выпивали. Они с Гуриным решили прогуляться. В этот вечер они с Гуриным заходили к мужу О. Около ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они гуляли в районе «<данные изъяты>», потом вышли на <адрес> и когда проходили через висячий мост, их задержали сотрудники милиции и доставили в УВД. ДД.ММ.ГГГГ он на <адрес> не был и в ДД.ММ.ГГГГ он с потерпевшей не встречался и никаких преступлений не совершал. Почему В указывает на него, не знает.

Подсудимый Гурин А.А. виновным себя в совершении ДД.ММ.ГГГГ грабежа признал частично и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе Галота Игорем около ДД.ММ.ГГГГ проходили мимо <адрес>. Они просто прогуливались. Проходя мимо вышеуказанного дома, они увидели троих нетрезвых мужчин. На улице было прохладно, а мужчины были в рубашках и он на это обратил внимание Галоты. Возможно, потерпевшие услышали, что он сказал. Они поравнялись с ними, и кто-то из потерпевших что-то сказал в их адрес, что не помнит. После этого началась обоюдная драка. Кто ее начал он не помнит. Он не помнит, сколько и кому нанес ударов. Помнит, что драку начал с Ку Бил только руками. К он не бил, помнит, что еще нанес удары А. Все происходило не больше пяти минут. Когда он наносил удары, он не видел, что делал Галота И.Н. Видел, что К лежал на земле, возможно от ударов Галоты. Когда упал К он нагнулся и забрал у него деньги и сотовый телефон.

После нанесения ударов он увидел на земле пиджак серого цвета. Кому он принадлежал - он не понял. Он решил его подобрать. Он взял пиджак и пошел, Галота пошел за ним. Они вместе с Галота пошли во двор дома. За домом <адрес> стал осматривать карманы пиджака. В одном из карманов нашел мобильный телефон «Nokia 5300» в корпусе белого цвета с красными вставками, деньги в сумме 4600 рублей. Деньги и телефон он взял себе. Документа в пиджаке не видел. Пиджак тут же выбросил и ушел с этого места. Сотовый телефон выключил, сим-карту выбросил, куда не помнит. Так же в сотовом телефоне была карта-памяти. Мобильный телефон отдал за долг П Т. Деньги потратил на свои нужды. Кошелек и карту-памяти он спрятал, а позже вернул потерпевшему Ку Галоте о хищение не говорил, с краденным с ним не делился.

Виновность подсудимых Галоты И.Н., Гурина А.А., каждого, в совершении ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевших Ку и К, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении в УВД по Кронштадтскому району СПб потерпевшего К о привлечении к уголовной ответственности двух ранее незнакомых лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, причинили ему телесные повреждения и похитили у него сотовый телефон «Нокиа 3600» стоимостью 6500 рублей и денежные средства в сумме 4000 рублей, а всего на общую сумму 10500 рублей, что является значительным.( т.1 л.д.44 )

Телефонограммой из горбольницы № <адрес> СПб, от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в больницу поступил К с множественными ушибами мягких тканей лица и носа ( т 1 л д 46)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ИП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> был изъят сотовый телефон «Nokia 5300». ( т.1 л.д. 119-120 )

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении УВД по Кронштадтскому району г. СПб у потерпевшего Ку были изъяты кошелек и карта-памяти для сотового телефона. ( т.1 л.д. 98-99 )

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у К установлены телесные повреждения: ушиб (отек, кровоподтек) в области носа, кровоподтек в правой подглазничной области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью ( т.1 л.д.130-132 )

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший Ку опознал Гурина А.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ вместе с другим молодым человеком нанес ему, А и К телесные повреждения, после чего похитили его имущество. Гурин А.А. подтвердил, что именно он с Галотой наносил телесные повреждения, а после он похитил имущество Ку ( т. 2 л.д. 6-7 )

Протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим Ку и подсудимым Гуриным А.А. из которого следует, что Ку изобличал Гурина А.А. в том, что именно он наносил телесные повреждения К, второй молодой человек наносил телесные повреждения ему и А, а после и К, при этом у него Ку был похищен пиджак с имуществом вторым молодым человеком. Гурин подтвердил, что именно он был с Галотой И.Н. и причинили телесные повреждения потерпевшим, а после похитили имущество Ку.( т.2 л.д. 17-19 )

Протоколом предъявления лица для опознания из которого следует, что потерпевший Ку опознал подсудимого Галоту И.Н., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ вместе с Гуриным А.А. наносил К телесные повреждения и похитили его имущество.( т. 2 л.д. 126-129 )

Протоколом очной ставки проведенной между Галотой И.Н. и Гуриным А.А. в ходе которой Галота И.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел с Гуриным А.А. и районе кафе «<данные изъяты>» <адрес>. Они увидели мужчин, которые были в состоянии алкогольного опьянения, с которыми у них произошла драка, в ходе которой он Галота нанес кому-то из молодых людей два-три удара кулаком в голову, после чего он с Гуриным ушел быстрым шагом от вышеуказанных молодых людей. ( т.2 л.д. 199-201)

Протоколом явки с повинной Гурина А.А. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ с Галотой Игорем находился у <адрес>, где у них произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой у молодых людей был похищен пиджак с имуществом.( т.2 л.д.2 )

Показаниями потерпевшего К о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был на свадьбе у Ку Праздновали в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми Ку и А решили сходить в магазин на <адрес>. Ку был в пиджаке, на распашку, он в рубашке, А в рубашке и кожаной жилетке. Подойдя к магазину, он и Ку присели на подоконник, А встал рядом. Они разговаривали между собой не более 5 мин. Из-за ларька вышли двое мужчин и стали проходить мимо них. Из-за чего возник конфликт, он даже не понял. Никто из них никаких слов в их адрес не произносил. Он увидел, что один из проходивших мужчин, вроде Гурин, замахнулся, чтобы нанести удар кулаком в лицо Ку. Самого удара не видел. Он тут же встал и получил один удар кулаком в переносицу от другого мужчины. Он потерял ориентацию, стоял на ногах, но уже не видел, что происходит вокруг. Вскоре ему нанесли еще не менее 3 ударов кулаком по лицу. Потом его сбили с ног, в результате чего он сильно ударился головой об асфальт. Он считает, что первый удар ему нанес Галота, кто наносил остальные удары он сказать не может, так как когда упал сильно ударился головой об асфальт и прикрывался рукой. Потом последовало еще не менее 3 ударов ногой по лицу. Кто конкретно их наносил, он не видел, т.к. пытался закрыться, кроме того, у него все лицо было в крови. Кроме одного удара Ку – других ударов он не видел, наносил ли кто удары А – тоже не видел. После ударов он лежал на правом боку и почувствовал, что кто-то просунул руку в левый карман его брюк, в котором находились телефон «Nokia 3600», стоимостью 6500 рублей, слайдер в корпусе черного цвета и деньги в сумме 4000 рублей. Он почувствовал, что у него телефон и деньги вытащили из кармана. Кто конкретно вытаскивал – он не видел. Кто снял с Ку пиджак – он не видел. Когда он встал – то увидел, как нападавшие мужчины убегают в арку <адрес> убегал с пиджаком Ку – он не понял. Ку побежал за ними, но не догнал. Он осмотрел асфальт в том месте, где ему наносились удары и ничего не нашел, после чего вернулся в кафе. Кто-то вызвал милицию. Сотрудники милиции отвезли его в гор. больницу №, где ему оказали первую помощь и отпустили домой. В мед учреждения он не обращался. В ходе совершения преступления ему был причинен материальный ущерб 10500 рублей, что является для него значительным, т.к. заработная плата составляет 5000 рублей.

Показаниями потерпевшего Ку о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него была свадьба. Праздновали в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми К и А решили сходить в магазин на <адрес>, он был в пиджаке, К в рубашке, А в рубашке и кожаной жилетке. Подойдя к магазину, он и К присели на подоконник, А встал рядом. Они разговаривали около 5 мин. Мимо них проходили подсудимые. Без объяснения причин они начали наносить удары сначала К, а потом А и ему. Удары наносили оба нападавших. После этого Галота попытался нанести ему один удар кулаком по лицу, но он увернулся. Он вовремя нанесения удара не упал. В это время он обратил внимание, что К лежит на асфальте и Гурин наносит ему удары кулаком по лицу не менее одного. В это время Галота схватил его сзади за шиворот и попытался нанести удар, он увернулся, в результате чего пиджак снялся и оказался в руке у Галоты. Он схватил пиджак и направился в сторону К. В пиджаке, во внутреннем кармане, у него находился мобильный телефон «Nokia 5300», стоимостью 2000 рублей, в корпусе белого цвета с розовыми вставками. Кроме мобильного телефона в кармане пиджака находилось его свидетельство о браке, В сотовом телефоне находилась сим-карта МТС, Также в сотовом телефоне находилась карта-памяти 2 Гигобайта, стоимостью 300 рублей, приобретал он ее летом 2009 года. В пиджаке в кошельке, находились деньги в сумме 4600 рублей, купюрами 1000 рублей х 4 шт., 500 рублей х 1 шт., 100 руб. х 1 шт., кошелек, стоимостью 200 рублей. После того, как Галота отошел от него с пиджаком - он увидел, что К Гурин нанес один удар ногой по лицу, а затем и второй удар ногой по телу. Когда Гурин и Галота стояли рядом с лежащем К они оба наклонялись к нему. Когда они вытащили у него деньги и сотовый телефон он не видел, но возможность была у обоих. Они закрывали К от него спинами. После этого они резко отошли от К и пошли быстрым шагом в сторону «Летнего парка». Когда отходили от К пиджак находился в руках у Галоты. Все действия Гурина и Галоты были отлажены, согласованы между собой, действовали они организованно. Сложилось впечатление, что они это планировали. Он побежал за ними, но подсудимых не догнал, у Петровского парка он нашел свой пиджак. В карманах ничего не было. Позднее от К узнал, что у него тоже похищены мобильный телефон и деньги. В ходе совершения преступления ему был причинен материальный ущерб 9100 рублей, что является для него значительным. По поводу телесных повреждений в медицинские учреждения не обращался. После того как был изобличен в вышеуказанном преступлении Гурин Алексей Александрович и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний связался с ним по телефону и вернул ему похищенный у него ранее кошелек и карту-памяти «Kingston Micro SD», которая в момент кражи находилась в сотовом телефоне «Nokia 5300».В ходе предварительного следствия он путал фамилии подсудимых, в настоящее время в судебном заседании он точно может подтвердить, что его пиджак забрал Галота и последним удары ему наносил Галота.

Показаниями свидетеля Аданные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании согласно ст. 281 ч3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве свидетеля на свадьбу к другу Ку. После регистрации свадьбу отмечали в кафе «<данные изъяты> расположенное по Манежному переулку <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ он с Ку Максимом и еще один гостем, который так же был на свадьбе – К В, вышел из вышеуказанного кафе, с целью приобрести сигареты в магазине. Они втроем стали разговаривать у <адрес> по <адрес>. Со стороны <адрес> <адрес> в их сторону шли два молодых человека, которые ранее ему не знакомы. Вышеуказанные молодые люди подошли к ним. Один молодой человек был ХТС, ростом около 180 см, на голове была вязаная темная шапка, куртка была темная. Второй молодой человек был ПТС, ростом около 170 см, на голове темная шапка, одет в темную куртку, больше ничего не запомнил. Молодых людей запомнил плохо, и опознать не сможет, лиц вообще не запомнил. Молодые люди стали без причинно наносить им удары. Сначала ударили К, но кто ему нанес удар, он не видел. От удара он упал. Потом он видел, что кто из двоих ударил Ку. Куда наносил удары не помнит. Молодые люди им ничего не говорили. После этого молодой человек, которые повыше ростом нанес ему удар кулаком в район лица, разбив ему губу. Второй молодой человек также нанес удар кулаком по голове. После этого он отбежал от К и Ку, забежал в кафе, сказав гостям, что на улице драка и вернулся обратно. Когда он прибежал обратно, то увидел одного К, у которого было разбито лицо и текла кровь. После он побежал в сторону «Летнего сад», так как оттуда были крики, но Ку он встретил, когда он возвращался обратно. Ку пояснил ему, что у него похитили его сотовый телефон «Нокиа 5300», свидетельство о заключении брака, кошелек с деньгами. Когда они дошли до К, то тот ему пояснил, что у него похитил сотовый телефон и деньги. Момент хищения он не видел, знает все со слов К и Ку. Позже он узнал, что один из преступников, тот, что был выше ростом, был задержан, им оказался Гурин А.А. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он с Ку пошел на встречу с вышеуказанным Гуриным, так как тот хотел добровольно вернуть часть похищенного. Они с ним встретились на <адрес>, зашли в подъезд, и он отдал Ку карту памяти из похищенного сотового телефона и кошелек, который так же был похищен. Он не имеет никаких претензий по поводу нанесения ему ударов и привлекать к уголовной ответственности никого не желает. ( т.1 л.д.123-125 )

Показаниями свидетеля П, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании согласно ст. 281 ч1 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что Гурина знает как Алексея, знаком около 3 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он попросил у него в долг 1500 рублей. Договорились, что отдаст в течение двух недель, говорил, что работает на «Дамбе», пескоструйщиком. ДД.ММ.ГГГГ (помнит, что воскресенье) около ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на <адрес> зашел Гурин и сказал, что денег у него нет, и он может отдать в счет долга мобильный телефон « Nokia 5300» розовый с вставками на экране белого цвета, слайдер. Он пояснил, что это его телефон. Он согласился. Он был без документов, с подзарядкой, с сим картой Теле-2. Он взял телефон, после чего на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ отнес его в <данные изъяты>, где сдал его по своему паспорту за 800 рублей. О том, что телефон краденый – он не знал. ( т.1 л.д.114-115 )

Виновность подсудимого Галота И.Н. в совершении покушения на грабеж ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей В, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении в УВД по Кронштадтскому району СПб В о привлечении к уголовной ответственности ранее незнакомого мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ напал на нее, повалил на снег и пытался похитить плеер, а после сумку, нанося при этом удары по лицу возле <адрес>. ( т.1 л.д.54 )

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка территории у <адрес> (с торца) – сугроб, где имеется следы борьбы.( т.1 л.д. 61-62, 63 )

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении УВД по Кронштадтскому району г.СПб у потерпевшей В были изъяты музыкальный плеер «Iriver» с наушниками, сумку, кошелек, деньги в сумме 1500 рублей - купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей.( т.1 л.д. 152-153 )

Протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевшая В опознала Галоту И.Н., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ напал на нее около 22 час. 45 мин. у <адрес>, подошел сзади, повалил на землю, стал отнимать плеер и сумку, нанеся при этом два удара рукой по лицу, при этом находясь сверху на ней. Она оказывала сопротивление и не давала похитить у нее вышеуказанное имущество. После чего к нему подбежал второй молодой человек и Галота пнул ее в живот, после чего скрылись, она его опознает по голосу и по лицу и одежде. ( т. 2 л.д. 82-83 )

Протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей В и Галотой И.Н. согласно которого В изобличает Галоту И.Н. в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на углу <адрес>, напал на нее, причинил телесные повреждения и пытался похитить плеер из ушей и сумку с ее имуществом.( т.2 л.д. 103-107 )

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у В установлены телесные повреждения: ссадина лица, которая не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью. ( т.1 л.д.188-190 )

Показаниями потерпевшей В о том, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала из Санкт-Петербурга в <адрес> на 101 автобусе примерно в ДД.ММ.ГГГГ. С автобусной остановки она пошла по <адрес> домой по адресу <адрес> дома находятся во дворе. Она пошла по тропинке вдоль дома. Все это время у нее в ушах находились наушники от музыкального плеера, и она слушала музыку. Когда она подходила к дальнему углу дома, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., ее сзади кто-то обхватил руками и стал давить назад своим весом на нее, в результате чего она упала на землю, на спину. Когда ее свалили на землю, подсудимый Галота сел сверху на нее. Она громко кричала и звала на помощь. Галота кричал на нее, говорил «Заткнись», тянул за провода наушников, но не смог вырвать у нее плеер. Он обыскал у нее боковые карманы куртки, но плеера в них не было, так как находился в сумке в застегнутом кармане. При этом она стала сопротивляться, пытаясь от него отбиться. Галота нанес ей сильный удар кулаком в область щеки, какой рукой он ударил, она не знает, так он постоянно крутилась и пыталась вырваться от него. От удара она почувствовала сильную физическую боль в области скулы, так как удар попал в кость. Почти сразу Галота нанес ей еще один сильный удар кулаком в челюсть. От удара у нее заболела верхняя губа. Все это время Галота сидел на ней сверху. Не найдя плеера в карманах, он стал с силой тянуть за ручки сумки, которая находилась при ней. Ручки сумки находились на правом плече, а сумку она прижимала к своему боку правой рукой. Когда Галота стал тянуть на себя ремни сумки, она перевернулась на бок, так как он в этот момент немного привстал с нее. Она навалилась своим телом на сумку, не давая ее вырвать. Подсудимый тут же встал с нее и нанес ей удар ногой по телу, в область живота. Удар был не сильным, но она почувствовала от удара небольшую боль, так под курткой у нее были одеты две кофты, которые притупили удар. В этот же момент к Галота со стороны универмага «Гостиный двор» подбежал Гурин, толкнул его, и они вместе побежали. Галоту она запомнила, и опознала по голосу и одежде и лицу. Стоимость музыкального плеера «Iriver», который пытался у нее похитить Галота, составляет 4500 рублей. Стоимость сумки 500 рублей. Так же в сумке находился кошелек, стоимость которого оценивает в 500 рублей; в кошельке находились деньги в сумме 1500 рублей. Общая сумма стоимости имущества, которое пытался похитить Галота, составляет 7000 рублей, что является для нее значительным.

Показаниями свидетеля А, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании согласно ст. 281 ч1 УПК РФ, с согласия участников процесса, из которых следует, что он заступил в ночную смену с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ПА 902 совместно с прапорщиком милиции П, прапорщиком милиции Р, стажером милиции Б ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ их патрульный автомобиль проезжал по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В это момент ими были замечены два мужчины, которые шли со стороны «Летнего сада» на <адрес> автомобиль выехал на перекресток улиц <адрес> и Красной, один из мужчин явно занервничал. Их автомобиль выехал на <адрес>, а мужчины уже свернули в сторону висячего моста над оврагом. Он вышел из автомобиля и окрикнул их, после чего один из них, который ранее занервничал, побежал через висячий мост, выбежал на <адрес>. Он и прапорщик милиции П стали его преследовать. Второй мужчина остался на месте, и скрыться не пытался. Мужчина с <адрес> побежал вдоль оврага, затем пробежал наискосок через парк и выбежал на территорию домов, расположенных по <адрес>. Он побежал за мужчиной во двор, а прапорщик милиции П побежал вокруг дома с другой стороны. Он увидел следы, ведущие к спуску в подвал <адрес> А по <адрес>, но мужчины там не было. Рядом с подвалом был припаркован легковой автомобиль, вдоль которого он заметил, лежащего преследуемого им мужчину, который на пол корпуса находился под автомобилем и присыпан снегом. Он по рации вызвал прапорщика милиции П. Пока он к нему шел, сказал мужчине стать лицом к стене дома. Когда мужчина поднялся, уже подошел П. Они произвели наружный осмотр мужчины, спросили, есть ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы. Мужчина сказал, что у него на поясе имеется нож. После чего они применили спецсредства – наручники. Попросили мужчину представиться. Мужчина представился нам как Галота Игорь Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задержанный нами мужчина – Галота И.Н. находился в местном розыске по Кронштадтскому району. Им по рации был вызван наряд ГИБДД, с которым он доставил задержанного Галота И.Н. в дежурную часть УВД по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга. Вторым мужчиной оказался Гурин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого доставила в отдел патрульный автомобиль, для дальнейшего разбирательства.( т.1 л.д. 166-168)

Показаниями свидетеля О, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании согласно ст. 281 ч3 УПК РФ, из которых следует, что с Галотой Игорем Николаевичем и Гуриным Алексеем Александровичем она не знакома. Ничего по данным личностям сказать не может. Дома они у нее быть не могли.( т.1 л.д. 170-172 )

Показаниями свидетеля Гурина А.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании согласно ст. 281 ч3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Галота и сказал что придет, и к нему домой Галота пришел около ДД.ММ.ГГГГ. После он был с Галотой И.Н. до их задержания работниками милиции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он Галоту до ДД.ММ.ГГГГ не видел, с ним не встречался.( т.1 л.д. 175-177)

Показаниями свидетеля Бданные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании согласно ст. 281 ч3 УПК РФ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ созвонилась с Галотой И.Н. и решила встретиться. Они созвонились около ДД.ММ.ГГГГ часов. Кто кому звонил, она не помнит. Но до этого звонка они периодически созванивались, но не виделись. ( т.1 л.д. 183-185 )

Показаниями свидетеля П о том, что она ДД.ММ.ГГГГ встретилась со своей подругой – Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она пришла к ней не одна, а вместе с Галотой и Гуриным. Она не уверена по времени, что и как происходило, так как когда она гуляет, то за временем вообще не следит. ( т.1 л.д. 178-180 )

По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель Вавилова Л С квалифицирует действия подсудимого Галоты И.Н. и Гурина А А, каждого, по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, и действия подсудимого Галоты по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают подсудимых Галота и Гурина, каждого, в совершении в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления в отношении потерпевших Ку и К, являются достаточными и относимыми, и, разделяя мнение государственного обвинителя Вавиловой Л С, квалифицирует действия каждого из подсудимых Галота и Гурина по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г».УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 08.12.2033 № 162-ФЗ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

И действия подсудимого Галоты в совершении преступления в отношении потерпевшей В по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Вина подсудимых Галоты И.Н., Гурина А.А., каждого, в совершении ДД.ММ.ГГГГ грабежа подтверждается показаниями потерпевших Ку, К, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются с показаниями свидетелей П, А, и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших Ку и К. Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей действия подсудимых Галоты и Гурина были согласованы между собой, что свидетельствует о предварительном сговоре между подсудимыми, Потерпевший Ку в судебном заседании указал, что на стадии предварительного следствия он путал фамилии подсудимых, однако в зале судебного заседания убедительно сообщил, что ему удары наносил Галота, имущество его похитил именно Галота. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями подсудимого Гурина, который не отрицал, что он наносил удары К и лично он похитил имущество К, также явкой с повинной Гурина. Также судом установлено, что подсудимые в отношении потерпевших Ку и К применили насилие не опасное для здоровья, что подтверждается показаниями самих подсудимых, которые согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и материалами дела.

Суд считает доказанным вину подсудимого Галота в совершении покушения на грабеж в отношении потерпевшей В. Вина подсудимого Галота подтверждается показаниями В, свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и материалами дела. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей не имеется, они ранее не были знакомы, никаких отношений не поддерживали, потерпевшая материальных претензий не выдвигает.

Доводы подсудимого Галота о том, что он в момент совершения преступления находился в другом месте в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, как следует из показаний свидетелей Б, П они действительно встречались с подсудимым, но точное время указать не могут, так как в течении дня употребляли спиртные напитки. Свидетель Облезина в ходе предварительного следствия указала, что с Галота и с Гуриным она незнакома и поэтому они не могли находиться у нее. Суд считает, что свидетели Б, П и Облезина давали более правдивые показания в ходе судебного заседания, так как они допрашивались вскоре после совершения преступления. В судебном заседании указанные свидетели путались в своих показаниях, но точное время встречи с подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ никто из них не указал, так как плохо помнят события в связи с тем что ДД.ММ.ГГГГ находились в состоянии алкогольного опьянения, также суд считает, что в ходе судебного заседания указанные свидетели пытаются смягчить участь подсудимого Галота. О том, что В накануне находилась в помещение Кронштадтского РУВД СПб и опознала Галота до проведения следственного действия также необоснованны, свидетель защиты Антонов указал, что он видел девушку, когда его проводили к оперативным работникам в помещении РУВД, В отрицает данный факт и суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как они последовательны и оснований у нее оговаривать подсудимого не имеется. Как установлено в ходе судебного заседания потерпевшая опознала Галота по голосу, одежде и лицу.

Подсудимый Гурин частично признавая свою вину, указывая, что сговора у них с Галотой не было и что он один похитил имущество потерпевших, суд считает, что он пытается смягчить свою участь и участь подсудимого Галота. Подсудимый Галота не признавая своей вины, пытается уйти от ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых Галоты И.Н., Гурина А.А. каждого, все обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Галота И.Н. совершил тяжкие преступления, ранее судим, в его действиях имеет место опасный рецидив, характеризуется отрицательно. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Галоты И.Н. возможно в условиях изоляции от общества. Окончательное наказание подсудимому Галоте И.Н. следует назначить по правилам ст. 68, 69 ч. 3 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Подсудимый Гурин А.А. совершил тяжкое преступление, судим, в его действиях имеет место опасный рецидив, характеризуется отрицательно, имеется явка с повинной, способствовал раскрытию преступления и розыску имущества добытого преступным путем. Суд считает, что исправление Гурина также возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ не усматривается. Однако наказание в отношении Гурина следует назначить по правилам ст. 62,68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа в отношении Гурина с учетом его материального положения не применять.

Окончательное наказание в отношении Гурина с учетом приговора Кронштадтского районного суда СПб от по ст. 158 ч2 п В УК РФ от 27 сентября 2010 года, следует назначить по правилам ст. 69 ч5 УК РФ.

Разрешая вопрос о заявленном иске потерпевшего К на сумму 10500 рублей, Ку на сумму 4600 рублей суд, принимая во внимание доказанность вины подсудимых Галота и Гурина, считает что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галоту Игоря Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «а, г»( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162- ФЗ ), 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы

по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ »( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162- ФЗ) сроком на три года шесть месяцев без штрафа

по ст.ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ сроком на три года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Галоте И.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Галоте И.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать его под стражей в ИЗ-47/5 ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, исчисляя срок отбытия наказания с 29 ноября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражей с 10 февраля 2010 года по 28 ноября 2010 года

Признать Гурина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ»( в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 года № 162 ФЗ ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года по ст. 158 ч2 п В УК РФ с вновь назначенным ему наказанием настоящим приговором, окончательное наказание Гурину А А назначить в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гурину А А в виде подписки о невыезде, отменить, взять его под стражу в зале суда и содержать его в Учреждении ИЗ 47/ 6 ГУИН по СПБ и Лен. Области, исчисляя срок отбытия наказания с 29 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Кронштадтского районного суда СПб от 27 сентября 2010 года по ст. 158 ч2 п В УК РФ с 13 августа 2010 года по 28 ноября 2010 года..

Гражданский иск К и Ку удовлетворить.

Взыскать с Галоты Игоря Николаевича, Гурина Алексея Александровича, солидарно материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в пользу К.

Взыскать с Галоты Игоря Николаевича, Гурина Алексея Александровича, солидарно материальный ущерб в сумме <данные изъяты> в пользу Ку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий