ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
дело № 1-126/10
г.Санкт-Петербург «11» августа 2010 г.
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Л.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Ударцевой Т.П.,
подсудимого Ниезова А. Ж.,
защитника адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Юсуповой М.А. представившей удостоверение *** и ордер ***,
переводчика Службы Судебных Переводчиков ООО «Транс-Атлантик» Атаханова Р.Р., представившего удостоверение ***
при секретаре Еркудовой Л.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ниезова А. Ж., родившегося .. года в Республике Узбекистан, гражданина Узбекистана, со средним образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем маршрутного автобуса в ЗАО «***», зарегистрированного по адресу: Республика Узбукистан ... область ... район кишлачный совет ... кишлак ... улица ... дом ..., временно зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург улица ... дом ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 10.06.2010 года.
УСТАНОВИЛ:
Ниезов А.Ж. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, то есть оказание услуг не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: .. года Ниезов А.Ж., являясь водителем ОАО «***» на основании трудового договора *** от .. года управляя автомобилем, используемым в качестве маршрутного такси, «***» с государственным номерным знаком *** и осуществляя перевозку пассажиров по маршруту К-3 Кр: г. Кронштадт, ... -ул. ..., после того, как в 11 часов 30 минут на ул. ... в г. Кронштадте Санкт-Петербурге, автомобиль под управлением Ниезова А.Ж. был осмотрен сотрудником ДПС ОГИБДД УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, и в ходе осмотра были выявлены неисправности с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена на основании п.п. 5.1, 7.4, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно: шины имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 2 мм, огнетушитель, находящийся в салоне пуст, не работает аварийный выход, в связи с чем старшим госинспектором ОГИБДД УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Т.К.В. было составлено постановление-квитанция АА *** о привлечении Ниезова А.Ж. к административной ответственности по ст.238 ч.1 УК РФ совпали.
Суд, выслушав Ниезова А.Ж., и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, жизни и здоровья потребителей, с которым согласился подсудимый Ниезов А.Ж., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Ниезова А.Ж., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, согласия защитника Юсуповой М.А., государственного обвинителя Ударцевой Т.П., отсутствие спора по квалификации содеянного подсудимым Ниезовым А.Ж., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Ниезовым А.Ж без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ниезова А.Ж. суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Разрешая вопрос о назначении наказании, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого и содеянное им. Ниезов А.Ж. совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, раскаялся в совершении преступления. С учетом изложенного считаю возможным применить в отношении него меру наказания в виде штрафа.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы 2088 рублей 64 копейки, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и в суде, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ниезова А. Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей (семи тысяч рублей).
Меру пресечения в виде подписке о невыезде Ниезову А.Ж. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Процессуальные издержки в сумме 2088 рублей 64 копейки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий