ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «12 августа» 2010 г.Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Патрина Н.Н.
с участием государственного обвинителя прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Старикова Р В
подсудимого Сукова С.А.,
защитника адвоката Адвокатского кабинета Баранова Б.А.,
представившего удостоверение № 2894 и ордер 852822,
при секретаре Рыбиной Т.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сукова Станислава Алексеевича, родившегося * года в ... ..., ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: гор. Кронштадт, ..., ..., ...; проживающего по адресу: гор. Кронштадт, ..., ..., ..., со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в *** плиточником, не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Суков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
* года около 18 часов в осуществление корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошел в общий коридор, где находятся комнаты ..., общежития, расположенного по адресу: ..., ..., ..., оттуда тайно похитил велосипед фирмы «DE Bicycle МТВ26» стоимостью 5 990 рублей, с его комплектующими: фляжкой стоимостью 199 рублей, флягодержателем стоимостью 199 рублей, подножкой стоимостью 590 рублей, набором крыльев Hardtaii Set стоимостью 290 рублей, а всего общей стоимостью 7 268 рублей, принадлежащий Остроушко Е.Н., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, а также подростковый велосипед стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Георгица А.С., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Суков С.А. в присутствии защитника адвоката Баранова Б.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ, согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Суков С.А. заявил, что вину в содеянном он признает полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он сделал, осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Георгица А.С., Остроушко Е.Н., не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается письменными заявлениями. С ходатайством подсудимого Сукова С.А. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник Баранов Б.А. и государственный обвинитель Стариков Р В, позиции которых по квалификации содеянного Суковым С.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ совпадали.
Суд, выслушав Сукова С.А. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Суков С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Сукова С.А., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, согласия защитника Баранова Б.А., государственного обвинителя Старикова Р В и потерпевших Георгица А.С., Остроушко Е.Н., отсутствие спора по квалификации содеянного подсудимым Суковым С.А., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Сукова С.А. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сукова С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Сукова С.А., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый Суков С.А. в содеянном раскаивается, юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил умышленное преступление средней тяжести. Исходя из указанного, и того, что подсудимый имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде штрафа в доход государства Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает в отношении подсудимого Сукова не применять с учетом личности, содеянного, условий жизни.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сукова Станислава Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15000 рублей без ограничения свободы.
Меру пресечения Сукову Станиславу Алексеевичу в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: бумажный конверт с четырьмя светлыми липкими лентами со следами рук, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий