Кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Патрина Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Старикова Р В

подсудимой Сайдалиевой Е.И.,

защитника Адвокатского кабинета Баранова Б.А.,

представившего удостоверение № 2894 и ордер 852824,

при секретаре Рыбиной Т.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сайдалиевой Елены Игоревны, родившейся * года в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., ... ... ..., проживающей по адресу: ..., ... ... ..., со средним образованием, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, официально не работающей, мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Сайдалиева Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

* г. около 17 часов 30 минут подсудимая Сайдалиева Е.И., находясь в парадной * ... по ... в ..., осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из багажного отделения прогулочной коляски, находившейся под лестницей, принадлежащий Николаевой Е.Д. сотовый телефон «Nokia 6303», стоимостью 7390 рублей с картой памяти «Арасег», стоимостью 600 рублей и сим-картой ТЕЛЕ2, не представляющей материальной стоимости, в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7990 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Сайдалиева Е.И. в присутствии защитника адвоката Баранова Б.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ, согласилась с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Сайдалиева Е.И. заявила, что вину в содеянном она признает полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство она сделала, осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Николаева Е.Д. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается письменным заявлением. С ходатайством подсудимой Сайдалиевой Е.И. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник Баранов Б.А. и государственный обвинитель Стариков Р В, позиции которых по квалификации содеянного Сайдалиевой Е.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ совпадали.

Суд, выслушав Сайдалиеву Е.И.и удостоверившись, что она действительно осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ей обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Сайдалиева Е.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимой Сайдалиевой Е.И., которая вину в содеянном признала полностью, в своем объяснении подтвердила фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ей обвинении, согласия защитника адвоката Баранова Б.А., государственного обвинителя Старикова Р В и потерпевшей Николаевой Е.Д., отсутствие спора по квалификации содеянного подсудимой Сайдалиевой Е.И., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Сайдалиевой Е.И. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Сайдалиевой Е.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимой Сайдалиевой Е.И., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимая Сайдалиева Е.И. в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, совершила умышленное преступление средней тяжести. Исходя из указанного, и того, что подсудимая имеет постоянный источник дохода, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества и назначение ей наказание в виде штрафа в доход государства Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает в отношении подсудимой Сайдалиевой не применять с учетом личности, содеянного, условий жизни.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сайдалиеву Елену Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме пять тысяч рублей без ограничения свободы.

Меру пресечения Сайдалиевой Елене Игоревне в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить осужденную Сайдалиеву Елену Игоревну от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий