П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 1-80/10
г.Санкт-Петербург 13 сентября 2010 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи - Ефремовой Л.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Вавиловой Л.С.,
подсудимого Быченко А.В.,
защитников: адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Кочмара Д.Т., предъявившего удостоверение *** и ордер *** и адвоката Адвокатского кабинета Михайлиди С.В., предъявившей удостоверение *** и ордер ***,
при секретаре Еркудовой Л.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Быченко А. В., родившегося **** года в городе ... Республики ..., гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. Кронштадт, улица ... дом ... (Дом ночного пребывания), со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающий, не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде заключения под стражу 20 мая 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Быченко А.В. совершил покушение (умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления) на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
**** г. около 11 часов 00 минут в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, реализуя преступный умысел, направленный на действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица за 1000 рублей с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой не менее 0,940 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером, расфасованное в один запаянный сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой, намеревался незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере Ф.В.В, для чего договорился с ней о встрече для передачи наркотического средства **** г. около 21 часа 00 минут возле магазина «...», расположенного в доме ... по улице ... в г. Кронштадте, после чего, когда по просьбе Ф.В.В к месту встречи прибыл Ф.В.Е. в назначенное время подтвердил ему наличие наркотического средства и готов был незаконно сбыть его Ф.В.Е., однако запланированное преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Ф.В.Е. не передал ему деньги за наркотическое средство, пояснив, что забыл их дома, и ушел, после чего его преступные действия были пресечены работниками милиции, задержавшими его (Быченко А.В.) **** г. около 21 часа 20 минут между домом ... и домом ... по улице ... в г. Кронштадте и доставившими в УВД по Кронштадтскому району г. Санкт - Петербурга, где данное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, произведенного в присутствии понятых в тот же день, то есть **** г., в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 52 минут в помещении кабинета № 5 УВД по Кронштадтскому району г. Санкт - Петербурга по адресу: г. Кронштадт проспект Ленина дом 20.
Подсудимый Быченко А.В. вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что давая показания на предварительном следствии, следователь ему посоветовал разумные вещи, дать такие показания, так как при определении наказания ему дадут условную меру наказания. Поэтому он себя и оговорил и далее придерживался таких же показаний. Фактически, **** г. он направился в магазин «...», который расположен в районе ... квартала в г.Кронштадте по улице ... Ему на сотовый телефон позвонила его знакомая П.Ю.М., у которой он приобретает наркотики для себя, и попросила его оказать ей содействие, то есть провести Ф.В.Е. к ней, так как она находилась не по месту своего жительства, а в другом месте, где он (Быченко) знал. Он (Быченко) предполагал о том, для какой цели Ф.В.Е. должен был встретиться с П.Ю.М. – для приобретения наркотиков, но для него было приятно оказать услуги П.Ю.М., так как он был наркозависимым человеком, а у П.Ю.М. можно было приобрести наркотики. С Ф.В.Е. он должен был встретиться у магазина «...», Ф.В.Е. подъехал на велосипеде, но сказал, что забыл деньги, затем Ф.В.Е. уехал, а он (Быченко) пошел в магазин. О наркотиках с Ф.В.Е. он не разговаривал, и при себе у него наркотиков не было. После того, как он вышел из магазина, его задержали сотрудники милиции, его посадили в милицейскую машину и доставили в УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга. Обращались с ним довольно любезно, но почему-то долго не могли снять наручники, говорили, что-то с замком, а когда при досмотре привели понятых и спросили о наличии наркотиков, то он (Быченко) ответил, что не имеет, однако в кармане обнаружили героин, чему он был очень удивлен. Он предполагает, что наркотики ему были подброшены либо оперативными работниками, когда ему перестегивали наручники, либо когда его доставляли в дежурную часть УВД. Признает себя виновным в том, что он невольно был задействован в цепочке по передаче наркотиков Ф.В.Е. П.Ю.М., но к сбыту наркотиков не имеет никакого отношения. Он не продавал наркотики, продажа наркотиков не является смыслом его жизни.
Несмотря на не признание вины Быченко А.В., его вина в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший **** г. от старшего оперуполномоченного ОУР КМ УВД по Кронштадтскому району г. Санкт - Петербурга Б.С.Е., о том, что **** г. около 21 часа 20 минут возле дома ... по улице ... в г. Кронштадте при попытке сбыта наркотического средства был задержан Быченко А. В., **** года рождения, проживающий по адресу: г. Кронштадт улица Станюковича дом ... квартира ..., у которого в ходе личного досмотра был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Согласно справки о результатах оперативного исследования *** от **** г. изъятое у Быченко А.В. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,940 г., что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером (том 1л.д.13);
- Рапортом от **** г. от старшего оперуполномоченного ОУР КМ УВД по Кронштадтскому району г. Санкт - Петербурга Б.С.Е. о том, что в ходе проведения мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств на территории Кронштадтского района Санкт-Петербурга возле дома ... по улице ... в Кронштадте был задержан Быченко А. В., **** года рождения, у которого в ходе личного досмотра был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое предположительно является наркотическим средством (том 1л.д.14);
- Рапортом от **** г. от старшего оперуполномоченного ОУР КМ УВД по Кронштадтскому району г. Санкт - Петербурга Б.С.Е. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена информация о том, что ранее состоявшая на учете П.Ю.М. принесет наркотическое средство – героин. В дальнейшем от лица, оказывающее добровольное содействие в пресечении незаконного оборота наркотических средств в Кронштадтском районе г.Санкт-Петербурга поступила информация о том, что П.Ю.М. не придет, а по указанному адресу находится Быченко А. В., который продаст наркотическое средство – героин, который был задержан. После доставления в дежурную часть УВД в присутствии понятых у него был произведен личный досмотр, в ходе которого изъято: полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом кремового цвета (том 1л.д.15);
- Рапортом от **** г. от старшего оперуполномоченного ОУР КМ УВД по Кронштадтскому району г. Санкт - Петербурга Б.С.Е. о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий задержан Бычков А. В., **** года рождения, у которого в ходе личного досмотра был изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом кремового цвета (том 1л.д.16);
- Протоколом личного досмотра, произведенного **** г. в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 52 минут в помещении кабинета *** УВД по ...у ... - Петербурга, в ходе которого в присутствии двоих понятых мужского пола у Быченко А.В. в левом переднем кармане джинсов был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом кремового цвета (том 1л.д.17);
- Справкой о результатах оперативного исследования *** от **** г., согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество кремового цвета, находящееся в запаянном свертке из отрезка прозрачного бесцветного полимерного
материала, перевязанном ниткой черного цвета, является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,940 г. На исследование израсходовано 0,010 г. вещества. После производства исследования вещество перенесено экспертом в сверток из бумаги белого цвета (том 1л.д.26);
- Заключением эксперта *** 9/Э/377-10 от **** г., согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое у Быченко А.В. и находящееся в свертке из бумаги белого цвета, является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,930 г. На исследование израсходовано 0,007 г. вещества (том 1л.д.31-32);
- Протоколом осмотра предметов (документов): свертка из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанного нитью черного цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом «***» ЭКЦ ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с надписью следующего содержания: «Заключение *** от **** г.», заверенной подписью эксперта, в котором согласно заключению эксперта вместе с первоначальными упаковками находятся вскрытый сверток из отрезка прозрачного бесцветного материала, перевязанный ниткой черного цвета, и сверток из отрезка бумаги белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,923 г. ( том 1л.д.34-35).
Показаниями свидетеля К.А.С. о том, что где-то в январе 2010 года, точное число он не помнит, ему на сотовый телефон позвонила Ф.В., которая оказывает им содействие по поводу разоблачения лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, и сообщила, что ей должна П.Ю.М. принести домой наркотики. Для этого была привлечена группа сотрудников, и направились в адрес Ф.В.Е.. Ф.В.Е. пояснила, что сама П.Ю.М. не придет, а придет на встречу Быченко к магазину «...», расположенному по адресу: г.Кронштадт улица ... дом ... Однако, на встречу никто не пришел, затем Ф.В.Е. отзвонилась и сказала, что на встречу пошел ее муж Ф.В., но передача не состоялась, так как Ф.В. не заметил сотрудников и сказал Быченко, что он забыл деньги дома и пошел за ними. В дальнейшем он (К.А.С.) увидел Быченко, подошел к нему и попросил прикурить, на что последний стал нервничать, тогда он (К.А.С.) показал удостоверение и спросил на наличие наркотиков. Быченко продолжал нервничать, подошли постовые, вызвали милицейскую машину. На Быченко надели наручники и доставили в дежурную часть УВД, где при личном досмотре у Быченко обнаружили наркотики.
Показаниями свидетеля Б.С.Е. о том, что в январе 2010 года, находясь на работе, к нему обратился К.А.С. и сказал, что звонила ему Ф.В.Е. и сказала, что ей должны сбыть героин. Поехали к ней в адрес, она при них перезвонила П.Ю.М., которая пообещала подойти через минут 20 и принести наркотики, потом П.Ю.М. перезвонила и сказала, что вместо нее подойдет Быченко, он будет ждать у магазина «...», который расположен на ... квартале в Кронштадте. При осуществлении данного мероприятия, К.А.С. подошел к Быченко, предъявил ему удостоверение, Быченко стал нервничать, была вызвана машина и Быченко доставили в дежурную часть УВД, где у него при досмотре был обнаружен сверток с наркотиками. Б.С.Е. также пояснил, что при задержании, у Быченко спрашивали, имеются ли при нем наркотики, он ответил, что нет, а в ходе досмотра в УВД, наркотики были обнаружены, на что Быченко ответил, что их ему подбросили.
Показаниями свидетеля С.П.В. о том, что в тот вечер, **** г. он работал экипажем с К. им поступило сообщение по рации для оказания помощи в задержании при сбыте наркотиков. Они проехали в район ... квартала в г.Кронштадте, где К.А.С. попросил их встать у аптеки, расположенной в доме ... по улице ... в г.Кронштадте. К.А.С. подошел к молодому человеку, находившемуся у магазина «...» в доме 5 по указанному выше адресу и между ними завязался разговор. Потом К.А.С. достал удостоверение, молодой человек нервничал, и тогда они сами сориентировались и двинулись к К.А.С.. К.А.С. достал наручники и надел на молодого человека, посадили в машину и направились в дежурную часть УВД. В период движения в дежурную часть УВД ничего не происходило, лично он ехал с Быченко в машине.
Показаниями свидетеля Ф.В.В., оглашенными в судебном заседании, в соответствии с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2007 года она употребляет наркотическое средство - героин. Однако, в настоящее время самостоятельно приобрести героин она не может, так как ей его никто не продает. Ей было известно о том, что Быченко А. занимается незаконным сбытом наркотического средства - героина, однако ей он его не продавал, во встречах отказывал. **** г. около 20 часов она находилась дома. Она позвонила своей знакомой П.Ю. и попросила ее помочь ей в приобретении наркотического средства - героина. П.Ю.М. сказала, что зайдет к ней домой, зашла она минут через 20. Она (Ф.В.В.) пообещала, что деньги на героин
у нее будут приблизительно через час. Они договорились, что как только появятся деньги, она (Ф.В.В.) позвонит, после чего П.Ю.М. ушла. После этого она (Ф.В.В.) позвонила сотруднику уголовного розыска, которому добровольно оказывала содействие по пресечению незаконного оборота наркотических средств в Кронштадтском
районе г. Санкт-Петербурга, и сообщила, что в ближайшее время по звонку при содействии П.Ю. ей домой могут принести наркотическое средство - героин. Приблизительно через 10 минут к ней приехали сотрудники милиции. В их присутствии
она позвонила П.Ю.М. и сообщила, что она может подходить. П.Ю.М. сообщила, что подойдет минут через 20. Приблизительно через 10 минут П.Ю.М. перезвонила и сказала, что сама подойти не сможет. П.Ю.М. попросила ее (Ф.В.В.) подойти к задней части (к контейнеру) магазина «Пятерочка» на улице ... в г. Кронштадте, где ее
(Ф.В.В.) будет ждать Быченко А.. О данном разговоре она (Ф.В.В.) рассказала сотрудникам милиции, после чего они уехали, а она осталась дома. Через некоторое время ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что на месте встречи Быченко нет. Практически сразу же после звонка позвонила П.Ю.М. и спросила, почему на
месте встречи никого нет. Она (Ф.В.В.) сказала, что на встречу вышел ее муж Ф.В.Е. После этого она попросила Ф.В.Е. сходить навстречу, что бы оказать сотрудникам милиции помощь в обнаружении и задержании Быченко. Ф.В.Е. вернулся и сообщил, что его встреча с Быченко состоялась, но никого из сотрудников
милиции не было, поэтому он вынужден был перенести встречу на 10 минут, сказав, что забыл деньги дома. После этого Ф.В.Е. вновь ушел. Она (Ф.В.В.)позвонила сотрудникам милиции и сообщила, что Быченко стоит у аптеки по адресу: г.Кронштадт улица ... дом ... Вскоре вернулся Ф.В.Е. и сообщил, что Быченко задержали сотрудники милиции (том 1л.д.53-55).
Показаниями свидетеля П.Ю.М., оглашенными в судебном заседании, в соответствии с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым **** г. в период с 20 часов до 21 часа к ней домой пришел ее знакомый Быченко А.. Они вдвоем пошли к нему. В этот момент ей на сотовый телефон позвонила ее знакомая Ф.В. и спросила, не может ли она (П.Ю.М.) помочь ей в приобретении наркотического
средства - героина. Она (П.Ю.М.) сказала, что не знает. Их разговор услышал Быченко и попросил ее (П.Ю.М.) позвонить Ф.В.Е. и договориться с ней о встрече для продажи наркотического средства - героина за магазином «...» на улице ... в г. Кронштадте. Она (П.Ю.М.) не слышала, оговаривалась ли сумма и вес героина. После этого Быченко ушел. Приблизительно через 15 минут Быченко
позвонил ей (П.Ю.М.) и попросил позвонить Ф.В.Е. и узнать, почему никто не пришел в условленное место. Она (П.Ю.М.) позвонила Ф.В.Е., которая сообщила ей, что ее муж Ф.В. ушел на встречу приблизительно 3 минуты назад. Потом она (П.Ю.М.) приблизительно через 20 минут позвонила на сотовый
телефон Быченко, но он не ответил, а потом приехали сотрудники милиции (том 1л.д.58-60).
Показаниями свидетеля Ф.В.Е. о том, что где-то в январе этого года его жена Ф.В.В. попросила его сходить на встречу к магазину «...», расположенному в ... квартале в г.Кронштадте по улице ... для встречи с Быченко А.В. для приобретения наркотиков, так как с ней приезжали работники милиции и им необходимо было изобличить человека в распространении наркотиков, который как он понял, должен быть Быченко А.В. Ему необходимо было, чтобы сотрудники милиции задержали Быченко А.В., когда он встречался с ним (Ф.В.Е.). Он взял велосипед и поехал к назначенному месту, но когда он подъехал к магазину «Пятерочка», где должна состояться встреча, сотрудников милиции там не оказалось, поэтому он сказал Быченко А.В., что забыл деньги на героин дома. Он вновь поехал домой и рассказал жене, что там работников милиции не оказалось, и он вынужден был сказать Быченко А.В., что забыл дома деньги. После этого его жена перезвонила сотрудникам милиции и рассказала о случившемся, а он (Ф.В.Е.) вновь пошел на встречу с Быченко А.В., подходя в аптеке, которая расположена через дорогу от магазина «...», он увидел, как Быченко А.В. задержали сотрудники милиции. Свидетель также пояснил, что ранее наркотические средства у Быченко А.В. не приобретал, слышал, что последнее время Быченко А.В. продает наркотики. В данном случае он понял, что Быченко А.В. являлся посредником при реализации наркотиков между П.Ю. для его жены.
Показаниями свидетеля А.А.О., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, согласно которым, **** г. в вечернее время он проходил мимо магазина «...» на проспекте ... в г. Кронштадте. К нему подошел молодой человек, показал удостоверение сотрудника милиции, попросил принять участие в качестве понятого при личном досмотре, пояснив, что это займет несколько минут. Он решил оказать им помощь и согласился. Они прошли в кабинет уголовного розыска, расположенный на первом этаже. Там он (А.А.О.) увидел сотрудника милиции, а также двоих ранее ему незнакомых мужчин, один из которых был в наручниках, а второй, как выяснилось, - второй понятой. Ему (А.А.О.) и второму понятому разъяснили, что сейчас будет произведен личный досмотр мужчины в наручниках, в ходе которого все имеющиеся у него при себе запрещенные предметы и вещества будут изъяты, а им необходимо следить за всеми действиями и за правильностью их занесения в протокол. Мужчину им как-то представляли, но как именно, он (А.А.О.) не запомнил. После этого сотрудник милиции спросил у мужчины в наручниках, имеет ли он при себе какие-либо запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что не имеет. После этого был произведен личный досмотр. Сотрудник милиции прощупали карманы куртки, шапку, ботинки мужчины, там ничего не было. В левом кармане джинсов мужчины обнаружили полиэтиленовый сверток с порошком светлого цвета. Сверток был перевязан ниткой, находящийся в нем порошок просматривался через полиэтилен. Мужчина пояснил, что этот сверток ему подсунули сотрудники милиции при задержании. Также был изъят сотовый телефон «***». После этого сотрудник милиции, производивший личный досмотр, поместил изъятый полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом в конверт из бумаги белого цвета, заклеил его и опечатал печатью. На этом конверте мужчина, он (А.А.О.), второй понятой и сотрудник милиции, производивший личный досмотр,
расписались. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором они все также расписались (том 1л.д.48-50).
Показаниями свидетеля Л.А.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, согласно которым **** г. около 21 часа 32 минут он проходил мимо дома ... по проспекту ... в г. Кронштадте. К нему подошел сотрудник милиции и попросил оказать содействие в качестве понятого. Он согласился и вместе с сотрудником милиции прошел в кабинет № *** ОУР УВД по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга, где находился сотрудник милиции и ранее ему (Л.А.С.) незнакомый молодой человек. Через 1-2 минуты в кабинет вошел второй понятой. После этого в его (Л.А.С.) присутствии, и присутствии второго понятого, сотрудник милиции произвел личный досмотр молодого человека, который представился как Быченко А. В.. Перед производством личного досмотра сотрудник милиции спросил у Быченко А.В., имеются ли у него вещи, предметы, наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте. На данный вопрос Быченко А.В. ответил, что у него при себе ничего нет. После этого был произведен личный досмотр Быченко А.В., в ходе которого из левого переднего кармана надетых на нем джинсов были изъяты сотовый телефон «***» и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом кремового цвета. Перед началом производства личного досмотра в руках у сотрудника милиции ничего не было, так как он по локоть закатал рукава, показал руки и держался от досматриваемого на небольшом расстоянии. Полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом был упакован в белый бумажный конверт, который сотрудник милиции в их присутствии заклеил, опечатал печатью. На этом конверте они все расписались. Также они расписались в протоколе личного досмотра (том 1л.д.51-52).
Оценивая в совокупности, проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Быченко А.В. в совершении покушения (умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления) на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере **** г., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Действия подсудимого Быченко А.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Вина подсудимого Быченко А.В. в совершении выше указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей К.А.С., Б.С.Е., Ф.В.Е., данными в ходе судебного разбирательства, свидетелей Ф.В.В., П.Ю.М., оглашенными в ходе судебного разбирательства, в связи с существенными противоречиями, а также показаниями свидетелей А.А.О. и Л.А.С., оглашенными, с согласия всех участников судебного разбирательства, материалами дела, которые последовательны и согласуются между собой. Не признавая вину в ходе судебного разбирательства, суд оценивает указанную версию подсудимого как осуществление его конституционного права на защиту, а показания свидетеля П.Ю.М., данные ей в ходе судебного заседания, суд расценивает критически, так как пояснила сама свидетель она находится в дружеских отношениях с подсудимым, поэтому свидетель, давая показания в судебном заседании, пытается смягчить участь подсудимого. Кроме того, не нашла своего подтверждения и версия подсудимого о том, что давая показания на следствии, он прислушивался к разумным вещам следователя о том, что признание вины влечет за собой условную меру наказания. Факт оговора также не нашел своего подтверждения.
Разрешая вопрос о назначении наказании, учитывается наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого и содеянное им.
Быченко А.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, однако обвиняется в совершении особо тяжкого преступления - преступления против здоровья населения и общественной нравственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом независимости, вызванный употреблением опиоидов (героина).
С учетом изложенного считаю, что наказание Быченко А.В. следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Наказание в виде штрафа и ограничение свободы с учетом личности подсудимого, материального положения считаю возможным не назначать.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из суммы 4774 рубля 02 копейки, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи Быченко А.В. на стадии предварительного расследования и в суде, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, подлежат взысканию с подсудимого Быченко А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Быченко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Быченко А. В. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать под стражей в ИЗ-47/5 ГУ ФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, исчисляя срок отбытия наказания с 13 сентября 2010 года. Зачесть Быченко А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу с 20 мая 2010 года по 12 сентября 2010 года включительно.
Процессуальные издержки в сумме 4774 рубля 02 копейки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи взыскать с Быченко А.В. в доход федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство: сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный нитью черного цвета, концы которой опечатаны на бумажной бирке штампом «9» ЭКЦ ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с надписью следующего содержания: «Заключение № *** от **** г.», заверенной подписью эксперта, в котором согласно заключению эксперта вместе с первоначальными упаковками находятся вскрытый сверток из отрезка прозрачного бесцветного полимерного материала, перевязанный ниткой черного цвета, и сверток из бумаги белого цвета с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,923 г., хранится в камере хранения вещественных доказательств УВД по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга, квитанция № *** от **** – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий