незаконное хранение боеприпасов



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело № 1-136/10

Санкт-Петербург «07 сентября» 2010 г.

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Куликов С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Вавиловой Л.С.,

подсудимого Есипова Александра Васильевича,

защитника-адвоката адвокатского кабинета Санкт-Петербурга Михайлиди С.В., представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Остроушко Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Есипова Александра Васильевича, родившегося ... года в ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., ..., постоянного места жительства не имеющего, не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу с 15.08.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Есипов А.В. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Подсудимый Есипов А.В. ... года около ... часов у мусорных баков расположенных у д. ... по ул. ... в г. Кронштадте нашёл, боеприпас - артиллерийский снаряд калибра 30 мм, пригодный к боевому применению, который незаконно присвоил себе, а в дальнейшем незаконно хранил при себе в сумке до момента его задержания сотрудниками милиции ... года около ... часов у д. ... по ул. ... в г. Кронштадте и доставления в УВД по ... в ... часов ... года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Есипов А.В. в присутствии защитника Михайлиди С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ, согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Есипов А.В. заявил, что вину в содеянном он признает полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он сделал осознано, после консультации в защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого Есипова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник Михайлиди С.В. и государственный обвинитель Вавилова Л.С., позиции которых по квалификации содеянного Есиповым А.В. по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) совпали.

Суд, выслушав подсудимого Есипова А.В. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов с которыми согласился подсудимый Есипов А.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Есипова А.В., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, с согласия защитника Михайлиди С.В., государственного обвинителя Вавиловой Л.С., отсутствие спора по квалификации содеянного подсудимым Есиповым А.В., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Есипова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Есипова А.В. за преступление совершенное ...., суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Есипова А.В., все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Есипов А.В. по месту пребывания в г. Кронштадте характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, на учете у врача-психиатра не состоит, объявлен в местный розыск по ... району ... как должник по уплате алиментов, однако ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Есипова А.В. возможно без его реальной изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Есипова Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Есипову А.В. считать условным, установив ему испытательный срок в 1 год. Обязать осужденного в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения осужденному Есипову А.В. в виде содержания под стражей – отменить, освободив в зале суда.

Вещественные доказательства: сумку спортивную синего цвета с бежевыми вставками -, - вернуть Есипову А.В.

Освободить осужденного Есипова Александра Васильевича от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский город­ской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласив защитника для составления кассационной жалобы и участия в кассационной инстанции – Санкт-Петербургском городском суде.

Председательствующий