ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Дело № 1-149/10
Санкт-Петербург «12 октября» 2010 г.Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Куликов С.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Першина С.А.,
подсудимой Николаевой Екатерины Юрьевны,
защитника-адвоката адвокатского кабинета Санкт-Петербурга Баранова Б.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Остроушко Н.А.,
а также потерпевшей А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Николаевой Екатерины Юрьевны родившейся ... года в ..., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., ...; проживающей по адресу: ..., не судимой, мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде 21.09.2010г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Николаева Е.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Николаева Е.Ю. не имея законных источников удовлетворения своих материальных потребностей, в осуществление единого преступного умысла, избрала для этого путь совершения хищений ювелирных изделий, принадлежащих мачехе А., в период с ... часов ...г. до ... часов ...г., находясь по месту жительства по адресу: .... ... ... ..., путем свободного доступа, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила: золотое кольцо с алмазной огранкой и тремя фианитами, стоимостью 4000 рублей; золотые серьги с алмазной огранкой, стоимостью 8000 рублей; золотое кольцо с сапфиром, стоимостью 10000 рублей; золотое кольцо с белым золотом и фианитами, стоимостью 5000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 12000 рублей; золотую цепочку, стоимостью 50000 рублей; золотой браслет, стоимостью 2000 рублей; золотые серьги, стоимостью 2500 рублей, а всего ювелирные изделия на общую сумму 93500 рублей, в результате чего А. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая Николаева Е.Ю. в присутствии защитника Баранова Б.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ, согласилась с постановлением приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Николаева Е.Ю. заявила, что вину в содеянном она признает полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство она сделал осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. С ходатайством подсудимой Николаевой Е.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник Баранов Б.А. и государственный обвинитель Першин С.А., позиции которых по квалификации содеянного Николаевой Е.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) совпали.
Суд, выслушав подсудимую Николаеву Е.Ю. и удостоверившись, что она действительно осознала характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ей обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с которыми согласилась подсудимая Николаева Е.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимой Николаевой Е.Ю., которая вину в содеянном признала полностью, в своем объяснении подтвердила фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ей обвинении, с согласия защитника Баранова Б.А., государственного обвинителя Першина С.А. и потерпевшей А., отсутствие спора по квалификации содеянного подсудимой Николаевой Е.Ю., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Николаевой Е.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Николаевой Е.Ю. за преступление совершенное в период с .... по ...., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Николаевой Е.Ю., все обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимая Николаева Е.Ю. не судима, ..., также судом принимается во внимание, что Николаева Е.Ю. вину признала, раскаялась в содеянном. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о заявленном иске потерпевшей А. на сумму 43500 рублей, суд считает, принимая во внимание признание иска подсудимой Николаевой Е.Ю., что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаеву Екатерину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание Николаевой Е.Ю. считать условным, установив ей испытательный срок в 6 месяцев. Обязать осужденную в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий ее исправление, не менять места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск А. удовлетворить.
Взыскать с Николаевой Екатерины Юрьевны материальный ущерб в сумме 43500 рублей в пользу А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласив защитника для составления кассационной жалобы и участия в кассационной инстанции – Санкт-Петербургском городском суде.
Председательствующий