ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «06» октября 2010 г.Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Патрина Н.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Вавиловой Л С
подсудимого Юлдашева С.С.,
защитника адвоката Международной коллегии адвокатов Санкт-Петербург Юсуповой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Рыбиной Т.Е.,
а также переводчика ООО Транс –Атлантик Нуралиевой З.А
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Юлдашева С.С., родившегося **.**.**. в ##, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ## проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ##, с образованием 9 классов, холостого, работающего в <данные изъяты>», водителем, не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Юлдашев С.С. совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
24.07.2010 года подсудимый Юлдашев С С, являясь водителем 10 автоколонны <данные изъяты> на основании трудового договора № от **.**.**., управляя автомобилем, используемым в качестве маршрутного такси, «ГАЗ - <данные изъяты>» с государственным номерным знаком <данные изъяты> и осуществляя перевозку пассажиров по маршруту К ЗКр: г. Кронштадт, Яхт клуб- ул. Гидростроителей, после того, как в 12 часов 05 минут у ## по Тулонской аллее в г.Кронштадте Санкт-Петербурга, автомобиль под управлением Юлдашева С.С, был осмотрен сотрудником ДПС ОГИБДД по Кронштадскому району Санкт-Петербурга, и в ходе осмотра были выявлены неисправности с которыми эксплуатация транспортного средства запрещена на основании п.5.1, п.7.4, п.7.11 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно: шина правого заднего внутреннего колеса имела остаточную высоту рисунка протектора менее 2 мм, не работал замок левой двери, не работал аварийный выход, не работала пробка топливного бака, в связи с отсутствием уплотнительной прокладки на крышке топливного бака, в связи с чем старшим государственным инспектором ОГИБДД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Т.К.В. было составлено постановление- квитанция ## о привлечении Юлдашева С.С. к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей, после чего автомобиль был доставлен на станцию «государственного технического осмотра» для детальной диагностики.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Юлдашев С.С. в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ, согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Юлдашев С.С. заявил, что вину в содеянном он признает полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он сделал, осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого Юлдашева С.С. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник Юсупова М.А. и государственный обвинитель Вавилова Л. С., позиции которых по квалификации содеянного Юлдашевым С.С. по ст. 238 ч. 1 УК РФ совпадали.
Суд, выслушав Юлдашева С.С. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей с которым согласился подсудимый Юлдашев С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Юлдашева С.С., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, согласия защитника Юсуповой М.А., государственного обвинителя Вавиловой Л С, отсутствие спора по квалификации содеянного подсудимым, суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Юлдашева С.С. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Юлдашева С С суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как совершение оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого Юлдашева С.С., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый Юлдашев С.С. в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется. С учетом указанного, содеянного, условий жизни подсудимого суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Юлдашева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме шести тысяч рублей.
Меру пресечения Юлдашеву С.С. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий