хищение чужого имущества

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело № 1-145/10

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Куликов С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Старикова Р.В.,

подсудимого Бондаря Игоря Николаевича,

защитника-адвоката адвокатского кабинета Санкт-Петербурга Баранова Б.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Алексееве К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела

в отношении Бондаря Игоря Николаевича, родившегося ... года в ..., ... ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде ...г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бондарь И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Бондарь И.Н. ...г. действуя в осуществление корыстного умысла, направленного на совершение хищения ноутбука, принадлежащего его брату Бондарю М.Н., и не имея ключей от квартиры ... по ... в ..., в которой он проживает совместно с родственниками, воспользовавшись отсутствием последних, в период времени с ... час. до ... час. через балкон 11 этажа подъезда ... ... по ... в ... перебрался на крышу указанного дома, откуда, используя принесенную с собой веревку, спустился на балкон расположенной на 8-м этаже квартиры ... по ... в ..., где, просунув руку в открытую форточку, открыл изнутри балконную дверь, после чего проник в квартиру и тайно похитил принадлежащий Бондарю М.Н. ноутбук ... стоимостью 30 000 рублей с входящими в комплект батареей, проводом для питания и документами, стоимость которых входит в стоимость ноутбука, а также сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся тем же способом, то есть, поднявшись по веревке на крышу дома, причинив тем самым значительный материальный ущерб Бондарю М.Н. на сумму 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Бондарь И.Н. в присутствии защитника Баранова Б.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ, согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бондарь И.Н. заявил, что вину в содеянном он признает полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он сделал осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Бондарь М.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. С ходатайством подсудимого Бондаря И.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник Баранов Б.А. и государственный обвинитель Стариков Р.В., позиции которых по квалификации содеянного Бондарем И.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) совпали.

Суд, выслушав подсудимого Бондаря И.Н. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с которыми согласился подсудимый Бондарь И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Бондаря И.Н., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, с согласия защитника Баранова Б.А., государственного обвинителя Старикова Р.В. и потерпевшего Бондаря М.Н., отсутствие спора по квалификации содеянного подсудимым Бондарем И.Н., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Бондаря И.Н. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бондаря И.Н. за преступление совершенное 16.07.2010г., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Бондаря И.Н., все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Бондарь И.Н. не судим, .... Оснований для назначения наказания в порядке ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаря Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Бондарю И.Н. считать условным, установив ему испытательный срок в 1 год. Обязать осужденного в период испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: катушка с веревкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ...у ... по квитанции ... ..., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский город­ской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласив защитника для составления кассационной жалобы и участия в кассационной инстанции – Санкт-Петербургском городском суде.

Председательствующий