П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 1-128/10
г.Санкт-Петербург 16 сентября 2010 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи - Ефремовой Л.И.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Вавиловой Л.С.,
подсудимого Федорова А.Г.,
защитника адвоката Адвокатского кабинета Михайлиди С.В., представившей удостоверение № ** и ордер № **
при секретаре Еркудовой Л.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Федорова Александра Геннадьевича, родившегося **** года в г.Санкт-Петербурге, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, Кронштадт улица ... дом ... квартира ... **, судимого:
- 25.03.2010 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 23.07.2010 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана 16.06.2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Федоров А.Г. незаконно хранил наркотические средства без цели сбыта, в крупном размере, а именно:
**** года в неустановленное время, но не позднее **** часов **** минут **** года у неизвестного лица в неустановленном месте незаконно приобрел и незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками Кронштадтского УВД около дома № ** по улице ... в г. Кронштадте и проведении личного досмотра **** года в **** часов **** минут в помещении дежурной части УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, находящегося по адресу: г. Кронштадт проспект Ленина дом 20, в правом кармане куртки фольгированный сверток порошкообразного вещества, который является наркотическим средством смесью содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства - смеси содержащей героин (диацетилморфин), составляет 0,55 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.
Подсудимый Федоров А.Г. вину в совершении указанного преступления не признает и пояснил, что **** г. он находился у своей подруги, которая проживает в доме № ** по улице ... в г.Кронштадте. Он пошел в магазин за сигаретами, стоял у магазина и докуривал сигарету, подъехала машина, из которой вышел Б.Е.Е. он был в нетрезвом виде, он спросил, знает ли он (Федоров) о том, что находится в розыске, и предложил проехать в УВД. Перед тем как сесть в машину, ему (Федорову) был задан вопрос на наличие наркотиков, наркотиков не было. В УВД перед кабинетом для досмотра Б.Е.Е. в коридоре его обыскал, но ничего не нашел, тогда он вызвал Я. и стали разбираться по поводу кражи, по которой он (Федоров) находился в розыске. Со стороны Я. наносились удары, спрашивали по поводу кражи, а также привлекался ли он ранее к уголовной ответственности за наркотики. Он (Федоров) не соглашался, затем его вывели в коридор. Находясь в коридоре, он слышал удары о камень, как ему известно, этот камень является наркотиком и находится во дворе УВД, его растолкли в порошок и затем подбросили ему (Федорову), перед тем как привести для досмотра в кабинет. Затем его привели в кабинет, привели двух понятых, сняли наручники и спросили о наличии наркотиков, на что он ответил, что наркотики ему подбросили. Подсудимый также пояснил, что ранее в марте 2010 года и в июле 2010 года его уже судили по статьям за наркотики, ему их также подбрасывали.
Несмотря на непризнание вины подсудимым Федоровым А.Г., его вина подтверждается следующими доказательствами:
- Рапортом об обнаружении в действиях Федорова А.Г. признаков преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, составленный оперативным дежурным УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Г. о том, что **** г. к **** часам **** минутам в дежурную часть УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга для составления административного протокола был доставлен Федоров Александр Геннадьевич **** года рождения, проживающий в г. Кронштадте улица ... дом ... квартира .... В ходе досмотра у Федорова А.Г. из правого кармана куртки был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета. В ходе проведенного оперативного исследования было установлено, что вещество является героин, масса которого составляет 0,55 г., являющегося крупным размером л.д.3); - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от **** г., где зафиксировано, что в присутствии понятых К.. и Л. произведен личный досмотр Федорова А.Г. В ходе досмотра обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета (л.д.7)
- Заключением эксперта №** от **** г. из которого следует, что представленное на экспертизу по уголовному делу № ** порошкообразное вещество, изъятое у Федорова Александра Геннадьевича, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацитилморфин). Масса наркотического средства смеси, содержащей героин ( диацетилморфин), составляет 0,54 г. л.д.53-55);
- Протоколом осмотра предметов (документов) от **** г., где при понятых был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, который перевязан черной нитью, концы которого опечатаны на картонной бирке штампом ЭКЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области. На бирке имеется надпись «Экспертиза № ** от **** г.» и подпись. Внутри этого пакета имеется второй прозрачный полиэтиленовом пакет, в котором просматривается бумажный сверток белого цвета с биркой, где имеется штамп ЭКЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области и подпись, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к нему л.д.57-59).
Показаниями свидетеля Б.Е.Е. о том, что **** г., он работал на смене по патрулированию совместно с П.. Проходя у дома № ** по улице ... в г.Кронштадте, обратили внимание на то, что неизвестный молодой человек беспричинно выражался грубой нецензурной бранью. На сделанное ими замечание не отреагировал. Он был доставлен в РУВД для составления административного протокола. Задержанным оказался Федоров Александр Геннадьевич. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Федорова А.Г., где при досмотре изъят сверток с наркотиками. Лично он не имеет неприязненных отношений к подсудимому, и ему наркотики не подбрасывал.
Показаниями свидетеля Г. о том, что с **** г. на **** г. он находился на суточном дежурстве при дежурной части УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга. Нарядом ППСМ Б.Е.Е. совместно с П.. в дежурную часть доставлен Федоров А.Г. для составления административного протокола. В результате досмотра, был изъят пакет с порошком, который нашли в кармане Федорова А.Г. По поводу обнаруженного, Федоров А.Г. ничего не говорил, от подписи отказывался.
Показаниями свидетеля К. о том, что **** г. он был приглашен в дежурную часть УВД Кронштадтского района Санкт-Петербурга в качестве понятого для проведения личного досмотра, доставленного в дежурную часть гражданина. Впоследствии задержанный был представлен как Федоров Александр Геннадьевич. Перед проведением досмотра Федорову А.Г. и иным лицам были разъяснены права, предусмотренные законом, и Федорову А.Г. были предложено добровольно выдать, находившиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Что ответил подсудимый, он не помнит, но помнит, что при обыске в кармане подсудимого был найден фольгированный сверток с порошком. На что Федоров А.Г. ответил, что данный сверток ему подбросили. От подписи в протоколе Федоров А.Г. отказывался. Замечаний по поводу проведения личного досмотра Федорова А.Г. не поступило.
Показаниями свидетеля Л. оглашенными в судебном заседании в соответствии с требования ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства о том, что он служит по контракту **. Его корабль постоянно находится в боевой готовности, поэтому он часто выходит в Балтийское море. В период с **** г. по **** г. его корабль будет находиться в Балтийском море. В период с **** по **** г. он дважды был в Балтийском море на ученьях. **** г. примерно в **** часов **** минут он проходил мимо УВД по Кронштадткому району Санкт-Петербурга по проспекту Ленина и был приглашен в дежурную часть в качестве понятого. Когда он зашел в помещение, то там уже находился второй мужчина в качестве понятого. В помещение при дежурной части, он увидел молодого человека, который представился Федоровым Александром Геннадьевичем, **** года рождения. Личный досмотр начался в **** часов **** минут. Перед личным досмотром Федорову А.Г., а также им, сотрудником милиции, проводившим досмотр, были разъяснены права, предусмотренные законом РФ. Федорову было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что, он ответил, что в правом кармане куртки имеет наркотическое вещество. У Федорова А.Г. из правого кармана куртки был изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом кремового цвета. По факту изъятия Федоров А.Г. пояснил, что данный сверток ему не принадлежит, так как ему данный сверток подкинули сотрудники милиции. В его присутствии фольгированный сверток был упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью № ** Кронштадтского УВД Санкт-Петербурга, поставлены подписи понятых и сотрудника милиции. Федоров А.Г. в протоколе личного досмотра от подписи отказался, о чем ими было зафиксировано в протоколе. Замечаний по поводу проведения личного досмотра Федорова А.Г., от присутствующих не поступило л.д.75-76).
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, которые являются достаточными и относимыми, суд считает, что представленные доказательства изобличают подсудимого Федорова А.Г. в незаконном хранении без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.
Действия подсудимого Федорова А.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ.
Вина Федорова А.Г. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей Б.Е.Е., Г. К.., данными в ходе судебного разбирательства и показаниями свидетеля Л., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу, заключением экспертизы. Не признавая вину в ходе судебного разбирательства, суд оценивает указанную версию подсудимого как осуществление его конституционного права на защиту. Кроме того, не нашла своего подтверждения версия подсудимого о том, что имело место оговор подсудимого и неприязненные отношения со стороны свидетеля Б.Е.Е., так как не установлен факт личных неприязненных отношений между данными лицами, ссор и конфликтов не имелось, Б.Е.Е.. не проявляет личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела, а доводы подсудимого надуманы и не имеют никаких к тому оснований и подтверждений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Федорова А.Г., все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни.
Федоров А.Г. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, однако обвиняется в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, ** Кроме того, совершил преступление средней тяжести в период отбытия наказания по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ от 25.03.2010 года.
Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о явном не желании подсудимого Федорова А.Г. встать на путь исправления, и поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом изложенного суд считает, что наказание Федорову А.Г. следует назначить в виде лишения свободы, с частичным сложением наказания, назначенного ему по приговору от 23.07.2010 года Кронштадтского районного суда Санкт-Петербура с вновь назначенным наказанием настоящим приговором, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1193 рубля 51 копейки, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Федорова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2010 года с вновь назначенным наказанием настоящим приговором, окончательное наказание Федорову Александру Геннадьевичу назначить в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Содержать под стражей в ИЗ-47/5 ГУ ФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Срок отбытия наказания исчислять с 16 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 23.07.2010 года с 23 июля 2010 года по 15 сентября 2010 года включительно.
Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Федорову А.Г. на предварительном следствии и в суде в сумме 1193 рубля 51 копейки, взыскать с Федорова Александра Геннадьевича в доход бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, перевязанный черной нитью, концы которого опечатаны на картонной бирке штампом « ЭКЦ ГУВД по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с надписью следующего содержания: «№ ** от **** г.», заверенной подписью эксперта хранится в камере хранения вещественных доказательств УВД по Кронштадтскому району г.Санкт-Петербурга. Квитанция № ** от **** года – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: