ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
дело № 1-22/11
Санкт-Петербург «24 февраля» 2011 г.Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Патрина Н.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Вавиловой Л С
подсудимого Мовчан М.Н.
защитника-адвоката Адвокатской консультации № Санкт-Петербурга Епанчина В.М., представившего удостоверение № и ордер №при секретаре Рыбиной Т Е
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мовчан Максима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, состоящего на учете у <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Кронштадтским ФРС Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ с применением ст. 73 УК РФ на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.
2) ДД.ММ.ГГГГ Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УКРФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с присоединением наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселения.
3) ДД.ММ.ГГГГ Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч.2 п. А,В, 158ч.2п.А.Б, 30.3-161ч.2п. А,Б, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, с присоединением наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 4 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на основании постановления Фрунзенского Районного суда Санкт-Петербурга сроком на один год четыре месяца 14 дней, мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мовчан М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый Мовчан М.Н. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Гостиный двор», расположенном по адресу: город Кронштадт, проспект Ленина, дом 16, в отделе парфюмерии ИП «<данные изъяты>.», имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил туалетную воду «МЕХХ», стоимостью 1250 рублей, причинив М материальный ущерб на указанную сумму.
Он же совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Мовчан М.Н. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Гостиный двор», расположенном по адресу: город Кронштадт, проспект Ленина, дом 16 в отделе ИП «<данные изъяты>.», имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил триста рублей, находившиеся в лотке на столе продавца, намериваясь причинить Е материальный ущерб на указанную сумму, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как факт хищения денежных средств был замечен продавцом Л и сразу после совершения преступления Мовчан М.Н. был задержан представителями общественности и сотрудниками милиции с похищенным имуществом, которым он не имел возможности распорядиться.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мовчан М.Н. в присутствии защитника адвоката Епанчина В М заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ, согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мовчан М.Н. заявил, что вину в содеянном он признает полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он сделал, осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого Мовчан М.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник адвокат Епанчин В М, потерпевшие М Си Е, что подтверждается письменными заявлениями и государственный обвинитель Вавилова Л.С., позиции которых по квалификации содеянного Мовчан М.Н. по ст. 158 ч.1, 30 ч. 3, 161 ч.1 УК РФ., совпадали.
Суд, выслушав подсудимого Мовчан М.Н. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут покушения на грабеж, с которым согласился подсудимый Мовчан М.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Мовчан М.Н., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, с согласия защитника адвоката Епанчина В М, потерпевших М и Е, государственного обвинителя Вавиловой Л.С., отсутствие спора по квалификации содеянного подсудимым Мовчан М.Н., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Мовчан М.Н. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Мовчан М.Н., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и действия подсудимого Мовчан М.Н., совершенные ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Мовчан М.Н., все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Мовчан М.Н. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в его действиях имеет место рецидив, но судом также принимается во внимание, что подсудимый Мовчан раскаивается в содеянном, имеются явки с повинной, материальный ущерб от преступления им погашен.
С учетом содеянного, раскаяния подсудимого, мнения потерпевшей М, условий жизни подсудимого, суд считает возможным в отношении Мовчана назначить условную меру наказания, то есть окончательное наказание в отношении подсудимого Мовчан М Н назначить с учетом положения ст. 73, 69, 68, 66, УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 62 ч 1, 64 УК РФ судом не усматривается, так как имеются отягчающие обстоятельства, а именно рецидив преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мовчан Максима Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 30 ч. 3 - 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( ДД.ММ.ГГГГ) сроком на один год
по ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 (ДД.ММ.ГГГГ) сроком на один год шесть месяцев
В соответствии со ст.69 ч 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Мовчан М.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мовчан М Н. наказание считать условным, и установить ему испытательный срок в два года. Обязать осужденного Мовчан М Н в период испытательного срока трудоустроиться и регулярно ежемесячно являться на регистрацию и не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласив защитника для составления кассационной жалобы и участия в кассационной инстанции – Санкт-Петербургском городском суде.
Председательствующий