ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
дело № 1-7/11
Санкт-Петербург «1 февраля » 2011 г.Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Патрина Н.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Решетовой Т В
подсудимого Филеп Василия Юрьевича,
защитника-адвоката адвокатского кабинета Санкт-Петербурга Михайлиди С В. предъявившего удостоверение № и ордер №при секретаре Рыбиной Т Е
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Филеп Василия Юрьевича, родившегося **.**.** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: **.**.** Кронштадтским районным судом СПб по ст. 161 ч.2 п.Б, Г, Д, ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филеп В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Филеп В.Ю. **.**.** в период времени с **.**.**, имея умысел на хищение чужого имущества, по <адрес> в <адрес> некоторое время шел сзади потерпевшей М, а затем у <адрес> по данной улице приблизился к ней и открыто похитил, выхватив из руки потерпевшей сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находилось следующее: деньги монетами по 10, 5, 2 и 1 рубль в сумме 717 рублей, две банки икры кабачковой, 0,5 кг. каждая, общей стоимостью 100 рублей, две банки кофе «Натуральное», общей стоимостью 100 рублей, банка варенья, 0,5 кг, стоимостью 25 рублей, ключи от работы, стоимостью 200 рублей, фонарик, стоимость 100 рублей, лекарства «Анальгин», «Диротон», «Парацитомол», «Каренфар», «Темпальгин», общей стоимостью 150 рублей, побежал по направлению к месту проживания <адрес>, и скрылся, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 392 рубля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Филеп В.Ю. в присутствии защитника адвоката Михайлиди С В заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ, согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Филеп В.Ю. заявил, что вину в содеянном он признает полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он сделал, осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого Филеп В.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник адвокат Михайлиди С В, потерпевшая М, что подтверждается ее письменным заявлением, и государственный обвинитель Решетова Т В, позиции которых по квалификации содеянного Филеп В.Ю. по ст. 161 ч.1 УК РФ совпадали.
Суд, выслушав подсудимого Филеп В.Ю. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что преступление совершенное подсудимым Филеп В.Ю. **.**.** грабежа, то есть то есть открытого хищения чужого имущества, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Филеп В.Ю., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, с согласия защитника адвоката Михайлиди С В, потерпевшей М, государственного обвинителя Решетовой Т В, отсутствие спора по квалификации содеянного подсудимым Филеп В.Ю., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Филеп В.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Филеп В.Ю. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественно опасного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Подсудимый Филеп В.Ю. в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, что является смягчающим обстоятельством, также судом принимается во вниманием, что Филеп В Ю совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему приговором Кронштадтского районного суда СПБ от **.**.** с изменениями внесенными кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**, постановлением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**, постановлением Невского районного суда СПб от **.**.**, по ст. 162 ч.3 п.В, 69 ч5 УК РФ, в его действиях имеет место рецидив. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого Филеп В.Ю. в настоящее время возможно в условиях изоляции от общества. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. 62 ч 1, 64 УК РФ судом не усматривается, так как имеются отягчающие обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Филеп Василия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года
На основании ст.79ч 7 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Кронштадтского районного суда СПБ от **.**.** с изменениями внесенными кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**, постановлением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**, постановлением Невского районного суда СПб от **.**.**, по ст. 162 ч.3 п.В, 69 ч5 УК РФ, и освобожденного условно досрочно Постановлением Тосненского городского суда СПб от **.**.** на два года 4 месяца 6 дней
В соответствии с ч.3 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Кронштадтского районного суда СПБ от **.**.** с изменениями внесенными кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**, постановлением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**, постановлением Невского районного суда СПб от **.**.**, по ст. 162 ч.3 п.В, 69 ч5 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы с вновь назначенным ему наказанием настоящим приговором, окончательное наказание Филеп Василию Юрьевичу назначить в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Филеп В.Ю. в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать его в Учреждении ИЗ 47/5 ГУИН по СПб и Лен. Области, исчисляя срок наказания с 1 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 27 января 2011 года по 31 января 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласив защитника для составления кассационной жалобы и участия в кассационной инстанции – Санкт-Петербургском городском суде.
Председательствующий