ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «25 ноября» 2010 г.Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Патрина Н.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Вавиловой Л.С.
подсудимого Шастуна Романа Николаевича,
защитника адвоката адвокатского кабинета Санкт-Петербурга Ушахина Д.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Рыбиной Т.Е.,
а также потерпевшего К,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шастуна Романа Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимого: 17.12.2008 года Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п.«г» к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу с 17.01.2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Шастун Р.Н. совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Шастун Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже в парадной <адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая противоправность совершаемых им действий, с целью применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - К, являющегося стажером по должности инспектора по розыску оперативно-розыскной группы отдела уголовного розыска криминальной милиции УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, назначенного на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ФЗ РФ № 1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции» и п.п. 1 и 2 должностной инструкции оперуполномоченного и инспектора по розыску ОРГ ОУР КМ УВД по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга, утвержденной начальником УВД по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга полковником милиции Г ДД.ММ.ГГГГ, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осознавая, что К является представителем власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а именно осуществлением возложенных на него ст.ст. 2, 10, 11 ФЗ РФ № 1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции» задач по выявлению и пресечению преступлений и получению от граждан необходимых сведений, нанес ему не менее 2 ударов рукой по голове, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы - сотрясения головного мозга, которая не была опасной для жизни, но повлекла кратковременное (на срок до 21 суток) расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этим критериям квалифицируется как легкий вред здоровью, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на применение насилия к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, взяв в руки имевшийся у него нож, нанес К не менее 4 ударов ножом в область груди и живота, которые цели не достигли в связи с активным сопротивлением потерпевшего К
Подсудимый Шастун Р.Н. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично и в судебном заседании пояснил, что вину признает в том, что подрался с К, в остальной части вину не признает, и указал, что он шел домой, на первом этаже двери <адрес> были открыты, он заглянул в нее, хозяин сказал что-то непонятное, он спросил его про наркотики, Н ничего не ответил, в это время из указанной квартиры выскочил К, с которым он ранее не был знаком. К схватил его за руки и сказал, что является сотрудником милиции. Но он не поверил К, подумал, что он наркоман, стал вырываться, К нанес ему удар, у них завязалась драка, в ходе драки он понял, что проигрывает, так как К его согнул и бил ногами и руками, он вырвался, и находясь от К на расстоянии около метра, из кармана достал нож, К от него отпрыгнул, он тогда стал отмахиваться от К ножом, но удары ножом ему не наносил, просто размахивал перед собой ножом. К убежал в <адрес>. У К на лице была кровь, возможно у него был разбит нос. Увидев, что на лестничной площадке телефон, он понял, что телефон принадлежит К, решил ему вернуть и стал стучать в <адрес>, хотел отдать телефон и стучал до тех пор, пока не приехала милиция. До этого К он видел несколько раз, он приходил в <адрес>, где собираются наркоманы, о том, что он сотрудник милиции он не знал. Никаких документов и удостоверений К ему не предъявлял. Устно он представился сотрудником милиции, но он ему не поверил.
Виновность подсудимого Шастуна Р.Н. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом принятия устного заявления о преступлении в Кронштадтское РУВД СПб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему молодого человека, который после того как он представился сотрудником уголовного розыска УВД ДД.ММ.ГГГГ в парадной <адрес> в <адрес>, нанес ему несколько ударов, при этом достал нож и нанес ему несколько ударов в область груди и живота. В то время он находился при исполнении своих должностных обязанностей, (т 1л.д. 7)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена парадная № <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра на лестнице на втором этаже был обнаружен металлический нож «бабочка» в сложенном состоянии, который был изъят с места происшествия, (т. 1л.д. 25-30)
Телефонограммой №, поступившей в УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в Городскую больницу № 36 по скорой был доставлен К с диагнозом черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы головы. В графе «Обстоятельства получения телесных повреждений» указано: «ударил неизвестный при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ» ( т 1 л.д. 13)
Телефонограммой, поступившей в УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в клинический госпиталь ГУВД обратился К с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, ушибы мягких тканей лица и головы. В графе «Обстоятельства получения телесных повреждений» указано: «ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ был избит при задержании правонарушителя» ( том 1 л.д. 18)
Копией книги учета сообщений о происшествиях УВД по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга, из которой следует, что в указанной книге за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован телефонный звонок, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ от К с просьбой оказать содействие в задержании человека, находящегося в розыске, ( том 1 л.д. 12)
Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой К назначен стажером по должности инспектора по розыску оперативно-розыскной группы отдела УР КМ УВД по Кронштадтскому району г.Санкт- Петербурга. ( том 1 л.д. 72-73)
Выпиской из должностной инструкции оперуполномоченного инспектора по розыску ОРГ ОУР КМ УВД по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга, из которой следует, что согласно п. 2 которой в должностные обязанности оперуполномоченного и инспектора по розыску ОРГ ОУР КМ УВД по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга входит проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, задержанию лиц, совершивших преступления, скрывшихся от органов следствия, дознания и суда. ( том 1 л.д. 74)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по Кронштадтскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Санкт-Петербургу у потерпевшего К была изъята куртка серого цвета, которая была надета на ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении него преступления Шастуном Р.Н. ( том 1 л.д. 82-84)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по Кронштадтскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Санкт-Петербургу был осмотрен нож «бабочка» металлический, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и куртка серого цвета, которая была надета на потерпевшем К ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения в отношении него преступления Шастуном Р.Н. В ходе осмотра на левом накладном кармане куртки обнаружено повреждение ткани в виде разреза длиной 15 см. ( том 1 л.д. 85-87)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившему, что у К установлены телесные повреждения: закрытая тупая травма головы – сотрясение головного мозга. Травма образовалась по механизму удара от действия тупого твердого предмета, на что указывает закрытый характер травмы. Данная травма не была опасной для жизни, но повлекла кратковременное (на срок до 21 суток) расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этим критериям квалифицируется как легкий вред здоровью ( том 1 л.д. 138-141)
Показаниями потерпевшего К о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности стажера инспектора по розыску оперативно-розыскной группы отдела уголовного розыска криминальной милиции УВД по Кронштадтскому району г. Санкт-Петербурга, и является сотрудником милиции, имеет служебное удостоверение сотрудника милиции. ДД.ММ.ГГГГ он работал по розыскному делу, согласно которого разыскивали по постановлению суда К.О.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что К.О. скрывается по адресу: <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вышеуказанному адресу, позвонил в дежурную часть УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга и попросил прислать наряд милиции для помощи в доставлении К.О. в УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга. Он постучал в <адрес>, дверь которой ему открыл Н, хозяин квартиры. Н позволил ему пройти в квартиру. Он обнаружил, что в квартире Н находится разыскиваемый К.О., предложил К.О. проехать в дежурную часть УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, объяснил ему, что тот находится в розыске. К.О. не стал спорить и начал собираться. Когда К.О. уже оделся, раздался стук в дверь. Н открыл дверь, и он увидел на пороге ранее незнакомого ему молодого человека. Впоследствии он узнал, что это Шастун Роман Николаевич. Шастун, стоял у порога <адрес>, предложил кому-нибудь купить «скорость». «Скорость» на жаргоне означает наркотическое средство «амфетамин». Он видел, как Н замотал головой, глядя на него и говорил, что нет. Он решил пообщаться с Шастуном по поводу наркотиков и получить оперативно значимую информацию, выяснив, где и у кого можно приобрести данное наркотическое средство. Он решил это сделать, чтобы пресечь совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 228, 228.1 УК РФ. Вышел на лестничную площадку, подошел к Шастуну Р.Н. представился ему сотрудником милиции и предъявил служебное удостоверение, протянул к Шастуну руку, чтобы придержать его за локоть, чтобы тот не скрылся. В этот момент Шастун Р.Н. со словами «Ты еще и мент!» нанес ему один удар кулаком левой руки в лицо. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль. После этого Шастун Р.Н. отступил от него на один шаг назад и в то время, когда он убирал служебное удостоверение, Шастун нанес ему еще один удар кулаком правой руки в лицо. Для самообороны и пресечения противоправных действий Шастуна Р.Н. он в соответствии с законом о милиции применил в отношении Шастуна Р.Н. физическую силу, нанес Шастуну один удар в область головы открытой ладонью левой руки. После этого Шастун Р.Н. отошел на два шага назад и достал из кармана куртки складной нож типа «бабочка», разложил нож, взял его в правую руку и стал махать этим ножом перед собой, пытаясь нанести ему удары ножом. Один удар ножом, острие клинка которого было направлено в его сторону, Шастун нанес ему наотмашь - справа налево и сверху вниз. От этого удара ему удалось уклониться, отскочив назад, но удар ножом все-таки пришелся ему по одежде - куртке, которая была на нем надета, Шастун повредил ткань куртки. Шастун стал наносить ему еще удары ножом. Шастун нанес ему не менее трех «штыковых» ударов ножом в область груди, но ни один из данных ударов цели не достигли, так как он отходил назад. Он отходил назад до тех пор пока не уперся спиной в дверь квартиры, которая расположена справа от выхода из <адрес>. Дверь данной квартиры открылась и оттуда выглянула девушка, которая сказала, чтобы они шли и разбирались на улицу. Он сказал, что у нападающего нож и попросил вызвать милицию. Шастун, увидев девушку, спрятал нож, и он смог проскочить мимо Шастуна по коридору лестничной площадки и забежать в <адрес>, где находились Н и К.О. Шастун стал стучаться в дверь, что-то кричал. Через несколько минут приехал наряд милиции, который он ранее вызвал для помощи в доставлении в УВД К.О. Он, увидев приехавший наряд милиции, вышел на лестницу, Шастун Р.Н. стал убегать и он совместно с сотрудниками ППСМ задержал Шастуна Р.Н. на лестничной площадке между 1 и 2 этажом. Когда он приехал в УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга, ему стало плохо, и он обратился в городскую больницу №, откуда его отправили в госпиталь ГУВД в Санкт-Петербурге. После произошедшего он общался с Н и спрашивал его, знал ли Шастун, что он сотрудник милиции, Н сказал, что Шастуну было известно, что он является сотрудником милиции. Также Н ему сообщил, что на него оказывают давление брат и отец Шастуна, и просят его изменить показания.
Показаниями свидетеля К.О. данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, согласно ст. 281 ч3 УПК РФ, из которых следует, что он периодически проживал по адресу: <адрес>, у Н Александра, которого знает его на протяжении одного-двух месяцев. Познакомился с Н он через общего знакомого. В последний раз, он встретился с Н ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, в Кронштадте. Они с ним поговорили, и он попросил Н пустить его переночевать. Когда они уже были в квартире, минут через 15 после их прихода, в дверь раздался стук. Пришел оперативный сотрудник милиции А, фамилии его он не знает. Двери А открыл Н. А зашел в комнату и сказал, что суд объявил его в розыск и ему надо ехать в УВД. Он с А разговаривал в комнате около 5 минут. Они собирались выходить из квартиры, и Н пошел их проводить. Н выходил первым, он и А шли за ним. Он увидел, что Н, разговаривает с каким-то парнем. Парень, на вид 25 лет, около 180 см, ростом, светлые волосы, европейской наружности, сухопарый. Парень разговаривал с Н на лестничной площадке. Коридор, хорошо освещенный и он все хорошо разглядел. Дверь была слегка приоткрыта. Он услышал, как К представился молодому человеку, что он сотрудник милиции. Он не видел, показывал ли А служебное удостоверение, так как стоял чуть сзади Н. Так как дверь была приоткрыта не сильно, он не видел, что происходило на лестничной площадке, но слышал голос парня: «Я тебя порежу. Мне плевать кто ты!» Он так же отчетливо слышал шум драки, возню, удары о металлические двери лифта. Он и Н на площадку не выходили. Он услышал крики соседей Н по лестничной площадке. Кричала женщина. Он услышал, что А говорит: «Он с ножом прыгает» Женщина ответила: «Он всегда с ножом ходит». В этот момент в квартиру забежал А и запер двери квартиры изнутри. А стал искать мобильный телефон. В этот момент парень, с которым А дрался, стучал в двери квартиры и орал: «Забери свой телефон! Я тебя поймаю! Ты сюда больше не придешь!» А по домашнему телефону позвонил в УВД и потребовал, что бы наряд ехал быстрее. Н в момент, когда А вошел в квартиру сказал, что парень, который подрался с А торгует наркотиками. Они услышали возню в коридоре и поняли, что приехал наряд милиции, после чего вышли в коридор. Когда А забежал в квартиру, то у на лице А в районе губ была кровь, нос у А так же был разбит и из него текла кровь, ( том 1 л.д. 93-95)
Показаниями свидетеля Л о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук в дверь, посмотрела в глазок и увидела подсудимого Шастуна и потерпевшего К, они разбирались между собой. Потерпевший был у двери в углу впритык, подсудимый стоял напротив, и о чем они разговаривали, она не слышала, но видела, как подсудимый размахивал руками перед потерпевшим, как будто ударял его, потерпевший прикрывался руками. Открыв дверь и увидев драку, она сразу закрыла ее, сказав мужчинам, чтоб вели себя потише, так как у нее спят дети. Потерпевший пытался пройти в квартиру, пытался плечом протиснуться в дверь, но она его не пустила. Подсудимый наклонился, а потерпевший и убежал в <адрес>.Лица потерпевшего она не видела, ранее его не знала. Никаких предметов в руках подсудимого не видела, но видела, что подсудимый махал руками перед потерпевшим. После того, как потерпевший забежал в <адрес>, подсудимый стал стучать в эту дверь и кричать: «Открой дверь, забери свой телефон». Где-то через 10 минут подъехал наряд милиции, дальше она ничего не видела.
Показаниями свидетеля С о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Услышав на лестничной площадки какой-то грохот, она и дочь подошли к входной двери. Дочь посмотрела в глазок входной двери и сказала «Там Шастун кого-то бьет». Шастун живет на 9 этаже в их парадной. Его квартира расположена также как их. Она также подошла к глазку и посмотрела в глазок. Она увидела, что Шастун, ранее она его знала что его все называют Кабан, стучится в <адрес>, что-то кричит про телефон. Затем она отошла от двери и пошла на кухню. Потом пришла дочь на кухню, и сказала, что приехали сотрудники милиции. После этого она вышла на лестничную площадку и увидела, что в парадной стоят сотрудники милиции и Шастун. Сотрудники милиции надевали ему наручники, а рядом стоял К, она поняла что сотрудник милиции, так как данный молодой человек общался с сотрудниками милиции, которые были в форменной одежде, давал им указания. Она увидела, что у К разбит нос и губы, на лице было много крови. Также кровь была на полу у двери <адрес>. После этого она ушла в квартиру, а когда все уехали, то взяла тряпку и смыла кровь с пола лестничной площадки, однако она видела, что на стене у её квартиры перед входом на лестницу были брызги крови. Кровь она смыла потому, что не хотела, чтобы её собака испачкалась в данной крови, так как она собиралась гулять с собакой.
Показаниями свидетеля Н о том, что он с подсудимым лично ранее не был знаком, видел его и знал как соседа по подъезду, К знал как сотрудника милиции, так как ранее он неоднократно представлялся и обращался к нему по вопросу места нахождения К.О., который в то время был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ к нему вечером пришел К.О., через некоторое время пришел К, который стал задерживать К.О., К.О. одевался они находились в коридоре, дверь квартиры была приоткрыта. Шастун шел домой, увидев его он поздоровался, Шастун предложил ему наркотики, К после этих слов отодвинул его( Никищенкова) и вышел из квартиры, подошел к Шастуну, представился, сказал, что он сотрудник милиции назвав свою фамилию, предъявил удостоверение, который достал из кармана брюк, он в это время стоял на пороге своей квартиры и все это наблюдал, после того как К представился, Шастун сказал, что ты еще и мент и нанес удар К, между ними началась заварушка, они с К.О. ушли в квартиру и закрыли дверь квартиры, что происходило дальше он не видел, но слышал стуки и возню на лестничной площадке. Видел или нет удостоверение Шастун он сказать не может, но он точно видел, как К его предъявлял Шастуну на уровне груди. Через некоторое время К забежал к нему в квартиру, он был в крови, вызвал наряд милиции с домашнего телефона. Шастун в это время стучался в дверь квартиры, чтобы вернуть какой- то телефон. Затем приехали сотрудники милиции и всех задержали. После случившего к нему подходили родственники Шастуна и просили, чтобы он не давал показания против Шастуна, и чтобы он говорил, что не видел, как К предъявлял удостоверение сотрудника милиции, он так и сделал в первом судебном заседании, так как боялся родственников Шастуна. В действительности К представился Шастуну сотрудником милиции и предъявил удостоверение.
В ходе судебного следствия был проведен следственный эксперимент на месте совершения преступления, в ходе которого свидетель Н подтвердил свои показания и указал на каком месте на лестничной площадке встретились Шастун и К и каким образом К предъявлял удостоверение сотрудника милиции, он видел, как последний достал удостоверение из кармана брюк, которое было скреплено цепочкой и предъявил Шастуну. Потерпевший К подтвердил показания свидетеля Н, указав, что удостоверение у него действительно было на цепочке и он его предъявлял Шастуну. Шастун после этого сказав, что ты еще и мент нанес ему удар в область лица, пока он убирал удостоверение в карман, Шастун нанес ему второй удар. Подсудимый Шастун пояснил, что действительно он слышал, как К представился сотрудником милиции, но не поверил ему, так как К не предъявлял ему удостоверения, стал вырываться от К, и в ответ на удары К отвечал ударами.
По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель Вавилова Л С квалифицирует действия подсудимого Шастуна Р.Н. по ст.318 ч.2 УК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, и которые являются достаточными и относимыми, и, разделяя мнение государственного обвинителя, суд считает, что представленные доказательства изобличают подсудимого Шастуна Р.Н. в совершении применения насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует деяние подсудимого Шастуна Р.Н. по ст. 318 ч. 2 УК РФ.
Вина подсудимого Шастуна Р.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего К, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, корреспондируются с показаниями свидетелей Н, Л, С, свидетеля К.О., данные в ходе предварительного следствия и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Шастуна Р.Н. указанными лицами судом не установлено. Ранее потерпевший, свидетели с подсудимыми не были знакомы, никаких отношений не поддерживали.
Суд считает, установленным, что К находился при исполнении своих служебных обязанностей, что подтверждается должностной инструкцией, копией приказа, подтверждающие, что К ДД.ММ.ГГГГ являлся стажером милиции как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается показаниями свидетелей, услышав как подсудимый Шастун предложил наркотические средства свидетелю Н, К решил пресечь действия Шастуна направленные на незаконный оборот наркотических средств, представился Шастуну сотрудником милиции, предъявил служебное удостоверение, что подтверждается показаниями свидетеля Н, К.О., данные им в ходе предварительного следствия и показаниями самого подсудимого Шастуна в части того, что К представлялся ему сотрудником милиции. Подсудимый Шастун применил насилие в отношении представителя власти, а именно К Доводы подсудимого Шастуна о том, что К не предъявлял ему служебного удостоверения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается показаниями свидетелей и материалами дела. Суд считает, что свидетель К.О. более правдивые показания давал в ходе предварительного следствия, что также подтверждается показаниями следователя Б, допрошенного в качестве свидетеля по делу, который указал, что К.О. сам добровольно давал показания, никто на него никакого давления не оказывал и был допрошен лично им сразу же после совершения Шастуном преступления, также суд считает, что изменив свои показания в ходе судебного разбирательства свидетель К.О. пытается смягчить участь подсудимого Шастуна. Суд считает установленным, что подсудимый применил в отношение потерпевшего насилие опасное для здоровья, что подтверждается заключением экспертизы, согласно которой К причинен легкий вред здоровью. Противоречия в показаниях потерпевшего К и свидетеля Н о том на каком уровне было предъявлено удостоверение сотрудника милиции суд считает не существенными, так как свидетель Н указывал, что К в момент предъявления удостоверения стоял по отношению к нему вполоборота, он видел как К достал с кармана удостоверение и раскрыл его, а дальше он считает, что оно было предъявлено на уровне груди, однако К пояснил, что удостоверение было на цепочке и он его предъявлял чуть повыше бедра, Шастун мог его видеть, тем более он перед этим представился сотрудником милиции, что также подтверждается показаниями свидетелей Н, К.О. и самого подсудимого Шастуна.
Подсудимый Шастун не признавая своей вины в совершении указанного преступления пытается уйти от ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Шастуна Р.Н., все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание, условия его жизни и здоровья.
Подсудимый Шастун Р.Н. совершил тяжкое преступление в период отбытия условного наказания, назначенного ему приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п.«г» УК РФ, характеризуется по месту жительства неудовлетворительно. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шастуна Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ДД.ММ.ГГГГ приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п.«г»УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п.«г» УК РФ – к трем месяцам лишения свободы с вновь назначенным ему наказанием настоящим приговором, окончательное наказание Шастуну Роману Николаевичу назначить в виде лишения свободы сроком на пять лет три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шастуну Роману Николаевичу в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать его в учреждении ИЗ-47/5 ГУИН по СПб и Лен. Области, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: нож-«бабочка» металлический, уничтожить, куртку серого цвета вернуть потерпевшему К
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий