кража, с причинением значительного ущерба гражданину



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «15 июня» 2012 г.

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Куликов С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Першина С.А.,

подсудимого Рыжкова Е.А.,

защитника-адвоката АК № 70 Долженко Л.А., представившей удостоверение .., ордер ..,

при секретаре Т,

а также потерпевшей Щ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рыжкова Евгения Алексеевича, ...... судимого: 09.06.2006 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев; Освобожден условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда р. Карелия от 22.04.2010г. на 11 месяцев 27 дней; мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде 23.05.2012г., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рыжков Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, гражданину.

Подсудимый Рыжков Е.А. ... в период времени с ... минут находясь по месту своего проживания, ..., из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук фирмы «АСЕР» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий Щ, стоимостью 10 000 рублей, после чего с места происшествия с похищеннным скрылся, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Рыжков Е.А. в присутствии защитника Долженко Л.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст. 314 УПК РФ, согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Рыжков Е.А. заявил, что вину в содеянном он признает полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он сделал осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Щ не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. С ходатайством подсудимого Рыжкова Е.А. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник Долженко Л.А. и государственный обвинитель Першин С.А., позиции которых по квалификации содеянного Рыжковым Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) совпали.

Суд, выслушав подсудимого Рыжкова Е.А. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с которым согласился подсудимый Рыжков Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Рыжкова Е.А., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, с согласия защитника Долженко Л.А., государственного обвинителя Першина С.А. и потерпевшей Щ отсутствие спора по квалификации содеянного подсудимым Рыжковым Е.А., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Рыжкова Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рыжкова Е.А. за преступление совершенное ..., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Рыжкова Е.А., все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Рыжков Е.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется опосредованно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим. Обстоятельств смягчающих наказание не имеется. Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ - является рецидив преступлений. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 64 УК РФ и применения ст.ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3, 56 ч. 1, 76.1, 82.1 УК РФ не усматривается. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого Рыжкова Е.А. в настоящее время возможно в условиях изоляции от общества. Назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы является нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рыжкова Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыжкову Е.А. в виде подписки о невыезде – отменить, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, исчисляя срок отбытия наказания с 15 июня 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский город­ской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласив защитника для составления кассационной жалобы и участия в кассационной инстанции – Санкт-Петербургском городском суде.

Председательствующий: