ПРИГОВОР именем Российской Федерации дело № 1-31/12 г.Санкт-Петербург 06 марта 2012 года Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ефремовой Л.И., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кронштадтского района г. Санкт-Петербурга Першина С.А., подсудимого Пахоля П.В., защитника адвоката Адвокатского кабинета Санкт-Петербурга Михайлиди С.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретарях М, И, а также потерпевшей Н, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пахоля П.В, родившегося * в *, гражданина *, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, *, судимого: * * * - 12.02.2010 года осужден Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1, ст.73 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде с *, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пахоля П.В. совершил покушение на грабеж, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: * около * часов * минут, находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А» магазина *, расположенного в доме * по проспекту *, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил со стеллажа 2 бутылки коньяка «Киновскиий четырехлетний», емкостью 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 313 рублей 54 копеек за одну штуку, 10 плиток шоколада «Milka» молочный, массой 100 грамм каждая, закупочной стоимостью 38 рублей 06 копеек за одну штуку, и 10 плиток шоколада «Alpen Gold фундук», массой 100 грамм каждая, закупочной стоимостью 30 рублей 13 копеек за одну штуку, спрятав часть указанного товара у себя под курткой, а часть, держа в руках, не оплатив его, минуя расчетно-кассовый узел, прошел через турникет, работающий на вход в торговый зал магазина, намереваясь причинить ООО «А» магазину * материальный ущерб на общую сумму 1308 рублей 98 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен на выходе из магазина преследующим его сотрудником данного магазина. Подсудимый Пахоля П.В. вину в совершении указанного преступления признал частично и суду пояснил, что в воскресенье * около * часов * минут, он зашел в магазин «П», расположенный в доме * на проспекте *. Зайдя в магазин, он увидел, что охранника нет на месте, тогда он прошел в зал, и, удостоверившись в том, что его никто не видит, взял со стеллажа две бутылки коньяка, емкостью по 0,5 литра, затем он ушел вглубь зала и убрал коньяк во внутренний карман куртки. Далее, увидев, что охранника в зале нет, он подошел к стеллажу около кассы и взял оттуда 5-7 плиток шоколада «Альпен Голд» и «Милка». После этого он, обнаружив, что охранник собирает корзины и смотрит на него, демонстративно положил шоколад назад и пошел к выходу в сторону турникета, в связи с тем, что через кассы было не пройти, поскольку народу в воскресенье в магазине было много. Он стал выходить через турникет, и в это время к нему подошел охранник, он (Пахоля) сказал ему: «У меня ничего нет – я обратно все положил». Охранник предложил ему пройти с ним и повел его в подсобное помещение. Там он попросил его вывернуть карманы, на что он добровольно выдал две бутылки коньяка. Охранник спросил, есть ли у него еще что-нибудь, он ответил, что шоколадки он положил обратно на стеллаж. Тогда охранник убежал в зал и принес шоколадки. После этого администратор магазина и охранник отвели его вглубь помещения и спросили, есть ли у него деньги, чтобы оплатить данный товар, он ответил, что денег у него нет, тогда они нанесли ему несколько ударов и посадили в холодильник, где он просидел 40 минут до приезда оперативных сотрудников. Утверждает, что имел умысел на хищение двух бутылок коньяка «Киновский» емкостью по 0,5 литра, однако шоколад красть он не собирался, поскольку заметил, что за ним наблюдают. Также он не согласен со стоимостью похищенного, считает, что стоимость шоколада и коньяка значительно меньше, чем указана потерпевшей в материалах дела. Считает, что потерпевшая и свидетели его оговаривают, потому, что они все работают в одном магазине и являются заинтересованными лицами. В судебном заседании оглашены показания подсудимого от * по причине наличия существенных противоречий, в соответствии с п.1. ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что * он дал неверные показания, так как испугался ответственности, полностью признает свою вину в грабеже двух бутылок коньяка и шоколада, совершенного * около * часов * минут в торговом зале магазина «П» в доме * по проспекту *. В содеянном раскаивается (л.д.63-65). Также в судебном заседании оглашены показания подсудимого от * о том, что когда он похищал коньяк его никто не видел, он убедился в этом перед тем, как положить его за пазуху. Что касается шоколада, то он его не похищал, его принес охранник после его досмотра в подсобное помещение и сказал, что «его припишем тебе». Его задержали по причине того, что он выходил не через кассу, а через турникет. В краже коньяка признается и раскаивается. Работники магазина его оговаривают, потому, что знают, что хищение до 1000 рублей не влечет уголовной ответственности (л.д.58-59). Несмотря на частичное признание вины подсудимым, виновность Пахоля П.В. в совершении покушения на грабеж, то есть совершения умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, * около * часов * минут, подтверждается следующими доказательствами: - Отношением магазина «П» ООО «А» магазин *, расположенном в доме * по проспекту *, от * с просьбой привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который * около * часов * минут похитил из вышеуказанного магазина коньяк «Киновскиий» 2 бутылки, шоколад «Milka» 20 штук, шоколада «Alpen Gold орех» 20 штук, на общую стоимость 1990 рублей 88 копеек (л.д.7); - Справкой -счет от *, составленной заместителем директора магазина «П» Н, согласно которой стоимость шоколада «Alpen Gold орех» 100 грамм составляет 30 рублей 13 копеек за штуку, стоимость шоколада «Milka» 100 грамм молочный с альпийским молоком – 38 рублей 06 копеек, коньяк «Киновский» 4 года 40% 0,5 литра Российский – 313 рублей 54 копейки (л.д.8); - Рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга Ф от *, согласно которому, установлено, что * около * часов * минут Пахоля П.В., находясь в торговом зале магазина «П» ООО «А», расположенного в доме * по проспекту *, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, открыто похитил со стеллажа две бутылки 0,5 литра коньяка «Киновскиий четырехлетний», закупочной стоимостью 313 рублей 54 копеек за одну бутылку, двадцать плиток шоколада «Milka», 100 грамм, по закупочной стоимости 38 рублей 06 копеек за плитку, и двадцать плиток шоколада «Alpen Gold фундук», 100 грамм, закупочной стоимостью 30 рублей 13 копеек за одну плитку, на общую сумму 1990 рублей 88 копеек, но не довел преступление до конца по независящим от него причинам, так как сразу после совершения преступления Пахоля П.В. был задержан работниками магазина с похищенным имуществом, которым не имел возможности распорядиться (л.д. 9); - Протоколом осмотра места происшествия от * и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в кабинете директора магазина «П», находящегося в подсобном помещении магазина, на полу, слева от входа, стоит пластиковая продуктовая корзина, в которой находятся 2 бутылки коньяка «Киновский четырехлетний», 12 плиток шоколада «Milka» молочный 100 грамм, и 17 плиток шоколада «Alpen Gold фундук» 100 грамм. После осмотра товар упакован в картонную коробку, опечатан печатью «*», заверен подписями понятых и оставлен на ответственное хранение в магазине заместителю директора Н (л.д.10-13); - Постановлением от * о производстве выемки в магазине «П» у потерпевшей Н картонной коробки с находящимся в ней товаром: 2 бутылки коньяка «Киновский четырехлетний», 12 плиток шоколада «Milka» молочный 100 грамм, и 17 плиток шоколада «Alpen Gold фундук» 100 грамм (л.д.77); - Протоколом выемки от *, согласно которому в ходе выемки добровольно выдана картонная коробка с находящимся в ней товаром: 2 бутылки коньяка «Киновский четырехлетний», 12 плиток шоколада «Milka» молочный, 100 грамм, и 17 плиток шоколада «Alpen Gold фундук», 100 грамм, опечатанная печатью *, с подписями понятых. Упаковка не нарушена (л.д.78-79); - Протоколом осмотра предметов от *, согласно которому объекты поступили на осмотр, упакованные в картонную коробку, оклеенную скотчем, опечатанную печатью «*», с подписями понятых. Упаковка не нарушена. Для продолжения осмотра коробка вскрыта. Внутри находятся: 1) 2 бутылки 0,5 литра коньяка «Киновскиий четырехлетний». Бутылки стеклянные, цилиндро-конической формы, снабжены этикеткой и оттиском логотипа, пробки укупорены пластиком с логотипом. Укупорка и целостность бутылок не нарушена. 2) 12 плиток шоколада «Milka» молочный, 100 грамм, в стандартной пластиковой упаковке с надписями и логотипом. Упаковки не нарушены. Четыре плитки на ощупь поломаны. 3) 17 плиток шоколада «Alpen Gold фундук», 100 грамм, в стандартной плотной картонной упаковке, с надписями и изображением логотипов. Упаковка не нарушена. По окончании осмотра предметы упакованы в картонную коробку, опечатаны печатью «*», заверены подписями понятых (л.д.80-81); - Постановлением от * о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 2 бутылок 0,5 литра коньяка «Киновскиий четырехлетний», 12 плиток шоколада «Milka» молочный, 100 грамм, и 17 плиток шоколада «Alpen Gold фундук», 100 грамм (л.д.82); - Постановлением от * о возвращении вещественных доказательств: 2 бутылок 0,5 литра коньяка «Киновскиий четырехлетний», 12 плиток шоколада «Milka» молочный, 100 грамм, и 17 плиток шоколада «Alpen Gold фундук», 100 грамм, для хранения потерпевшей Н, представителю магазина «Пятерочка *» (л.д. 83); - Постановлением от * о вменении в вину Пахоля П.В. открытое хищение * около * часов * минут в торговом зале магазина «П» ООО «А» магазина *, расположенного в доме * по проспекту *, 2 бутылок коньяка «Киновскиий четырехлетний», емкостью 0,5 литра каждая, закупочной стоимостью 313 рублей 54 копеек за одну штуку, 10 плиток шоколада «Milka» молочный, массой 100 грамм каждая, закупочной стоимостью 38 рублей 06 копеек за одну штуку, и 10 плиток шоколада «Alpen Gold фундук», массой 100 грамм каждая, закупочной стоимостью 30 рублей 13 копеек за одну штуку, всего на общую сумму 1308 рублей 98 копеек (л.д.86-87). Показаниями потерпевшей Н о том, что * в ее рабочий кабинет магазина «П», расположенный по адресу: Кронштадт*, охранник магазина Ш привел молодого человека, у которого из-за пазухи достали две бутылки коньяка, а в руках он держал два блока шоколада: 10 плиток шоколада «Альпен Голд» и 10 плиток шоколада «Милка», на общую сумму 1308 рублей 98 копеек. Ш рассказал ей, что при выходе из магазина данный молодой человек не оплатил товар и вышел с товаром не через кассовый узел, а через турникет – «вертушка» на вход в торговый зал, в результате чего и был им задержан. По поводу похищенного подсудимый ничего не пояснял, он вырывался от охранника, выражался нецензурной бранью, угрожал и оскорблял ее и охранника Ш, при этом к задержанному Ш не применял никакой физической силы. Как ей показалось, подсудимый был в неадекватном состоянии, также она не видела у него никаких телесных повреждений. Затем молодому человеку было предложено оплатить данный товар, на что он отказался, тогда был вызван наряд полиции. Затем молодого человека отвели на эстакаду, где производится прием автомобилей, поскольку в кабинете находиться было нельзя, и сотрудники магазина находились рядом с задержанным до приезда полиции. Прибывшие сотрудники полиции в ее присутствии осмотрели похищенный товар и составили протокол. Затем предметы, изъятые у подсудимого были переданы ей на хранение. Показаниями свидетеля Ш о том, что он работает охранником в магазине «П», расположенном по адресу: *. Подсудимого в данном магазине он видел пару раз, тот брал энергетический напиток, ходил по залу, затем обнаруживал, что за ним смотрят, оставлял товар и уходил. В день происшествия в магазине было много народу, он (Ш) стоял посередине кассового узла и увидел, как подсудимый снова пришел в магазин, тогда он стал наблюдать за ним из той части отдела, где стоят на прилавке соки. Подсудимый зашел в зал, посмотрел по сторонам, затем взял две бутылки коньяка и видя, что на него обращают внимание, ушел в другой конец зала. Далее он (Ш) вышел к кассам и стал стоять там, примерно минут 5-10 он не видел подсудимого, а потом, когда он снова его увидел, то в руках у подсудимого уже ничего не было. Затем он (Ш) развернулся так, чтобы его не было видно, и заметил, как подсудимый взял шоколадки со стойки, примерно 20 штук, и вышел через входной турникет, держа шоколадки в руке, и уже возле дверей, при выходе из магазина, был им остановлен. Подсудимый кричал, что у него ничего нет, затем бросил около 4-5 плиток шоколада на пол за пределами касс, и стал сопротивляться, вырывался, пытался уйти, тогда он (Ш) закричал и от входа в магазин к нему на помощь пришел товаровед С, при этом они не применяли к подсудимому физической силы. Далее он (Ш) вместе со С отвели задержанного в кабинет директора магазина, при нем были обнаружены две бутылки коньяка, которые были изъяты из внутренних карманов куртки и шоколадки в количестве 20 штук, которые он держал в руках. Подсудимому было предложено оплатить данный товар, на что он ответил, что у него нет денег. Далее они отвели его на эстакаду, где производится прием товара, там они сидели и ждали приезда полиции. Торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения, однако на тот момент они не работали. Показаниями свидетеля С о том, что он работает товароведом в магазине «П» и * он находился на работе в кабинете директора, услышал шум, вышел в торговый зал и увидел охранника Ш, который держал молодого человека и попросил его помочь ему довести этого молодого человека до кабинета, у молодого человека он увидел в руках шоколад. Задержанный вырывался и оскорблял Ш, однако ни он (С) ни охранник не наносили ему ударов. Затем Ш пояснил, что этот молодой человек взял с витрины шоколад и коньяк и, не оплатив, пошел к выходу. Он помог Ш завести задержанного в кабинет, где они попросили его все выложить из карманов, на что подсудимый ответил, что у него ничего нет. Они вызвали милицию, и видимо он это услышал и тогда выложил на стол шоколад двух видов по 10 плиток, часть из которых держал в руках, а вторую часть вынул из-за пазухи, также из-под ремня или из внутренних карманов он вытащил две бутылки коньяка. Они предложили оплатить ему этот товар, на что подсудимый ответил, что у него нет денег, поэтому он и украл этот товар. Затем они отвели его на эстакаду и ждали там приезда полиции. Показаниями свидетеля К о том, что * она работала в киоске по продаже печати, расположенном в магазине «П». В какой-то момент она увидела, как молодой человек, с шоколадками около 5-8 штук в руке (точное количество не помнит), пытался выбежать из зала магазина через турникет. За ним со стороны касс выбежал охранник магазина не славянской внешности, по имени В, он задержал данного молодого человека у дверей возле выхода из магазина и отвел его в кабинет администрации магазина. Она не видела, чтобы охранник применял физическую силу к подсудимому. Затем она узнала, что данный молодой человек украл из магазина шоколад и его забрали в отделение полиции. Молодой человек открыто похитил шоколадки. Также свидетель пояснила, что работает в киоске по продаже печати, который расположен в магазине «П» по адресу: *, однако, одной организацией они не являются. Она не имеет никаких оснований для оговора подсудимого, так как ранее его никогда не встречала. Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, которые являются достаточными и относимыми и, разделяя мнение государственного обвинителя, который квалифицирует деяние подсудимого Пахоля П.В. как совершение покушения на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, * около * часов * минут в торговом зале магазина «П» ООО «А» магазина *, действия подсудимого Пахоля П.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей Н и свидетелей Ш, С, К, данными в ходе судебного разбирательства, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу. А также показаниями подсудимого от *, данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как данные лица ранее не были знакомы с подсудимым, не установлено оснований для его оговора. Выдвинутая версия подсудимого об оговоре его потерпевшей и свидетелями, а также тот факт, что он пытался тайно похитить чужое имущество, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и расценивается судом как избранная им тактика защиты, попытка смягчить свою участь и уйти от ответственности. Данная позиция подсудимого, расходится с показаниями свидетелей Ш, К о том, что каждый из свидетелей утверждает, что подсудимый совершал хищение открытым способом. Позиция подсудимого о том, что давая показания * дознаватель ввела его в заблуждение и он полностью признал свою вину в грабеже двух бутылок коньяка и шоколада, опровергается материалами дела, в частности протоколом дополнительного допроса подозреваемого, из которого следует, что Пахоля П.В. было объявлено в совершении какого преступления он обвиняется, о чем имеются его подписи в протоколе, которые самим же Похоля П.В. подтверждены. Кроме того, допрос подозреваемого проводился в присутствии защитника. Протокол прочитан лично, замечаний к протоколу, ни одним из участвующих лиц не заявлено. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни. Подсудимый Пахоля П.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал частично, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, совершил преступление, отбывая условное наказание, назначенное приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2010 года, ранее был осужден за аналогичные преступления, в действиях подсудимого усматриваются отягчающие вину обстоятельства – рецидив преступления. Вместе с тем, на учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит, смягчающим вину обстоятельством является наличие малолетнего ребенка. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается. Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о явном не желании подсудимого встать на путь исправления, и поэтому его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. В связи с тем, что Пахоля П.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2010 года, наказание должно быть назначено в соответствии с ч.1, 4 ст.70, ч.4 ст.74 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде лишения свободы, с частичным присоединением не отбытой части наказания, назначенного ему приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2010 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 2613 рублей 38 копеек, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи Пахоля П.В. на стадии предварительного расследования и в суде, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, подлежат взысканию с подсудимого Пахоля П.В. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пахоля П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2010 года. В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2010 года в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 ч.1, 4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2010 года к 7 месяцам лишения свободы с вновь назначенным ему наказанием настоящим приговором, окончательное наказание Пахоля П.В. назначить в виде лишения свободы сроком на три года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписке о невыезде Пахоля П.В. отменить, взять Пахоля П.В. под стражу немедленно в зале суда. Содержать его под стражей в учреждении ИЗ 47/5 ГУ ФСИН России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Исчислять срок отбытия наказания с *. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с * по * и время содержания под стражей по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 12.02.2010 года за период с * по *. Вещественные доказательства: 2 бутылки коньяка «Киновскиий четырехлетний», емкостью 0,5 литра каждая, 10 плиток шоколада «Milka» молочный, массой 100 грамм каждая, 10 плиток шоколада «Alpen Gold фундук», массой 100 грамм каждая, хранящиеся у потерпевшей Н, представителя магазина «П» ООО «А» магазина * – вернуть в магазин «П» ООО «А» магазина * расположенный в доме * по проспекту *. Процессуальные издержки в сумме 2613 рублей 38 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи взыскать с Пахоля П.В. в доход бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: