Дело № 2 - 750 / 10 28 июня 2010 г.
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Азаровой О.А.
при секретаре Пилипчук Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МАЛИНИНА К. Е. к АЛЕКСАНДРОВУ И. А. о взыскании денежных средств
у с т а н о в и л :
Малинин К. Е. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Александрову И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, в том числе суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставшейся части процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Истец, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнял исковые требования – ( том 1, л. д. 105)
Иск Колпинским районным судом был принят к производству 27.07.2009 г. – ( том 1, л. д. 1).
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.11.2009 г., Малинину К.Е. в удовлетворении исковых требований отказано – ( том дела 1, л. д. 145 – 149 ).
Определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда Санкт-Петербурга от 02.03.2010 года состоявшееся решение Колпинского районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2010 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга по месту временной регистрации ответчика Александрова, зарегистрированного с 02.10.2009 года по адресу : г. Кронштадт, ул. ..., д...., кв. ... – ( том 1, л. д. 257).
Кронштадтским районным судом дело принято к производству.
В судебном заседании истец на требованиях настаивал. В обоснование указал, что право требования возникло у него на основании договора о переуступке права требования (цессии), в соответствии с которым Афонасьев О.Г. переуступил ему все права и обязанности по договору займа от **** г., заключенного с Александровым И.А. Указанный договор был нотариально удостоверен, деньги Афонасьевым Александрову фактически были переданы в размере, указанном в договоре. Ответчик вернул по договору проценты в размере 1.100.000 руб. 00 коп. за период до 27 мая 2007 года. За оставшиеся месяцы до сентября 2007 года проценты в сумме 580.000 руб. им не были уплачены, сумма долга не возвращена. Ссылался на представленный расчёт. Просит взыскать сумму основанного долга по договору займа – 1.400.000 руб.00 коп., невыплаченные проценты согласно п. 3 указанного договора за период с июня 2007 г. по 27.09.2007 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2008 г. по 07.10.2009 г. - в сумме 298.467 руб. 30 коп. Указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ставки рефинансирования 10,5% на 07.10.2009 года, именно до этого периода просит проценты взыскать.
Ответчик Александров И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания по телефону – ( том дела 2, л. д. 5). От ответчика поступила телефонограмма об отложении судебного заседания со ссылкой на болезнь его представителя – ( том дела 2, л. д.9).
Представитель Александрова И.А. – Догадина Ю.С. в судебное заседание не явилась. Извещена о дате и месте судебного заседания, что подтверждено распиской – ( том дела 2, л. д. 7). Об уважительной причине неявки Догадина Ю. С. суд не уведомила, об отложении судебного заседания не заявляла.
Судом признана неявка ответчика Александрова И.А. и Догадиной Ю.С. неуважительной. Сам Александров И.А. не был лишен возможности явиться в судебное заседание и представить документ, подтверждающий уважительную причину неявки представителя. Сам представитель ответчика – Догадина Ю.С. об отложении судебного заседания суду не заявляла и на невозможность своей явки в суд из-за болезни не ссылалась. Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
При этом судом учтено заявление ответчика, приобщенное к материалам дела, в котором им указано, что в случае неявки в суд без уважительной причины, дело судом будет рассмотрено в его отсутствие – (том дела 1, л. д. 228).
Третье лицо – Афонасьев О.Г., в судебное заседание не явился, представил отзыв и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие – (том 1, л. д. 246, 247).
Суд, огласив иск, уточнения к иску, выслушав объяснения истца, огласив отзыв ответчика – ( том 1, л. ...), исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.09.2006 г. между Афонасьевым О.Г. и Александровым И.А. заключен договор займа ***, удостоверенный нотариусом Б.Е.В. Оригинал договора приобщён к материалам дела – ( том дела 1, л. д. 135). Согласно условиям договора Афонасьев О.Г.- заимодавец, передаёт заемщику - Александрову И.А., в собственность деньги (кредит) в сумме 1.400.000 руб.00 коп., а заемщик обязуется возвратить кредит не позднее 27.09.2007 г. в валюте РФ. Кредит передается наличными денежными знаками в полной сумме после подписания сторонами указанного договора. Пунктом 3 договора предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом в размере 10% от суммы кредита ежемесячно начиная с 27.10.2006 г.
03.06.2009 г. между Афонасьевым О.Г. (цедент) и Малининым К.Е. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору займа от 27.09.2006 г. – ( том дела 1, л. д. 7).
04.06.2009 г. истец Малинин К.Е. уведомил Александрова И.А, о состоявшейся переуступке права требования, а также направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору займа в сумме 1.980.000 руб. 00 коп. – ( том 1, л. ...).
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Расписка заемщика, свидетельствующая о передаче Афонасьевым О.Г. Александрову И.А. денежных средств в сумме 1.400000 руб. суду не представлялась.
Ст. 432 п. 1 ГК РФ связывает заключение договора с достижением соглашения по всем его существенным условиям в требуемой в подлежащих случаях форме. Отсутствие существенных условий и несоблюдение требований о форме, закрепленных в законе, влечет недействительность договорных обязательств. При несоблюдении согласованной сторонами формы договор признается незаключенным.
Признание договора незаключенным влечет за собой последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК).
Как следует из представленного суду договора, соглашение между Афонасьевым О.Г. и Александровым И.А. 27.09.2006 г. было достигнуто, также соблюдены требования ст.808 ГК РФ, согласно которой договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Ответчиком договора займа в установленном судом порядке не оспорен. Доводы ответчика о том, что ему денежные средства по договору Афонасьевым не передавались, суд считает несостоятельными – ( том 1,л.д. 234).
Возврат заемных средств истцу должен быть доказаны в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ, которой предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство; кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Судом учитывается расписка Афонасьева о получении им 02.11.2006 г. денег от Александрова в счет погашения последним процентов по договору 78 ВЖ 047 802, в котором имеется, в том числе подпись Александрова - ( том дела 1, л. д. 214). Ответчиком расписка не оспаривалась.
Из этого следует, что ответчиком предпринимались действия к выплате Афонасьеву процентов по условиям вышеуказанного договора займа, что также косвенно свидетельствует о получении ответчиком денег по договору займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга.
В силу закона, в связи с просрочкой ответчиком в исполнении обязательства по договору займа истец, как кредитор вправе взыскать с ответчика: сумму займа; проценты в размере, обусловленном в договоре, либо при отсутствии такого условия - в размере, определенном в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».
Так как срок возврата долга согласно договора займа истек 27.09.2007 г. года, а денежные средства ответчиком возвращены не были, у истца с 28.09.2007 г. возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке и с процентами, предусмотренными договором и законом.
Как следует из материалов дела, ответчик частично исполнил условия договора, вернув займодавцу проценты, предусмотренные п. 3 договора займа в сумме 1.100.000 руб. 00 коп., что подтверждено истцовой стороной, а так же распиской от ответчика о получении от него Афонасьевым части процентов в размере 140.000 руб. Проценты ответчиком уплачены частично. Последняя выплата процентов состоялась 25.05.2007 г. Всего по договору займа ответчик должен был выплатить, согласно условиям, предусмотренным п. 3 – 1.680.000 руб.
Так как 1.100.000 руб. 00 коп. ответчик выплатил, то оставшаяся сумма процентов составляет 580.000 руб., что отражено в расчёте, представленном истцом – (том 1,л.д. 106; том 2, л. д. 10). Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.
Также подлежат взысканию проценты по договору, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные истцом на 07.10.2009 г. – в сумме 17.278 руб. 00 коп..
При этом суд учитывает, что истцом в расчете применена процентная ставка рефинансирования – 10,5 %, в то время как на 07.10.2009 г. она, согласно сведениям Центрального Банка РФ, составляла с 30.09.2009 г. до 30.10.2009 г. 10 % годовых – ( том 2, л. д. 11, 12)..
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) : «2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота».
Срок просрочки возврата денег с 28.09.2007 г. по 07.10.2009 г. составляет 700 дней ( 63 дня – в 2007 г., 360 дн. – в 2008 г.; с января по 07.10.2009 г. – 277 дней).
Исходя из этого сумма процентов составляет и подлежит взысканию с ответчика :
10% х 700 (кол.дней) х 1.400.000руб.00 коп (сумма долга)= 272.222 руб.00коп.
100 х 360
Общая сумма долга, процентов, размер которых установлен договором займа и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет:
1.400.000 руб.00 коп. + 580.000 руб.00 коп. + 272.222 руб.00 коп. = 2.252.222 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.».
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - ( л. д. 19 ).
Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ
р е ш и л :Взыскать с Александрова И. А., **** г. рождения, уроженца г. ... республики ..., в пользу Малинина К. Е., **** г. рождения уроженца г. ... денежные средства по договору займа, в сумме 1.400.000руб. 00 коп.; оставшуюся сумму процентов, предусмотренных п. 3 договора займа - 580.000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 272.222 руб.00 коп.,
Взыскать с Александрова в пользу Малинина судебные расходы - государственную пошлину в размере 15.361 руб.11 коп..
Всего взыскать с Александрова в пользу Малинина - 2.267.583 (два миллиона двести шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 11 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья :
В окончательной форме решение изготовлено **** г.