Дело № 2- 919/10
19 августа 2010 года г. Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Солодковой Ю.Л.,
при секретаре Лебедевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костышина К. В., Костышиной Г, В., действующей в интересах несовершеннолетнего Костышина Е. В. к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании недействительным договора приватизации,
УСТАНОВИЛ:Костышин К.В., Костышина Г.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Костышина Е.В., обратились в суд с иском к Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о признании недействительным договора от 21.12.2005 №12803 приватизации трехкомнатной квартиры №... дома №... на ул. ... в г. Кронштадте.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что при заключении договора существенно заблуждались относительно природы сделки и ее правовых последствий. Так, им не было известно, что в 2010 дом подлежит расселению в связи с признанием его в 2009 году подлежащим капитальному ремонту, вследствие чего им будет предложено другое жилье и право собственности на указанное жилое помещение не позволит им улучшить свои жилищные условия.
В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Администрация в судебное заседание своего представителя также не направила, просила рассмотреть дело в его отсутствие, представила заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала.
Оценив доводы истца и исследовав представленные доказательства в соответствие с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствие с ч.1 ст.178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствие с договором №15244 от 01.12.2009, заключенным Администрацией с одной стороны и Костышиной Г.В., Костышиным К.В., Костышиным Е.В. с другой стороны, последним безвозмездно передана 1/3 доли в собственность отдельная трехкомнатная квартира (площадью 54, 8 кв.м., этаж 5) по адресу: ..., ..., дом ..., кв. ....д.5).
08.02.2006 право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.6).
Согласно Распоряжению №178-Р Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга «О признании дома аварийным и подлежащим реконструкции» от 12.05.2010 дом № ... на ул. ... в г. Кронштадте признан аварийным и подлежащим реконструкции л.д.20).
Таким образом, суд принимает доводы истца, что заключая договор приватизации жилого помещения, он находился под влиянием заблуждения относительно природы совершаемой сделки, не осознавал, что в будущем будет лишен возможности улучшить свои жилищные условия и удовлетворяет его требования о признании оспариваемой сделки недействительной.
Кроме того, суд учитывает, что Администрацией возражений против заявленных требований не представлено.
Применение последствий недействительности договора приватизации означает осуществление фактического возврата имущества, полученного сторонами, а также приведение государственного реестра в состояние, существовавшего до заключения и исполнения недействительной сделки - аннулировании записи о праве собственности на имущество и восстановления права собственности у Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Признать недействительным договор от 21.12.2005 №12803 передачи в общую долевую собственность граждан (по 1/3 доле) квартиры по адресу г.Кронштадт, ул...., дом ..., кв.... (общей площадью 54,8 кв.м., этаж 5), заключенный Территориальным управлением Кронштадтского административного района и Костышиной Г. В., паспорт ..., выдан ... ... ... ..., Костышиным К. В., свидетельство о рождении ... выдано ... ..., Костышиным Е. В., свидетельство о рождении ... № ... выдано ... ..., действующим в лице законного представителя – Костышиной Г.В.
Стороны возвратить в первоначальное положение, признав право собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение - отдельную квартиру №... дома №... на ул. ... в г.Кронштадте и сохранив за Костышиной Г. В., Костышиным К. В., Костышиным Е. В. право на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда.
На решение сторонами и другими, участвующими в деле лицами может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: