о признании утратившим прво пользования жилым помещением

Дело № 2-669/10

05 августа 2009 года г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Кронштадтский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Солодковой Ю.Л.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

с участием истицы Огородниковой А.А., ответчика Огородникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Огородниковой А. А. к Огородникову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании ордера РИК от 20.01.1987 нанимателями отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., являлись В., Д., Огородникова А.А., Б., Е., несовершеннолетний А. л.д. 24)

Решением суда от 14.05.2002 по делу №2-146/03 право на указанную жилую площадь признано за супругом Огородниковой А.А. – Огородниковым А.Н. л.д. 12-14).

15.07.2003 Огородников А.Н. постоянно зарегистрирован в спорной квартире л.д. 24).

В последующем в указанной квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя Г. л.д. 24).

01.06.2004 брак Огородникова А.Н. и Огородниковой А.А. расторгнут л.д. 23).

Сторонами в ходе рассмотрения дела признано, что Огородников А.Н. с 2005 года по месту регистрации не проживает.

Полагая, что Огородников А.Н. утратил право пользование упомянутым выше жилым помещением, и расторг договор жилого найма, Огородникова А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица требования поддержала и пояснила, что после расторжения брака, ответчик забрал все свои вещи и переехал в другое место жительство, коммунальные и жилищные услуги не оплачивал, препятствует в расселении квартиры.

Ответчик Огородников А.Н., требования не признал и пояснил, что после расторжения брака из-за сложившихся неприязненных отношений с истицей и ее родственниками он был вынужден покинуть квартиру. Огородникова А.А. выгоняла его из квартиры, вызывала милицию, совместное проживание стало не возможным. Все имущество, нажитое в браке, осталось в квартире.

Третьи лица Д., Б., Е. в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствие со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении по указанному основанию только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено судом, после прекращения брачных отношений в 2004 году, у Огородникова А.Н. сложились неприязненные и конфликтные отношения с родственниками истицы, которые препятствовали его проживанию, в силу чего он был вынужден покинуть спорную жилую площадь. В 2009 году он вновь вселился по месту регистрации, однако проживающие в квартире лица нанесли ему телесные повреждения и выгнали из дома.

Данные обстоятельства сторонами признаны, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает от необходимости их доказывания.

Ответчик также пояснил и истицей не опровергнуто, что другого жилого помещения, где бы он мог проживать и приобрести право пользования у него не имеется, в настоящее время он живет на вокзале и боится возвращаться по месту своего жительства.

Кроме того, истица пояснила, что в настоящее время вступила в новый брак и проживает с супругом в спорной квартире, что также расценивается судом как препятствие к проживанию ответчика по месту своей регистрации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что исковые требования о признании Огородникова А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

При этом не имеют правового значения ссылки Огородниковой А.А. на то, что Огородников А.Н. перестал быть членом ее семьи, не проживает на спорной жилой площади, не несет бремя ее содержания и не оплачивает жилищные и коммунальные услуги. В данном случае истица не лишена права предъявить соответствующее требование о взыскании с ответчика понесенных ею расходов по оплате данных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

В иске Огородниковой А. А. к Огородникову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

В окончательной форме решение изготовлено 12.08.2010.

На решение сторонами и другими, участвующими в деле лицами может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству подателя жалобы.

Судья: