о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени



Дело № 2-925/10

26 августа 2010 года г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Солодковой Ю.Л.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Санкт-Петербургу к Варфоломееву Д. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась с иском к Варфоломееву Д.А. о взыскании 110 524 руб. 17 коп. задолженности по транспортному налогу за 2009 год и 628 руб. 06 коп. пени. на следующие транспортные средства:

..., государственный регистрационный номер ...

..., государственный регистрационный номер ...

..., государственный регистрационный номер ...

..., государственный регистрационный номер ...

..., государственный регистрационный номер. ...

..., государственный регистрационный номер ...

..., государственный регистрационный номер ...

..., государственный регистрационный номер ...

..., государственный регистрационный номер ...

..., государственный регистрационный номер ....

Инспекция, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Варфоломеев Д.А. в судебное заседание также не явился. Извещения, неоднократно направленные ему по месту регистрации: ..., ..., ..., ..., вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Сведений о месте нахождения ответчика, а также о причинах, по которым он не получает почтовую корреспонденцию, не имеется.

Суд считает, что в данном случае соблюдено право Варфоломеева Д.А. на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все меры для его извещения с целью предоставления возможности участвовать в рассмотрении дела. При этом суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив их в соответствие со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ под налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По правилам ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются в том числе автомобили (транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании учетных данных УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области судом установлено, что автомобиль ... ..., был зарегистрирован на имя ответчика 08.05.1993 и до настоящего времени с регистрационного учета не снят. Транспортный налог на данный автомобиль за 12 месяцев 2009 года в сумме 1540 руб. рассчитан правильно.

Автомобиль ... - ..., был зарегистрирован на имя ответчика 24.04.1998 и до настоящего времени с регистрационного учета не снят. Транспортный налог на данный автомобиль за 12 месяцев 2009 года в сумме 1320 руб. рассчитан правильно.

Автомобиль ... был зарегистрирован на имя ответчика 19.06.1998 и до настоящего времени с регистрационного учета не снят. Транспортный налог на данный автомобиль за 12 месяцев 2009 года в сумме 2250 руб. рассчитан правильно.

Автомобиль ... был зарегистрирован на имя ответчика 07.09.2004 и снят с регистрационного учета 16.06.2009. Транспортный налог на данный автомобиль за 6 месяцев 2009 года в сумме 1925 руб. рассчитан правильно.

Автомобиль ... был зарегистрирован на имя ответчика 03.10.2005 и до настоящего времени с регистрационного учета не снят. Транспортный налог на данный автомобиль за 12 месяцев 2009 года в сумме 1320 руб. рассчитан правильно.

Автомобиль ... был зарегистрирован на имя ответчика 03.03.2006 и до настоящего времени с регистрационного учета не снят. Транспортный налог на данный автомобиль за 12 месяцев 2009 года в сумме 24 765 руб. рассчитан правильно.

Автомобиль ... был зарегистрирован на имя ответчика 23.05.2006 и до настоящего времени с регистрационного учета не снят. Транспортный налог на данный автомобиль за 12 месяцев 2009 года в сумме 24 765 руб. рассчитан правильно.

Автомобиль ... был зарегистрирован на имя ответчика 18.01.2007 и до настоящего времени с регистрационного учета не снят. Транспортный налог на данный автомобиль за 12 месяцев 2009 года в сумме 27 300 руб. рассчитан правильно.

Автомобиль ... был зарегистрирован на имя ответчика 27.01.2007 и снят с регистрационного учета 26.02.2009. Транспортный налог на данный автомобиль за 2 месяца 2009 года в сумме 4539 руб. 17 коп. рассчитан правильно.

Автомобиль ... был зарегистрирован на имя ответчика 08.05.2007 и до настоящего времени с регистрационного учета не снят. Транспортный налог на данный автомобиль за 12 месяцев 2009 года в сумме 20 800 руб. рассчитан правильно.

Налоговое уведомление № 41160 и требование об уплате налога №6499 направлялось ответчику по месту жительства соответственно 15.04.2010 и 02.07.2010 и по правилам ст. 52 Налогового кодекса РФ, считается полученным.

Доказательств оплаты данной задолженности суду не представлено, ввиду чего суд находит требования Инспекции о взыскании недоимки по транспортному налогу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что обязанность налогоплательщика по уплате налога не была исполнена в установленный срок, в соответствие со ст.75 Налогового кодекса РФ правомерно начислены пени, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку Инспекция в силу ст.335.35 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а судом иск удовлетворен, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Варфоломеева Д. А., родившегося ... в ... в пользу УФК по Санкт-Петербургу (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу) 110 524 руб. 17 коп. задолженности по транспортному налогу за 2009 год и 628 руб. 06 пени.

Итого 111 152 руб. 23 коп.

Взыскать с Варфоломеева Д. А. 200 руб. государственной пошлины.

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: