Дело № 2-927/10
26 августа 2010 года г.Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Солодковой Ю.Л.,
при секретаре Лебедевой Е.В.,
рассмотрев дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу к Гоменюку С. Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) обратилась с иском к Гоменюку С.Б. о взыскании 193 980 руб. задолженности по транспортному налогу за 2007-2009 годы и 1102 руб. 31 коп. пени. на следующие транспортные средства:
- ..., государственный регистрационный номер ...
- ..., государственный регистрационный номер ...
- ......, государственный регистрационный номер. ...
- ..., государственный регистрационный номер ...
- ..., государственный регистрационный номер. ...
- ..., государственный регистрационный номер ....
Инспекция, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Гоменюк С.Б., в судебное заседание также не явился. Извещения, направленные ему по месту регистрации: ..., ..., ..., ..., вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Сведений о месте нахождения ответчика, а также о причинах, по которым он не получает почтовую корреспонденцию, не имеется.
Суд считает, что в данном случае соблюдено право Гоменюка С.Б. на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все возможности для его извещения о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления ему возможности участвовать в рассмотрении дела. При этом суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, и оценив их в соответствие со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.357 НК РФ под налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
По правилам ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются в том числе автомобили (транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании учетной карточки МРЭО-6 судом установлено, что автомобиль ... - ... был зарегистрирован на имя ответчика 01.06.2007 и до настоящего времени с регистрационного учета не снят. Транспортный налог на данный автомобиль за 12 месяцев 2009 года в сумме 27 820 руб. начислен правильно.
Автомобиль ... - ... был зарегистрирован на имя ответчика 01.06.2007 и до настоящего времени с регистрационного учета не снят. Транспортный налог на данный автомобиль за 12 месяцев 2009 года в сумме 27 820 руб. начислен правильно.
Автомобиль ... ... был зарегистрирован на имя ответчика 26.09.2007 и снят с регистрационного учета 12.04.2010. Транспортный налог на данный автомобиль за 12 месяцев 2009 года в сумме 26 000 руб. начислен правильно.
Автомобиль ... ... был зарегистрирован на имя ответчика 26.09.2007 и снят с регистрационного учета 12.04.2010. Транспортный налог на данный автомобиль за 12 месяцев 2009 года в сумме 26 858 руб. начислен правильно.
Автомобиль ... ... был зарегистрирован на имя ответчика 17.10.2006 и до настоящего времени с регистрационного учета не снят. Транспортный налог на данный автомобиль за 12 месяцев 2009 года в сумме 18 675 руб. начислен правильно.
Автомобиль ... ... был зарегистрирован на имя ответчика 16.08.2003 и до настоящего времени с регистрационного учета не снят. Транспортный налог на данный автомобиль за 12 месяцев 2009 года в сумме 22 360 руб. начислен правильно.
Налоговое уведомление № 46427 и требование об уплате налога №6532 направлялось ответчику по месту жительства соответственно 15.04.2010 и 30.06.2010 и по правилам ст. 52 Налогового кодекса РФ, считается полученным.
Доказательств погашения указанных сборов суду не представлено, ввиду чего требование Инспекции о взыскании с Гоменюк С.Б. недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 149 260 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем Инспекция предъявила требование о взыскании 22 360 руб. за 2007 год и 22 360 за 2008 год. Данная сумма 44 720 руб. в налоговом уведомлении №46427 от 03.03.2010 указана как доплата за прошлые годы (.д. 9).
Отказывая во взыскании данных сумм, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговой орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ч.1). Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (ч.2).
Согласно ч.2 ст.48 этого же Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В рассматриваемом случае Инспекцией не представлено решение о выявлении у Гоменюка С.Б. недоимки за 2007-2008 годы, что не позволяет установить день ее выявления. Также не представлены налоговые уведомления и требования об уплате налога за указанные периоды и доказательства направления их ответчику, что не позволяет установить срок исполнения налоговой обязанности и начало течения срока для обращения Инспекции в суд с требованием о взыскании недоимки.
То обстоятельство, что данная задолженность поименована как перерасчет, судом не принимается во внимание, поскольку основания для такого перерасчета не указаны, а характер и размер этих сумм указывает на то, что они по существу являются задолженностью по уплате налога за прошедший период.
Ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления Инспекцией не заявлено, и доказательства его пропуска по уважительным причинам - не представлены.
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания 44 720 руб. задолженности по налогу за 2007-2008 годы.
Учитывая, что обязанность налогоплательщика по уплате налога за 2009 год не была исполнена в установленный срок, в соответствие со ст.75 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию пени из расчета задолженности в размере 149 260 руб., что за период с 02.06.2010 по 23.06.2010 составляет 848 руб. 29 коп.
Поскольку Инспекция в силу ст. 335.35 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а судом иск удовлетворен, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Взыскать с Гоменюка С. Б., родившегося ... в ... в пользу в пользу УФК по Санкт-Петербургу (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Санкт-Петербургу) 149 260 руб. задолженности по транспортному налогу за 2009 год и 848 руб. 29 пени.
Итого 150 108 руб. 29 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Гоменюка С. Б. госпошлину в размере 200 руб.
На решение сторонами и другими, участвующими в деле лицами может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме, то есть до 06.09.2010. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству подателя жалобы.
Судья: