Дело № 2-807/10 09 сентября 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.
При секретаре Роговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Пахомову Александру Егоровичу, Пахомовой Марии Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Пахомову А.Е. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 64.190 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 2125 руб. 70 коп.( гр.д. № 2-807/10).
ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Пахомовой М.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 111.120 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 3422 руб. 40 коп.(гр.д. № 2-811/10).
Определением суда от 06 июля 2010 г. указанные дела были соединены в одно производство с присвоением делу № 2-807/10 (л.д. 33).
В судебное заседание представитель истца Бобошко А.В., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д.27,58).
Ответчики Пахомов А.Е. и Пахомова М.А. исковые требования в части взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафа не признали, ссылались на отсутствие достигнутого между ними и истцом соглашения об их размере и указывая на завышенный размер процентов, заявленный ООО «РУСФИНАНС» к взысканию.
Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.06.2007 г. между ООО «РУСФИНАНС» (Общество) и Пахомовым А.Е. (заемщик) был заключен договор займа "...", по условиям которого Общество предоставило заемщику на срок 24 месяца заемные денежные средства на приобретение мебели в сумме 100.000 рублей, перечисленные ему на банковский счет, а Пахомов А.Е. в свою очередь обязался ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца осуществлять платежи в сумме 6700 рублей (л.д. 11-15).
26.01.2008 г. между ООО «РУСФИНАНС» и Пахомовой М.А. был заключен договор займа "...", по условиям которого Общество предоставило заемщику на срок 24 месяца заемные денежные средства в сумме 100.000 рублей, перечисленные ей на расчетный счет, открытый в "....", а Пахомова М.А. в свою очередь обязывалась ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца осуществлять платежи в сумме 6700 рублей (гр.д. № 2-811/10 л.д. 11-16).
Однако, как следует из истории погашений по займам, ответчики в нарушение условий договора займа (п.3.2) ненадлежащим образом выполняли свои обязательства по возврату заемных средств, в результате чего у Пахомова А.Е. образовалась задолженность в сумме 58.830 руб., на которую истцом был начислен штраф в размере 5360 руб., а у Пахомовой М.А. – задолженность в сумме 107.100 руб., на которую истцом был начислен штраф в размере 4020 руб. (л.д. 24, гр.д. № 2-811/10 л.д.23).
Невыполнение ответчиками обязательств по договору и явилось для Общества основанием для обращения в суд с настоящими исками.
Факт наличия между сторонами договорных отношений и факт не выполнения ответчиками своих обязательств подтвержден представленными истцом документами: заявлениями ответчиков о предоставлении займов, платежными поручениями о перечислении им денежных средств, графиками ежемесячных платежей и историями погашений по займу, оцениваемых судом в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ.
Доводы ответчиков о том, что подписанные ими заявления не отвечают требованиям договора, а потому на них не может быть возложена обязанность по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафа суд отвергает как не обоснованные. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пункт 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.
Все вышеизложенное, позволяет суду рассматривать подписанные ответчиками заявления о предоставлении займа как оферту (ст. 435 ГК РФ).
ООО «РУСФИНАНС» акцептовало данную оферту путем перевода каждому из ответчиков сумм займа на их банковские счета, что в соответствии с условиями подписанного ими заявления свидетельствует о заключении договора.
Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Заявления о предоставлении займов подписаны должниками Пахомовыми собственноручно, что свидетельствует о том, что они ознакомились с общими и существенными условиями договора и дали свое согласие на предоставление им займа в размере 100.000 рублей сроком на 24 месяца со стоимость займа 2,53 % в месяц и с ежемесячной выплатой не позднее 15 числа каждого месяца денежных средств в сумме 6700 рублей.
В соответствии с п.3.8 общих условий предоставления займа ООО «РУСФИНАНС» передало заемщикам Пахомовым графики платежей с указанием дат и сумм погашения, которые были ими получены, на что указывает история погашения ответчиками займов (л.д.23. гр.д. 2-811/10 л.д. 24).
Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлен и ответчиками не оспаривался факт ненадлежащего исполнения ими в нарушении условий договора займа и ст.ст. 307, 810 ГК РФ обязательств по договору займа.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
В соответствии с условиями заключенных с ответчиками договорами (п.7.2), любая задержка заемщиком платежа влечет за собой начисление штрафа. Требования истца об уплате ответчиками штрафных санкций основано на положении договора, согласно которому в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, последний выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10% от суммы каждого непогашенного в срок ежемесячного платежа (л.д.12, гр.д. 2-811/10 л.д.12).
Учитывая, что ответчики свои обязательства перед ООО «РУСФИНАНС» не выполнили в полном объеме и надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что с Пахомова А.Е. подлежат взысканию: сумма задолженности по договору займа в сумме 58.830 руб. и штрафные санкции за просроченный платеж в размере 5360 руб., а с Пахомовой М.А. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 107.100 руб. и штрафные санкции за просроченный платеж в размере 4020 руб.
При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения размера процента за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций, поскольку их размер и основания их уплаты были обусловлены договором, а, следовательно, они являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Договоры займа с установлением размеров процентов на основную сумму займа и штрафных санкций за просроченный платеж были заключены по желанию самих ответчиков, и требований о признании этих договоров недействительными со ссылкой на кабальность их условий они не заявляли.
В соответствии с ст.ст. 98,103 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования Общества о возмещении ему расходов по оплате госпошлины, поскольку суду были представлены доказательства понесенных им расходов, размер которых соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, предъявляемым к размеру госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (л.д. 6, гр.д. № 2-811/10 л.д.7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Пахомова Александра Егоровича, "...." года рождения, уроженца "....." в пользу ООО «РУСФИНАНС»:
задолженность по договору займа в сумме 58.580 рублей;
штраф за просроченный платеж в сумме 5360 рублей,
а всего в сумме 64.190 рублей.
Взыскать с Пахомова Александра Егоровича, "...." года рождения, уроженца "....." в пользу ООО «РУСФИНАНС» госпошлину в сумме 2125 рублей 70 копеек.
Взыскать с Пахомовой Марии Андреевны, "...." года рождения, уроженки "....." в пользу ООО «РУСФИНАНС»:
задолженность по договору займа в сумме 107.100 рублей;
штраф за просроченный платеж в сумме 4020 рублей,
а всего в сумме 111.120 рублей.
Взыскать с Пахомовой Марии Андреевны, "...." года рождения, уроженки ".....", в пользу ООО «РУСФИНАНС» госпошлину в сумме 3422 рубля 40 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья:
Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2010 года
Решение в окончательной форме вынесено 16 сентября 2010 года
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2010 г. решение Кронштадтского районного суда оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.