Дело № 2-678/10 03 июня 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Слесаренко Е.Ю.
При секретаре Роговой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратенко А. П. к Кондратенко П. В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Кондратенко А.П. обратилась в суд с иском к Кондратенко П.В. с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением- отдельной двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... (л.д.3).
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2010 г. Кондратенко А.П. в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.78-81).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2010 г. указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей л.д.92-93).
При новом рассмотрении Кондратенко А.П., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, подала исковое заявление, в котором просила вселить ее в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу и обязать ответчика Кондратенко П.В. не чинить ей препятствий к пользованию им путем передачи полного комплекта ключей от него л.д.101-102).
В судебном заседании Кондратенко А.П. и ее представитель Петрунина Г.Н., действующая на основании доверенности (л.д.58), настаивая на исковых требованиях, пояснили, что Петрунина Г.Н. и Кондратенко П.В. до 1992 года состояли в зарегистрированном браке, в котором у них в ... г. родилась дочь А.. В 1995 г. Кондратенко П.В. на семью, состоящую из двух человек, был выдан ордер на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., в который в качестве члена семьи включена Кондратенко А.П. До августа 2009 г. Кондратенко А.П. проживала совместно с матерью, но после достижения 18-летнего возраста она, решив жить отдельно от нее, в августе 2009 г. пыталась вселиться в спорную квартиру. Однако ответчик не пускает ее в квартиру, не дает ключи от нее, т.е. чинит ей препятствия во вселении и пользовании спорной жилой площадью, которую предоставил для проживания своим родственникам Н. и К.
По данному поводу Кондратенко А.П. неоднократно обращалась в органы милиции, но ее обращения положительных результатов не дали, поскольку Кондратенко П.В. категорически возражает против ее проживания в спорной квартире.
Ответчик Кондратенко П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался путем направления судебных повесток по фактическому месту жительства по адресу: ..., ..., ..., ... которые ответчику не были вручены в связи с тем, что он на почту за получением почтовой корреспонденции не явился, и заказные письма вернулись в адрес за истечением сроков хранения (л.д.10,19,38,41, 46, 66-67,72-73, 97-98,107-108).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ответчику возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.
Как следует из материалов дела, Кондратенко П.В. категорически отказывался получать какую-либо корреспонденцию из суда, будучи при этом поставленным в известность о сути притязаний со стороны его дочери Кондратенко А.П.(л.д.64-64).
Учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ноября 2009 г., суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истицы на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Кондратенко П.В.
Кондратенко М.П., Кондратенко А.П., привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались путем направления судебных повесток по месту фактического проживания (л.д.109-112), которые им не были вручены и вернулись в суд с пометкой об истечении сроков хранения.
Представители Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, СПб ГУЖА Кронштадтского района Санкт-Петербурга, участвующие в деле в качестве 3-их лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли (л.д.115.116).
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных третьих лиц.
Выслушав объяснения истцовой стороны, допросив свидетелей, исследовав материал проверки КУСП-686 от 02.03.2010 г., копия которого была приобщена к материалам дела, материалы настоящего дела и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 27 ч.1 Конституции Российской Федерации гражданам предоставлено право выбора места пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Петрунина Г.Н. И Кондратенко П.В. до 1992 года состояли в зарегистрированном браке, в котором у них в ... года родилась дочь Анастасия, фактически проживавшая совместно с матерью с момента расторжения брака до достижения ею совершеннолетнего возраста (л.д.30,43-45).
23 мая 1995 года Кондратенко П.В., как сотруднику Кронштадтского РУВД Санкт-Петербурга на семью, состоящую из двух человек, на основании ордера ... была предоставлена жилая площадь в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: ...), ..., ..., в который в качестве члена семьи нанимателя была включена Кондратенко А.П., которая 31.05.1995 зарегистрировалась постоянно по указанному адресу (л.д.5-7,21-34).
Таким образом, Кондратенко А.П., будучи включенной в указанный ордер, предоставившим ей право занятия спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя, в силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего в рассматриваемый период, приобрела право пользования им. Обстоятельств прекращения прав истицы по спорной квартире судом на момент вынесения решения не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
Кондратенко А.П., будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении с 31 мая 1995 г., в силу несовершеннолетнего возраста не имела возможности проживать в нем до августа 2009 г., когда в целях реализации предусмотренных ст. 69 ЖК РФ жилищных прав, она, достигнув совершеннолетнего возраста, позволяющего ей самостоятельно выбирать место жительства, решила вселиться и проживать в спорной квартире.
Судом на основании объяснений истцовой стороны, относящихся в силу ст. 55 ГПК РФ к доказательствам по делу, показаний свидетелей Е., П., А., В. о том, что с августа 2009 г. Кондратенко А.П. неоднократно пыталась попасть в спорную квартиру, но не смогла этого сделать по причине того, что Кондратенко П.В. отказывается предоставить ей ключи от входных дверей, а проживающие в квартире его родственники отказываются открывать ей дверь, письменных доказательств установлено, что право Кондратенко А.П. на пользование спорным жилым помещением нарушается.
В силу ст. 56 ГПК РФ на Кондратенко А.П. лежало бремя доказывания обстоятельств, на которых она основывала свои требования об устранении препятствий к пользованию данным жилым помещением.
Представленные истцовой стороной доказательства суд оценивает как достоверные и считает возможным положить их в основу решения по следующим основаниям.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они лично осведомлены об обстоятельствах жизни сторон, они были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем дали подписку, а их показания являются последовательными не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами, полученными судом в ходе разбирательства по делу, а именно:
- рапортом старшего участкового уполномоченного УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга А., из которого следует, что в ходе исполнения запроса Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по настоящему делу на предмет составления обзорной справки ею совместно с мастером ЖЭС-3 С. был осуществлен выход в адрес: ..., ..., ..., .... На звонки в дверь квартиры жильцы из-за закрытых дверей в категорической форме отказались открывать двери и предоставлять какую-либо информацию, без объяснения причин л.д.56-57);
- материалом проверки КУСП-686 от 02.03.2010 г., в ходе проведения которой Ст.УУМ УВД по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга А. был установлен факт того, что Кондратенко А.П. лишена доступа в спорное жилое помещение и чинимых ей со стороны Кондратенко П.В. препятствий в пользовании им л.д. 122-141);
-журналом обращений и приема граждан участковым уполномоченным, в котором имеются сведения об обращении Кондратенко А.П. за оказанием помощи при вселении в спорное жилое помещение л.д.141-144).
Таким образом, представленные истцовой стороной вышеперечисленные доказательства и признаваемые судом как относимые и допустимые, позволяют суду придти к выводу о том, что ответчик с августа 2009 г. по настоящее время, не предоставляя Кондратенко А.П. ключей от входных дверей спорной квартиры, отказывая ей в доступе в нее, тем самым препятствует ей в пользовании спорным жилым помещением, что является нарушением ее жилищных прав.
Доказательств обратного ответчиком представлено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право Кондратенко А.П. на пользование жилым помещением подлежит защите.
Исходя из равного права сторон на пользование спорным жилым помещением, установленного ст. ст.69 ЖК РФ, суд считает необходимым принять решение о вселении Кондратенко в жилое помещение- ..., ... и обязать ответчика не чинить ей препятствий к пользованию им путем передачи ей полного комплекта ключей от входных дверей.
Данный способ защиты не противоречит положениям ст.11 ЖК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Вселить Кондратенко А. П. в жилое помещение- отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ....
Обязать Кондратенко П. В., ... года рождения предоставить Кондратенко А. П. комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Обязать Кондратенко П. В., ... года рождения не чинить Кондратенко А. П. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ....
На решение может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья: