о признании утратившим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного у

Дело № 2-895/10

18 августа 2010 года г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Кронштадтский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Солодковой Ю.Л.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

с участием Мургиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мургиной Л. А. к Виноградову А. А., Виноградову А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.10.2009 Виноградов А.А., Виноградов А.С. и Виноградова Э.И. на основании договора купли-продажи приобрели у Мургиной Л.А. в общую долевую собственность квартиру № ... в доме ... на ул. ... в г.Кронштадте (л.д. 5-6).

В этот же день – 22.10.2009 Мургина Л.А. на основании договора купли-продажи купила у Виноградова А.А. и Виноградова А.С. отдельную однокомнатную квартиру №... в доме ... на ул.... в г.Кронштадте, (л.д. 7-8). 02.11.2009 право собственности Мургиной Л.А. зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 9).

Согласно справке о регистрации Виноградов А.А., Виноградов А.С. по состоянию на 12.07.2010 продолжают быть зарегистрированными по адресу: г.Кронштадт, ул. ..., дом ..., кв. ... (л.д. 11).

Мургина Л.А. обратилась в суд с иском к Виноградову А.А., Виноградовой А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Кронштадт, ул. ..., дом ..., кв. ... с последующим снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании Мургина Л.А. заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчики в спорном жилом помещении фактически не проживают, членами ее семьи не являются, продав свою собственность, утратили право пользования жилым помещением.

Ответчики Виноградов А.А. и Виноградов А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Информация о времени и месте рассмотрении дела неоднократно была сообщена для передачи - В. - матери Виноградова А.А. и супруге Виноградова А.С. Кроме того, в адрес фактического проживания ответчиков направлялись копии искового заявления и телеграммы-извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвратились в суд с отметкой его неявке адресата по извещению.

Суд считает, что в данном случае соблюдено право ответчиков на справедливое судебное разбирательство в соответствие со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть судом предприняты все возможности для их извещения о времени и месте рассмотрения дела с целью предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела. При этом суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствие со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствие с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.35 этого же Кодекса в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчики перестали быть собственниками спорной квартиры, не являются членами семьи собственника, вселенными в жилое помещение в установленном порядке, фактически на спорной жилой площади не проживают, бремя содержания имущества и оплаты жилищных и коммунальных услуг не несут.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля К., проживающего с Мургиной Л.А.. в спорной квартире. Оснований не доверять данному свидетелю у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчики, продав принадлежащую им жилую площадь, прекратили право пользования ею, оснований для сохранения за ними такого права не имеется.

При этом суд исходит из того, что регистрация Виноградова А.А. и Виноградова А.С. на спорной жилой площади препятствует Мургиной Л.А. в полной мере распоряжаться своим имуществом, обязывает ее нести бремя по оплате жилищных и коммунальных услуг, что является нарушением ее жилищных прав.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Виноградова А. А., родившегося ... в г...., Виноградова А. С., родившегося ... в г. ... утратившими право пользования жилым помещением – отдельной однокомнатной квартирой №... дома №... на ул. ... в г.Кронштадте, с последующим снятием с регистрационного учета.

На решение сторонами и другими, участвующими в деле лицами может быть подана кассационная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме, то есть до 30.08.2010. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству подателя жалобы.

Судья: